[Career Explorer]有沒有人要一起準備面試？...丟出申請文件後的規劃...以及漫談 (v)

（此文為往年的申請策略分析）
Q:
想找人一起準備面試，因為我的補習班同學乃至身邊的朋友，大多延遲到明年，剩下我孤軍奮戰。 

第一個問題：Emory為何這麼早拒絕我？ 

我在2/1 deadline丟出Emory application, 這一輪的decision deadline 4/1，不過我卻在2/29收到【好人信】遠遠早於decision deadline，我有寫信去要feedback，不過不抱期望他會回信。

Emory 這麼早拒絕，讓我擔心是否在我的申請中有出什麼大問題、有致命的弱點？

或者是我的career goals and majors 不符合她的學校強項？

若是前者，我可能得要想辦法作出因應。

但我不確定到底是哪一個，所以貼到網路上來請大家指教，也當作個案分析留給後人一個經驗吧!

把完整的經歷貼出來坦白說須要一點勇氣，我也知道沒有人能代替Adcom回答為何拒絕，不過歡迎大家提供看法，檢視我可能的盲點。 

個案分析，要有個案才能分析.... 

Brief: 1.Education: NTU chemistry 延畢一年(考商研所但沒上) GPA far blow 3.0 

NTU EMBA 學分班(‘04~’08,僅是學分、沒學位，但有成績單) GPA 4.0 

2.Experience: 68 months 

20 months- 傘兵 特戰營人事官 

3 months- local assessment management company focus on foreign exchange and options 

45 months- 台塑career path: engineer in PVC plant, assistant product manager and project manager for POM(一種工程塑膠) 

3. Test: TOEFL PBT 580 with 5.0 

GMAT 720 with 4.0 

4. extracurricular activities: LuLaLa Club/ Tour guide 工研院產業分析師課程certificate (有些學校申請時我把這項放在Education中) 

5. Essay (career goal) short- VC/ Angel fund 

long- entrepreneurship in environmental protection. 

6.簡述：除了到大陸出差四趟(包含一次和競爭對手談合作建廠外)，沒有其他國際經驗。

台塑期間負責評估一個超過十億台幣的擴建案，去年三月向七人小組(董事會)報告並準了之後，我六月離職全心準備考試。 

7.申請：因為1月初才考完AT，大多數的學校都只能申請第三輪或最後一輪。

我一共要丟16家，除了策略性丟了CEIBS外，其他都是美國US News Top 30。

我希望focus on two majors: Entreprenership/Finance，Essay中也是這樣表達。

除了三家還沒丟外，拿到Emory 好人信，拿到 CEIBS interview，其餘石沉大海。

大多數學校的Essays我都以台塑/部隊的經歷來寫，後來準備Stanford(未丟)和Duke(剛丟)才把社團/活動放進去。

尤其Stanford那篇”What matters most to you”讓我寫得很高興。 

第三個問題：申請後的規劃？ 因位辭職了，申請完之後有很多的時間， 

A.我現在可以做哪些準備，以利日後到國外能縮短語言適應期？

不知道各位有沒有具體的建議？(我去了解過台大語言中心、LTTC和外貿協會的課程，不過，我對這些課程能否達到我想要的目的抱持問號) 

B.除了語言外，這段期間(大概五個月)可以做哪些事可以活得更精彩或充實？

或者對MBA life/ post-MBA career 有幫助？

不知道大家有沒有什麼新奇的想法或已經在商學院的前人的看法。 先說聲感謝! 

列了一大堆問題，但只是剛開始而以。

漫談，就以後再慢慢談...

A:
樓主經歷有持續成長趨勢，性格也有積極度，有基礎管理資歷，GMAT有競爭力，尤其是名校出身。

不過有幾個關鍵點應該是被拒主因。

簡單說是4個部分：托福、生涯目標、GMAT，與Why School。

先講結論：

首先是托福成績。光這個單項就會致命。

疫情前，托福滿百是Top 30 MBA的基本門檻。99分直接拒。

原因非常簡單，因為在權威排名機構U.S. NEWS的排名中，

語言條件直接關乎畢業就業數字，佔排名條件的50%，是申請人可控條件66%中的四分之三強！

當然疫情後，申請人與學校的「買方/賣方市場」出現逆轉，就另當別論了。

現在有多所Top 10 MBA免托福，包括：Yale、MIT、Duke（這3所是本來就不用），以及U Michigan Ross。

第二跟第三面向分別是生涯目標與GMAT，要一起講。

雖說原po的GMAT有破7字頭，就一般生涯目標申請Top 20 MBA而言，算是綽綽有餘，

但由於短期目標是VC/angel investor，這是年薪動輒15~25萬美元的「敏感目標」，跟Management Consulting管顧業同樣都是申請中的「敏感詞」。

沒有絕對必勝的把握，申請時不要隨便提出這幾類目標。

尤其是短程目標。因為畢業就業數字直接關乎學校的排名。

畢業就業成功率佔排名條件的21%，是申請人可控條件66%的三分之一強！

因此，生涯目標與過去學經歷背景如果沒有顯著連結，則這21%會直接歸零，基本上就能直接決定了被拒的命運。

不論VC看起來畢業起薪有多高，看似佔了排名條件的14%，但這個「生涯連連看」的學經歷與目標連結若無法建立，則畢業起薪吹得再高也沒用。

不過最致命的問題，出在原po的生涯管理，尤其是興趣、性格、與能力與VC的適切性，以及proven track。

原po的學經歷與生涯目標難以連結，要簡單分為兩部分討論：

一是最根本的--化學與創投有什麼關係？幾乎為零。

就目前資料而言，可以說沒有任何線索，能夠推導出「短期會走VC，並且到長期創業」的生涯目標。
雖然有基礎的經歷，但沒有往上橋接目標的學經歷條件，以及缺乏興趣、性格、能力等生涯要素，足以將塑膠廠經歷接到創投，還要接到創業。

這種目標設定法，是典型的「射箭畫靶」--看到一個令人垂涎欲滴的大蘿蔔，就不論三七二十一先靠過去再說，卻沒有任何目標設定的動機與條件。

這就像想把水電解出黃金是一樣的道理，根本不可能。

雖說有EMBA學分班且GPA 4.0，但畢竟不是學位，沒有經過高強度競爭的入學考試及畢業論文，難以證明如何具備VC的高階金融能力。

反倒是原po的化學主修與塑膠產品工程經歷，還需挖掘出背後由成長環境培養出的興趣技能為何，如此將能投射出真正適合原Po的興趣使命生涯。

而這項尚未投射出來的生涯路徑，想必並不是VC，不然大學應該直接主修金融才對，也不會在塑膠廠工作，而是在金融業才對。

那麼，一旦將這項非原po不可的興趣使命投射出來之後，就會變成「這項無可取代的使命如果不是由原po來做，就會沒人做了」。

然後，就會出現"uncapitalized opportunity"「未被商業化的機會」; 而原po反而捨近求遠，沒有把自身獨特的興趣、性格、能力找出來，卻以己之短攻人之長。

這在商學理論中，是跟商業犯罪差不多意思，可以說是不允許發生的事件。但其實在現實生活中到處都在發生。

這就是缺乏生涯管理對自身、乃至產業的危害。

另一方面是Academic Rigor。

VC的競爭性有點像NBA，是全球金字塔的頂端--重賞之下必有勇夫，又幾億人裡只取幾百人，因而全球有千千萬萬人擠破頭，想搶進這份高薪、高社經地位的高大上工作。

因此，在學術上若沒有三兩三，別想上梁山。

原po雖是台大高材生，但或許因為考大學前用力過猛，造成彈性疲乏; 又忽然放開享受「由你玩四年」的大學生活，而造成GPA far below 3以及延畢。

即便GMAT成績滿強，但並沒有任何證據證明學術能力有強到能晉升世界級競爭。

想要申請頂尖MBA、再進入VC這條路，GMAT至少要760以上，才算有足夠的競爭力。

關於延畢，還有延伸分析。
因為審核時，第一件事就是先算年齡與年資。
原po大學念了五年，不管是什麼原因（準備研究所、找工作等等），成就路程就慢了人一步。

又全職備考，那麼原本可能80個月的資歷，掉到68個月。

未來如何能成為高速步調的大格局成就者，跡象相當有限。

目前並沒有哪部分生涯歷程，可以證明是異軍突起的黑馬。

那麼對學校而言，只好先拒了再說。等哪天申請人準備好了再來。

另外一大罩門是人為因素。
樓主一個月丟了16間，不到2天就丟1間的深入度，不被拒絕也難。
光這個問題，應該對這封早來的拒絕信，至少有6成以上貢獻。

尤其是VC與創業為何需要Emory？

VC是極為稀缺的職位，幾乎可以說都被M7畢業生搶光了。

學校如果發現對申請人的生涯目標愛莫能助，即便申請人條件再強，也會忍痛拒絕。

Emory Goizueta MBA是由可口可樂前董事長兼CEO的Goizueta先生贊助冠名的。而可口可樂的強項在於無敵的世紀產品力，乃至全球行銷與策略佈局能力。

與其說與VC重點投放的科技業幾乎無關，不如說與PE私募基金較為有關。

 

學校想必是看到如此風馬牛不相及的目標投射與選校策略，可以說對學校幾乎沒有深入的認識，也沒有直接關聯。

如此勉強申請，不過是浪費申請人與學校雙方的時間與資源罷了。

MBA不論是否名校，都跟個人職業生涯息息相關。
而MBA不是一個目標 而是一個訓練歷程。
就像筆者某次開車兜風時，聽廣播聽到的一句廣告：
"It's not about finding the best offer, it's about the fit."
對學校與對申請人而言都一樣。不是把身上所有東西丟出來武器陳列，就會有學校念。
而是申請人到底生涯要去何方？
若想創業的話，有無創業嘗試或經歷？
若想走VC路線，是否有無任何興趣、性格，或能力的不可取代性，非做不可？
又為何與學校相關？

審委要看到申請人透過全面而深入的自我探索，找出興趣、性格、能力的獨特性，投射出強大的生涯熱情與使命，並有明確而具體的生涯足跡來佐證;

然後再將目標學校的MBA課程，一堂課、一堂課地拼出的課程計畫，配合上地理位置的產業臨近性與校方資源連結，才有可能有效地完成教育目的，進而錄取，甚至拿獎。

因為人的生涯再怎麼走都還是一條路，不是三條。
真的創業過，就會知道像哈佛商學院講的--創業家最缺的不是錢，而是時間。
若真的長程目標是創業，則年齡與家庭因素能不能夠支撐？

又創業內容為何？
因為萬丈高樓平地起，創業什麼都要自己來。
跟先前的經歷有何關聯？有什麼動機要走向創業不歸路？

又跟這間學校有什麼關係？
這間學校有哪些資源或特長，可以提供申請人這樣的生涯技能訓練？

剩下的要等有學校念以後再談。
人生不是MBA念完就會成功，反而是念完才是開始。
要走向何方？怎樣才能讓生涯發揮極大影響力？
又怎樣才能運用這樣的影響力來造福社群？

這些問題要在申請前就探討出來，才能提出一個完整的進修計畫，也才能具體地算出到底缺少哪些技能？

要去哪間學校修哪些只有他們開得出來的特色課程？

如此才能說服學校，把珍貴的學術資源交付到你手上，讓你學成之後造福社會。

Sincerely,

David Lee