古今中外的成功人士幾乎都沒念過什麼MBA，而是靠他們自己的熱情使命、奇特性格，與堅毅不拔的毅力，而得以成功。
不過，這些歷史怪傑們各有特異功能，超乎凡人。
那麼，對於我們這些平民百姓來說呢？有沒有一個系統性的成功學訓練？
有的，就是MBA。
又講成功學太俗套，而組織的成功多半是有強大的領導人，因此就姑且稱之為「領導學」。
這世界上沒人知道什麼是成功學或領導學，也因此全球都在研究。
而光美國這個第一大市場就有三千所大學，實在多如牛毛，究竟該如何選擇呢？因而出現了排名機制。
從不知何時開始，這些商學院竟然演變出號稱「夢幻名校」的光環稱號，就跟常春藤一樣，其實是學校們想要用物以稀為貴的概念，而自己搞出來的名牌。
而以美國這個第一大市場所產生的商學院百家爭鳴的現象，自然出現某些領頭羊學校，如：哈佛、史丹佛、賓大、芝加哥、西北、MIT、哥倫比亞等，其實還有更多名校如：耶魯、康乃爾、達特茅斯、維吉尼亞、密西根、卡內基美隆...等，各自有所強項，甚至不是很甩排名，而是默默地以各自的方式來影響世界。
這些頂尖名校為了塑造各自的文化風範，而制定了入學申請的Essay小論文題目，以彼此產生區隔。
不過，今年與去年的題型出現了微妙的現象--就是這些名校題型並沒有太大改變。M7之中，哈佛、史丹佛、MIT、華頓、芝加哥等，幾乎是相同題型。
在如此動盪的年代，這點讓筆者相當憂心。
若說這些維持題型不變的頂尖名校們，對自身的出題有充足的信心，那當然樂見其成。
然而，根據筆者十餘年來成功協助個案錄取哈佛、耶魯等名校MBA、甚至獎學金的經驗，校方的出題考量極其複雜，包含：排名、地理位置、產業群聚、校際間的同質性與異質性、全球經濟與科技趨勢與動態、領導力教學與研發...等。
在如此複雜而動態的局勢變動下，竟然出現維持題型不變，甚至有許多學校已經多年不變的現象，不知是對自身題型有相當自信，或是以不變應萬變，亦或是出現了僵化甚至懈怠的體制化問題。
唯有西北與哥大有做出稍微顯著的變動。
西北的領導力題型改為價值觀，或許是因應川普時代與美中貿易，及全球局勢的動盪。這點筆者是抱持肯定的態度，認為確有其必要，且相當高明地瞬間將其競爭定位拉進至與史丹佛近在咫尺的態勢。
而哥大則是回歸本位，回到生涯目標、學校適切性，與領導力; 屏棄了過去過度強調地利優勢，又要防守同在曼哈頓的NYU。
這點筆者也是抱持肯定的態度，恭喜哥大不再只依賴地利優勢，而是回歸到根本性的領導與管理獨立性思維。
其實，從各校的題型之間的微妙態勢，是可以直接推出校際之間的競爭關係的～且常年以來皆是如此。這部分就留在筆者講座時再行分享了。
Sincerely,
David Lee
沒有留言:
張貼留言