各校招生委員所說的"Holistic Approach”審核法到底是什麼?

各校招生委員所說的"Holistic Approach”審核法到底是什麼?

幾年前陪個案去看史丹佛MBA時，跟Admission Director聊過，讓我印象最深的，是Adcoms會從頭到尾仔細檢視申請人的整體人生發展，細到會去推想申請人的大學室友大概長什麼樣子！

也跟在校學生吃過飯，當時問了跟其他學校的學生有什麼不一樣，這位同學咬了三明治想了快要一分鐘，終於吐出一句話：”Stanford students are more self-aware."

如果有申請或面試經驗的朋友們，都會知道各校網頁都口徑一致地標榜著”Holistic Approach”「整全觀審查法」，不過這究竟是什麼意思呢？

如果去韋氏大辭典查”Holistic”這個字，會跳出：

1: of or relating to holism

2: relating to or concerned with wholes or with complete systems rather than with the analysis of, treatment of, or dissection into parts 

如果查Wiki，會跳出：

「整全觀（holism）的主張，是一個系統（宇宙、人體等）中各部分為一有機之整，而不能割裂或分開來理解。根據此一觀點，分析整體時若將其視作部分的總和，或將整體化約為分離的元素，將難免疏漏。」

簡單來說就是「牽一髮動全身」的概念。也就是說，並不是只有單一題或某幾題Essay「故事寫得漂亮」就沒事了。

相反地，是從整個申請文件包的整體結構，包含：大學主修及研究所成績單、所連貫出履歷表的進行中生涯發展How, Where & Why、生涯使命啟發與邏輯、技能需求與School Fit、智力及語言考試的發揮、選校策略（申請表會問）、領導力發展（包含校園與社區貢獻、職業領導力、挫敗與韌性、領導人願景等）、獨特貢獻、推薦人選擇與推薦點、申請表，到業餘興趣與得獎記錄，甚至Career Gap的理由，以至於面試等，甚至到死線策略、訂金策略、獎學金策略，與備取策略等。

由整體結構的”Holistic Package”，才有可能將職涯策略與申請條件提升到最大，也才有可能拿下猶如內定名額的第一時間面試，並且拿下錄取名額，甚至拿獎。

而這些都跟申請人從小的家庭、手足親友、同儕，以致長大後的長官、同事，所培養出的求生技能與「三驅力」（興趣、性格、專業能力）有關，才能找出為何而戰、又將如何帶領業界、貢獻學校。（請見前文「生涯三驅力」。）

相信大家都有露營的經驗，就用搭帳篷來比喻吧～

大家都知道帳篷搭建的目的有幾個：

- 營地要選擇與帳篷尺寸吻合的場地，不然搭不下或一半在懸崖外就糗了; 

- 營釘駐紮要釘牢，不會被吹走或搖來晃去; 

- 中柱、分支柱與邊柱間的結構關係要穩固，不怕風吹雨打或塌下來;

- 空間延展性要夠可以睡一家人，最好像豪宅可以站著換衣服，不會換給別人看或換到一半被吹走了

- 房間與客廳分離，並且結構互相支撐，才能在下雨天在客廳也可以搭伙。

- 結構設計要簡單堅固，收搭方便又不容易壞，也能避免浪費，達到最佳設計與功能性平衡。   

...等

其中有幾個最核心的關鍵：「中柱的目的與堅固性」; 「中柱、支柱，與邊柱間的結構關係」; 「帳內空間的延展性delta」; 以及「營地適切性」。

申請學校也是一樣。根據權威排名U.S. NEWS的條件，申請人可控制條件73.75%中，與就業相關的僱主滿意度（15%）、畢業就業成功率與起薪（35%）加起來就占了50%，在申請中占有超過三分之二的重要性！（請見前文）

這就像帳篷的中柱目的與堅固性了。然而，並不是Career Goals寫的煞有其事就行，這些動輒二十年經驗的Adcoms都經驗老道，會看大學（及研究所）成績單的校名、主修選擇、選課方向與得分、以至履歷表的公司品牌與職能成就關係，以及入職、陞遷、離職、轉職等的時間點，以至career gap及其理由等，來評估這個career goals是否可行，實習與畢業是否能夠確實就業，會不會亂鎗打鳥？能在案例討論與團隊專案中帶來多大的腦力激盪？又能為學校帶來多少排名與宣傳的效益？

這時，生涯目標必須要吻合興趣技能、性格養成，與專業能力養成。這就是所謂的生涯三驅力，並且能實際達成真實生涯目標，才能說服學校能實際找到實習與畢業工作。

然後是至為關鍵的「中柱與支柱、邊柱的結構關係」，也就是你想要培養自己成為怎樣的領導人？又過去如何培養？

如何選擇挑戰？又如何從挫敗中成長？

業餘興趣為何？人格養成為何？如何回饋社會？

到networking的交友選擇與效能

這些其實就是非生涯目標題的領導題、申請表中的課餘活動與公益項目與方式、推薦人選與推薦內容、面試...等，所想問的內容

例如：假設申請人有「情報蒐集特長」，則不會只有在某題領導題型中看到情報蒐集活動，而是應該會在大學時的課程選擇中，就會看見有相關課程的選項，也會在研究所的論文命題過程中出現;  工作上也會有大量的情報分析足跡，甚至是選擇以此為特長的工作，並產生驚人表現; 而業餘興趣與證照也都會看到...等等。不然很明顯是虛晃一招罷了。

而當領導力寫到這項特長時，會很自然帶出成長背景中為何會產生如此的情搜特長，有可能是因為在成長環境中，為了尋求長輩或長官甚至同儕的認同，而刻意提升這項能力; 或也有可能來自遺傳。

因此，需要有系統地整合各項文件內容，將它們與中柱產生高效能的結構關聯設計，其實是在一開始的生涯地基挖掘就開始了。後面自然會完全鋪開，且環環相扣。

而上述三項又與「營地適切性」—why schools有直接關係

當申請人有意識地因為某社會使命，而將自己的學經歷培養到一定程度時，自然會看出人格特質與所缺技能。這時就會自然與why schools緊密接合。

當Adcoms看到申請人有如此精確的自我了解，能將整份文件環環相扣，達到無懈可擊的境界時，會深深倒抽一口氣，並回想自己當年是否也有如此深刻的生涯發展與校系選擇。這時的申請文件會忽然產生強烈而一貫的申請人品牌，並吻合所有申請條件，包含：生涯一致性與陡峭性、就業成功率與排名、背景多元性、課堂貢獻、領導與團隊，與網頁宣傳等，自然脫穎而出，並且出現無可動搖的school fit，甚至同時打到學校的各家死敵，密不透風。這種時候學校就會在申請後數天之內發出第一批面試，甚至捧著獎學金來請你入學。有些高段的申請人甚至會出現「無欲則罡」的狀態—沒有fit的學校，給再多錢也不去。

Sincerely,

David 李