既然樓主都是在美國工作，又是domestic pool美國身份，那就簡單了，
而且710算夠用了，雖然大陸超牛750申請人滿街跑，但因為樓主算有美國身份的中國人，有相同背景的分數競爭相對減少很多。
GPA又高，原則上會先比大學本科GPA，因為列入排名計算，而且大家有個公平基準，但後面還會再看碩士的校名地位是否有爬升，然後再看碩士GPA又更高，有爬升跡象非常好;
工作也在相關領域，如此當career goal essay中提到對biotech有passion時，是很有力的證據。
由於權威排名U.S. News在MBA主修下，並沒有分出Healthcare或Medicine的主修排名，畢竟有醫療主修的學校並不多。
然而由於地理經濟上的產業群聚現象，以及可以跨學院修學分或有合作項目
可以用研究所排名去找Biological Science與Medicine的排名學校，再交叉比對商學院排名，就會發現有些學校不斷重複出現 。
例如：哈佛、史丹佛（斯坦福）、MIT、柏克萊、JHU約翰霍普金斯、Yale、Cornell、杜克、芝加哥、哥倫比亞、UPenn、UCLA、NYU、U Michigan…等
當然還有創業名校Babson，或醫藥名校如Vanderbilt與Rutgers。
另一方面，樓主提到金融背景短板，其實有點天外飛來一筆～
即便是Career Goals設定VC創投或PE私募，
根據筆者所經手過在PE/VC/IB工作的個案們的經驗分享，
原則上VC要兩種完全不同背景的人：一種是科研博士，另一種是PE/VC/IB的高階金融經驗者。
其實筆者曾多次成功協助個案們，在沒有MBA的學歷條件下，進入頂級VC、PE等單位工作。
而Adcoms並不會期望申請人同時具備這兩種經驗，因為定義上就不太可能。
另一方面是生涯目標的設定的問題。
生物醫藥科研背景，念完MBA出路很多，包括生科或藥廠PM產品經理，或是如J&J或Lilly等相關領域品牌的MA儲備幹部，一方面是職缺相對多很多，又有超過十萬美元的年薪，對學校誘因更大。
因為學校比你還害怕，畢竟畢業就業成功率佔排名的21%，攸關他們的排名聲望。
不一定因為有看過初創團隊就一定是VC，畢竟VC少之又少，又多半要科研博士。
雖說生科醫藥領域的VC本身風險也非常高，但樓主的本業是醫療與醫藥科研，絕對還是可以試一試～
這方面要看兩個部分：樓主的對生科的熱情起源，及專長領域。
因為生科、醫藥、生物是三個完全不同領域，又人類對這三個領域的所知都還非常有限，可說是差之毫釐，失之千里。
會變成真的要拼個760，還要看大學主修跟美國碩士，最好真的就是MIT等級，搞不好還要念個博士，要拿VC才會穩很多。
或是VC可以當中長程目標，短程先出來做個MA或PM，
這樣M7還是很有機會的。
推薦信自從疫情後，許多學校都只要一封現任主管，只有少數學校要求現任與前任主管各一封，可見招生辦自己也泥菩薩過江，裁員嚴重～
原則上推薦人要密切合作一年以上，才回答得出申請人的細項領導與團隊技能，而哥大只要求推薦人合作半年，這樣其實會有開後門的嫌疑～
超大牛推薦信要看合作密切程度，及合作時間有沒有一年以上，不然幾乎是沒有作用。
或可以當第三封，有些學校會收。
而推薦信在申請的重要性並沒有一個固定的百分比，至少文件審核中的“Holistic Approach”並不是這樣看的。
而是以唯一一個第三方角度，來更立體地瞭解申請人的熱情程度、專業高度，與領導潛能。
最後樓主問到一個好問題，要往生科學生比例高還是低的學校申請，
簡單說是要往比例高的～
原因很簡單，因為那多半是因為有產業群聚在附近，會有工作機會。
在波士頓附近很多，因為有哈佛、MIT，JHU也不算太遠，還有一家創業第一名校Babson在那裡...等。
而學校也因為如此就業需求，而投注研究資源建立品牌定位;
相關領域的僱主們會來這幾間名校招聘，並且學校也會有大咖教授或企業領導人進駐。
希望有回答到您的問題～
Sincerely,
David Lee
沒有留言:
張貼留言