「工作對申請MBA的影響」答疑

問：

各位前輩好， 

小弟目前工作一年， 

有計劃在國內工作3-5年後申請美國MBA， 

但不知道工作的公司和內容，是否會影響錄取的機會， 

因為小弟目前收到一個工作機會，在猶豫要不要換公司，換了之後能不能在申請時有加分 

效果是我決定轉職的關鍵因素， 

所以想來請教板上前輩，我是否應該轉職： 

原工作 美商電腦廠 供應鏈資料分析 

好處： 

1. 每天有1-2小時需要和國外同事開會，對英語口說和跨文化合作能力有很大的幫助 

2. 主管和同事都非常好，主管很願意給舞台表現。 

3. 參與project報告可以接觸到Director等級的美國主管（可能之後可以幫我寫推薦信？ 

） 

壞處： 

1. 比較functionally specific一些，視野沒有新機會來的大 

2. 薪資水準較新機會來的低

新機會 台商半導體廠 儲備幹部 

好處： 

1. 因有論調計畫，對生產規劃、資源規劃、策略規劃、需求預測、產品定價都會有接觸，視野非常廣

2. 同事主管很多優秀人才，海龜也多 

3. 公司在美國名聲應該很大，在美也有新建廠 

壞處： 

1. 講英文的機會一定少很多，且公司大部分都是台灣人，較少跨文化合作機會 

因為原公司給我的感覺實在太好了，儘管有新機會，小弟還是有些猶豫，不過還是想一切以大局為重，若工作的公司和性質影響MBA申請成功機率非常大，那我會希望選擇一個對MBA申請有利的工作。

不好意思，把這裡搞得好像科技板，但因MBA是我的抉擇關鍵，所以還是想發在這裡請各位前輩指教，謝謝。

~

答：

簡單說，結論是趕快去新機會。

首先破解招生邏輯。 

學校的目的是為了排名，而權威排名機構US NEWS的排名條件中，申請人可控條件若去除已 

21%畢業就業成功率、14%畢業起薪，及15%雇主滿意度。 

這些招生條件是從申請人的履歷足跡來投射。 

因此，若原Po有能力跳進全球當紅炸子雞的台灣半導體業，就能同時證明這三項要件： 

既能證明能在平均畢業有13萬美元高薪的科技業就業，還能自發性在產業與職能上躍升，? 

如此將能大幅提升錄取機會。 

同時，就筆者的老美同學在疫情中對台灣防疫刮目相看，說台灣是rock star; 尤其在國際局勢動盪中，世界終於發現：台灣半導體只要斷鍊三週就會全球停擺，因此一鳴驚人，全球護台，並對台灣半導體如何成功趨之若鶩！其全球制霸的份量已經遠超過一般外商品牌的光環，是身為台灣人的驕傲～

原Po若能在如此稱霸全球的知名台灣半導體公司中，歷練全球管理策略的視野，才會具備對MBA大量案例討論的貢獻度，學校也才會要你，甚至發獎給你。

籃球之神喬丹說：「想要成功，就要拒絕誘惑。」

原Po年紀輕輕就有念MBA的憂患意識，又能獲得全球半導體中心的台灣的知名企業儲備幹部機會，可見潛力不可限量～

又有拒絕短期誘惑、顧全大局的意識，是成功的第一步！

原Po文中主要造成轉職猶豫的動機是：申請效果，國際性互動與表現舞台，當然還有待遇。

申請的部分下面會談。

就國際互動與表現舞台的動機而言，MBA及樓主當前的工作都有國際元素，並且因為新機會的國際元素可能驟降，因而產生猶豫。

可見「國際」是樓主的關鍵生涯驅力之一。

其常見形成原因有很多：

有的個案是因為成長環境較為枯燥單調，而刺激了「四本能」中的「多元」本能，而對國際多元性有興趣; 又過去的個人價值與表現機會可能受到局限或忽略，而刺激了「身份認同」本能，以致尋求表現舞台。（請見筆者前文「情緒流體之四定律與四本能」。）

也有的個案是因為父母成就高，但不太會講英文，而子女因為「青出於藍」的生物本能，而追求具國際曝光度的互動機會，以獲取環境認同。

尤其原Po對此「國際」元素的追尋，甚至大過新機會能統領全球管理的歷練機會，似乎對全球聚焦台灣半導體的情勢轉變還沒反應過來，思考慣性還停留在崇洋媚外的階段。

當然由於台灣是被嚇大的，會有如此思考慣性無可厚非。

然而，這樣的不自信，學校是不會要你的。

另一方面，語言只是一種溝通工具，背後全球總部的國際管理策略，與跨部門協調才是重點。

外商的海外供應鏈分析，其目的是為了向區域分公司乃至總公司提出供應鏈管理建議，而供應鏈管理只是國際綜合管理中的其中一個細項，離影響總公司的國際綜合管理決策還有距離。

反之，若能在頂尖科技業的全球總部有綜合管理的視野與歷練機會，不就一口氣直接跳進全球管理的核心雷達圈了嗎？

這樣不論是未來就業或是申請，以及生涯發展上，都有大幅度的成長不是嗎？

尤其近年自從疫情與國際局勢動盪，世界聚焦台灣，發現原來我們這麼強～ 不論在防疫、半導體、

然而，樓主真正該關心的並不是這些。

而是Why MBA? Why 3-5 years later?

樓主在文中出現「斯德哥爾摩症候群」，也就是常見的崇拜效應，對學校與外商的崇拜。這樣學校為什麼要你呢？

事實上，斯德哥爾摩症候群有五隻腳：合理化修辭、禁錮、得不到外界救生資訊、被碾壓（或以為被碾壓），及被施小惠。

只要將此洗腦原拆掉任何一隻腳，都能使此崇拜效應崩潰。

相反地，只要在其外圍加蓋你的五隻腳，使其「反崇拜」--提出反向合理化修辭、將其禁錮、使其得不到外界救生資訊、將其碾壓，並對其施小惠--就能逆轉局勢，使該對象對你產生崇拜。

筆者曾成功協助個案拿下常春藤如耶魯大學MBA獎學金，就是這麼拿的。

不只如此，思考的格局還要放得更遠大。

還是那句話，生涯遠大於申請。

要從人在求生、尤其家庭成長過程中，應對環境的「凹」字型所制約並超越出的「凸」字型，其效能化會形成「山」字型的三隻腳，而形成三大興趣技能，即為三大生涯驅力，

將之進行投射，就會投射出快樂致富的具體生涯目標，並能細緻到具體產業與職能，就能不再工作，快樂致富。

並透過專注經營你的這些獨特興趣技能組合，將會登峰造極，超越企業品牌與校名，讓頂尖企業伯樂來三顧茅廬，讓你操作商業機器，實現理念造福世界，助人為樂，也能獲利滿滿。

而申請學校是在模擬就業，當學校看到你有如此成就足跡與潛力，自然也會向你招手，希望你能成為校園大使，並幫學校衝就業數字與排名。

而即便頂尖名校，也是販售領導技能的商家。你為了取得能達到事業目標所欠缺的領導管理技能，用資歷與生涯爬升的爆發力跟學校交易，並令其「反崇拜」，使其發來錄取信甚至獎學金，可說是天經地義。

希望有回答到原Po的問題。加油～

：）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：本年度申請時程規劃

今年由於美國宣稱本土疫情已過，又經歷國際局勢動盪與美中大戰，以號稱夢幻學校M7為首的各大名校，自本年初至今曾流失大量學生，為了騰出更充裕的席次調整時間，紛紛將申請輪次調整為：第一輪比疫情前更早到九月初，第二輪維持疫情前的一月初，第三輪延至四月中旬。

而哈佛甚至只有兩輪：九月初與一月初。

一轉眼已經要七月了，雖說離九月初死線還有兩個月，但對於尚未考得理想分數、且不知為何而戰的申請朋友們來說，除非是全職申請人，不然若是與大多數申請人同樣在職申請，那麼第一輪應該是來不及了～

原因是因為即使目前已經有理想分數，那麼就算照著SOP走，光要逐一挖掘生涯方向與建構履歷，就要六到十週，如此掐指一算大約要九月中了～

雖說這些前置作業佔整個申請流程的七成左右，後續Essay與推薦信的故事題材也會躺在那兒等你，但依照一題Essay從選材、架構、編寫到刪改，各篇少說都要一、兩周的時程來看，就算寫完三大核心題型Career Goals、Leadership、Contribution等，至少也要十一個月初去了。

雖說這三大題型可以丟出至少四、五間的學校，但還有推薦信撰稿、還要等待回覆; 

而排名越前面的學校，其Essay題目越刁鑽，字數越短越難寫，多半且不能與其他學校共用，需要預留時間處理。

而填個八間申請表少說要一周...等，如此一來最少已經十二月去了。

當然有人說哪裡需要那麼久？不是直接跳到寫出漂亮的Essay就行了嗎？

很簡單～沒有經過深度生涯挖掘的申請人，Career Goals如果不是將錯就錯，就是用掰的。

如此一來，不但不知個人的生涯驅力與性格方形西瓜，也不知Career Goals與Why MBA、Which MBA等為何而戰的問題。

除了因為違反畢馬龍期望效應，而使考試難上數倍之外，申請文件也會東一塊、西一塊，而沒有核心架構與邏輯，推薦信也不知從何互補。

如此在Adcoms看到整份文件時，會是七零八落，或是一個超大問號，而難以有突破學校期望的申請強度。

就算有幸拿到面試，也不堪一擊。

而一但被拒絕，隔年申請會難三倍，因為許多學校只問申請人在重新申請這段期間的進步，

然而多半都進步有限。

只能靜待不會發生的奇蹟。

而這樣的奇蹟只有一種可能會發生，就像往年某期鏡周刊的封面故事--台灣首富富邦蔡家的長孫，在受到老爸台哥大董座蔡明忠的安排下，從知名家族事業學府南加大畢業後，安插進入外商管顧歷練，再安排到近日裁員腰斬的騰訊，而後再度悉心安排進入華頓商學院就讀MBA，加入眾多富二代行列。

只要投對胎，不到三十歲就有五十一億身價的股票～ 

而根據鏡周刊該篇報導的統計表格，從華頓畢業的九位知名台灣校友中，有四位姓辜，三位姓蔡。

不知華頓商學院副院長在受到蔡董宴請來台餐敘的時候，有沒有看到這篇報導~ 就自己所領導的商學院可以由名家安排進入就讀，有何看法？

如果名校都能這樣接受安排，那何不安排進入哈佛、史丹佛或普林斯頓呢？

順帶一提，根據常春藤MBA獎學金經驗，雖說絕大部分學校的申請表格中，都有欄位詢問父母姓名職稱，及是否有校有血統，甚至是財力證明等。

但還是有些超級名校如：耶魯等，是完全找不到如此欄位填寫家族背景的。

就算你是牛魔王的兒子，也請乖乖排隊申請，各憑本事。

大夥加油囉～

Sincerely,

David Lee

每週一MBA生涯之公益解惑日--什麼叫Candidacy（下）

而Candidacy之中除了就業以外，如果要說第二重要的，要算是領導力與團隊能力了。

這部分包山包海。包含：自我了解、熱誠與投入、成功經驗、團隊合作與領導、開創成功的能力與專業、無私、以身作則、體貼團隊成員的人性與溫暖、啓發團隊潛能的能力、聰明才智、對產業未來走向的知識與直覺判斷力、目標設定與策略執行能力、演說簡報與溝通說服能力、激勵能力、開放性思考能力、創意、冒險能力與創業家精神、成熟度、願意讓其他團員做領導者的雅量、謙遜與學習能力、分析與量化能力、力排眾議的勇氣與能力、道德與博愛，甚至幽默感...等等。（細項將會另文分享。）

而這些領導力與團隊能力有幾個功用，包含：

- 僱主需求=就業數字（請見Candidacy（上）篇）。長江後浪推前浪，需要有新一代的未來領導人來接班，將企業推往新局。

- 改變世界，而且最好是真的，還要能改寫歷史的那種。

- Case Study與研究目的=班級互動本身就是產品。

成王敗寇。這世界上沒人知道領導力是什麼，而創新管理技術也日新月異。大家為了發財，都爭先恐後地瘋狂研究如何領導與成功。

成功者放的屁都是香的，失敗者講什麼也沒人想聽。除了王文華。

- 當Student Ambassador，在學校網頁與部落格上發文，協助招生。想當然爾，需要一些鳳毛麟角的”Diversity”及”Competent”的學生，來製造一些視聽效果。

- Experiential Learning：要讓體驗式課程多彩多姿，例如：社團幹部要有人去競選、交換課程要有人把內容搞得有聲有色、演講活動跟公司參訪要有高手去提問、學生基金要能賺錢、顧問案要能讓付費客戶滿意，而且還要有成就亮點，能夠提升學校的威望，或同級學校間的差異化。

- 畢業校友名望與捐款。

當然還有個基本的Candidacy，那就是School fit，尤其是幫學校去與同級競爭對手產生差異化。

而這需要申請人對自身興趣技能、性格養成，與專業技能提升的深度了解，也就是生涯三驅力，以及所投射出的生涯目標要如何改變世界; 

又在生涯經營中，要把自己培養為什麼樣的領導人，又欠缺的領導與專業技能跟學校有何關聯，又如何能幫學校撐起最大品牌價值。

這一切的策略遊戲變成了一個application game。

若想達到如此申請境界，需要知己知彼，然後將Candidacy在各式申請文件中，做策略性地調配，包含：成績單、履歷、申請表、Essay Package、推薦信、面試、考試成績等，以產生「最大申請條件Delta」。（請見前篇「何謂Holistic Approach審核法」及「最大申請條件Delta」文章）

Adcoms甚至會從申請文件的策略結構中，來評量申請人否有強大的Business Acumen，知不知道如何在與學校跳的這場申請華爾茲中，創造最大雙贏。

若是連工具都不會用，連自己都賣不掉，又怎麼能進得了世界頂尖企業，還談什麼改變世界呢？

然而，留學生涯這種人生大事是命中註定，包含所念學位選擇、時間點、區域性與地理位置、校名威望，海外實習與就業，甚至是遇到真命天子等。

而這些專業工具其實十幾年前就有了。

因此，若是一味地猜測學校想看什麼，而不去挖掘、了解自我，甚至忘了自己是誰，命運就會是操之於人，任由學校宰割，甚至把自己的價值拱手讓學校論斷。

反之，若是以熱情使命來經營生涯，命運就會操之在己，不論錄取與否，你都在為了熱情事業的使命而努力，自然會成功，擋也擋不住。

當產生如此頂天立地的生涯價值時，學校就會倒過來追你，而你也將拿取所需資源來更快地改變世界。

如此，校名也不過是你手上的另一個戰利品而已。

這就是為何常聽人說「念MBA的都是一些不太需要MBA的人」就是這個意思。

只要能如此全面性而策略性地建構申請文件包，盡人事聽天命，老天爺都會出來幫你。屢試不爽～

Sincerely,

David Lee

每週一MBA生涯之公益解惑日之「什麼叫Candidacy（中）」

續前篇

Stanford Adcoms 說：「（申請文件中）有這麼多大公司名跟高大上的職務名稱，跟這麼多制式化的Essay與Interview回答...但我們會翻箱倒櫃，來找Who are you.」

很多申請人以為申請是看Essay故事，其實這只是申請要件中的其中一項條件。

申請主要是看「對校利用價值」，而這個觀念非常龐大。

而為了將其簡化，而產生一個用來衡量學生對校利用價值的評價方法，就叫做「Candidacy申請要件」

目的是為了要滿足學校的排名威望與同tier的區隔性，以利校名品牌與招生。（請見前篇）

學校是很現實的。

對學校來說，每年都有好幾千人來申請，只招個三、五百人，再大的班如哈佛、華頓，一年也才一千人上下，學校是一定招得滿的，那麼為什麼要比什麼Candidacy呢？

為什麼學校這麼戰戰兢兢、殺得你死我活？

還要拼什麼Acceptance Rate錄取率，即使只占1.25%？

很簡單，有幾個理由。

一個是管理教育的同質性實在太高了，只能靠排名來分高下; 

又落在同tier的學校只能自求多福，想儘辦法區隔化，同中求異。

而主要靠的，就是排名條件中的各種評分組合。

權威排名中，竟有高達73.75%的招生條件，是由「學生組成」來產生如此的效果！

而這是掌握申請人生殺大權的關鍵要件！

因此申請人必須要對「Candidacy」有完整而全面的認識。

那麼除了上篇介紹的「第四項申請要件」—就業數字（其左右排名的分量高達排名條件的50%，並且占申請人可控條件的三分之二以上），那麼這次來談談另外幾項關鍵申請要件～

「富爸爸窮爸爸」--家族背景

非常現實地，Duke Fuqua MBA常年把近年錄取生的背景公佈在網頁上，其中有一位是“A student whose grandfather founded the Grammy Awards.”

說實在的，爺爺做了什麼關他什麼事？

但你不會想跟他當同學嗎？想不想對他的家訓傳統一探究竟？

另一方面，如果是葛萊美獎的創辦人的孫子所念的學校，一定不差吧？

同時，子女學歷是企業主會購買的一項商品，何況是動輒十二萬美元的學費？而這時會出現很多「對校貢獻」：

一是活廣告與代言影響力，例如：前GE總裁、世紀經理人傑克威爾許的子女就是念哈佛MBA。

若是連成功家族都念這所學校，表示這間學校應該不錯; 

當然，不夠成功的家族，就會出現門不當戶不對的窘境。

二是吸引企業捐款，如辜家捐給華頓一億蓋圖書館;

三是能夠大量雇員：企業內將產生學院派、與非學院派的家族忠誠派系;

四是佈樁，例如：當年接班GE的，就是哈佛MBA的傑夫伊梅特;

五是Network，基本上跟甘迺迪家族的概念一樣，只要是校友出身，要擠進核心圈或運用相關資源，會比完全沒有校友網絡的人，具有相當優勢。

 

智力：
說穿了，這也是為了排名。
一般人以為智力是指GMAT（16.25%）與GPA（7.5%），又因為GPA多半已經成定局，所以大夥們拼命去拼GMAT。

事實上，就像前文所說的「Holistic Approach」與「就業條件占50%＝三分之二可控條件」，Adcoms在評量智力時，並不是單純只看分數高低，因為只要看個幾年就會知道，每個申請人在大學成績上都各有優劣; 

又由於就業還是申請人對排名的最大貢獻，因此Adcoms還會同時看大學校名，主修相關性，班級排名 ，選修課程的選擇...等。

為什麼要這樣呢？

因為這些排名條件是連動的，也就是「Holistic Approach」的核心精神。

要在事業上取得巨大的成功，要看事業上的熱情，是否在頂尖企業中快速陞遷到高位，靠的並不是成就本身，而是背後的動機與熱情，所造成的能力培養斜率，才能有未來可預測性，甚至成為領導業界的翹楚。

而這甚至要回溯到大學主修最好就是本科系，並且就讀名校又名列前茅--那麼要看其從小培養的性格養成過程為何，而追本溯源就是因為有個富爸爸…等。

但真正能造成其成功的，還是在於申請人的熱情、性格養成，與專業能力培養，因此組合成生涯三要素。

這樣才能像甩鞭子一樣，並不是看誰的肌肉多蠻力強，而是看誰能最有效地從一開始的身體重心轉移，帶動腿部重心轉移，再帶動腰部扭轉，並一連串帶動上半身、到上臂、到前臂、到手腕、到鞭柄、鞭身，最後到鞭末，所揮甩出去的爆發力與後勁，才會產生一氣呵成的極大衝擊。

這樣才能讓學校有效預測申請人的事業成功，也才會願意將席位投資在你身上，未來成為成功企業人士，為校爭光。

（待續）


Sincerely,
David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：什麼叫「Candidacy 申請條件」？（上）

準備申請之前，要先知道學校到底要什麼。

哈佛商學院先前有位具有33年資歷的前Adcom Director，Ms. Dee Leopold阿嬤，出了一題經典題：”What more would you like us to know as we consider your candidacy for the Harvard Business School MBA program?”

這題就是她老人家在幾年前退休前出的，並且不限字數。

同年開始各頂尖名校的題型都大幅簡化。

Leopold阿嬤在招生時，一直與招生團隊在研究case study時的班級討論內容。

而case study互動，需要多元精英。這包含了兩個層面：「多元」與「精英」。

然而，用這兩個詞來判斷Candidacy...也實在太籠統了！

有沒有更具體、更客觀的審核條件，來判斷申請人的Candidacy申請條件呢？

有的，而且各校都早在網頁上公開N年了。

根據成功協助個案錄取哈佛MBA、及拿下常春藤MBA獎學金的經驗，申請條件分為三大類：智能、領導潛能、個人特質。

然而，為什麼是這三大面向呢？又還有沒有其它面向？

很簡單，商學院動輒數十年甚至百年歷史，但是大家都在各自城市蓋好以後，就不會動了。

又大家教的都大同小異，因為好用的模型如：五力分析等，就那麼幾個，而且可以被破解。

能教人與被教，就有辦法被抄襲。

因此，當商學院越趨同質化的年代，唯一能產生差異的，就是「排名威望」與「招生差異化策略」：

要嘛在排名上直接騎在別人頭上; 

要嘛用差異化策略，不要被對手騎在頭上。

巧合的是，這三大面向剛好都跟排名有關！

天底下哪有這麼巧的事？

那麼會不會是反過來，是因為排名評分，而產生如此的招生面向呢？

正是如此。

在權威排名U.S. News中，三大評量為：

Quality assessment 學校優異性 (weighted by 40%)，包含：
- Peer assessment score (25%) 學校之間互評，與申請人無關
- Recruiter assessment score (15%) 僱主滿意度，跟就業有關

Placement success 就業成功率 (weighted by 35%) ，包含：

- Mean starting salary and bonus (14%) 畢業起薪

- Employment rates for full-time master's program in business graduates (21%) 畢業就業成功率

Student selectivity 申請人優異性 (weighted by 25%)，包含：

- Mean GMAT and GRE scores 平均考試分數 (16.25%)
- Mean undergraduate GPA (7.5%)

- Acceptance rate (1.25%) 錄取率與申請人無關。

因此出現第四大面向，而且是最重要的面相：就業。

因為就業占50%，占申請人可控條件73.73%中的三分之二有餘！

考試只占16.25%，就業條件至少是考試分數的三倍分量～

由此可知托福比GMAT重要，因為雖說托福不列入排名計算，但會直接影響到就業成功率。

這也是為何各校都有嚴格的一百分門檻，甚至要求說寫分數下限。

甚至是回推到十餘年前的CBT改制加考口說，因為發現有接近滿分的考生居然不會講英文？！

這樣要如何就業呢？

這就是為什麼你常常聽到人家一進去MBA就要開始找工作，還要瘋狂的network跟練case，然後只剩下顧問業跟金融業兩種高薪工作，最好入學前就已經是顧問或金融業，就是這個道理。

但這樣會發生像「邁向頂尖之路」的哈佛MBA畢業記者說的，畢業後一年，絕大部分新校友因為不喜歡畢業時找的工作，而又瘋狂轉職，然後又回到MBA前的生涯迷茫。

那麼，發明排名的人是不是該拖出來槍斃呢？

有了這些背景知識，下次當看到差不多條件卻上了不可思議名校的申請人時，可以仔細看看是否具有美國身份，因為等於回美國就業，成功率高，起薪也高。

因此，唯有跳脫申請遊戲，專注經營生涯以致超越學校，才能解決所有問題，一勞永逸。

而最有效產生高度就業預期性的，是Self-Awareness 自我了解，及Career Consistency 生涯成就一致性，與Focused Leadership Development 該生涯相關領導力培養。

目前已知最有效的工具，是生涯三驅力。

要從核心家庭以致大家庭背景，所產生的「情緒流體求生制約」所構成的價值觀與心理基膜，來應對生涯挑戰。

由於學校看不到三驅力的挖掘表格，甚至不知道有如此強大工具的存在，因此只能退而求其次--從大學主修與履歷累積，甚至是入職、陞遷與轉職邏輯，然後看Career Goals與Leadership Essays; 

再問問推薦人前輩看法，是否認為申請人有機會成功接班？

最後直接叫來當面問問看，給他點壓力測試，看會不會眼神閃爍冒冷汗，還是對自己的出身與去向有清晰了解，而出現無欲則剛的境界。

然而，根據筆者從事生涯管理15年來的經驗，就前文提到M7等名校招生辦的最愛，其實是跟其教學品質認證AACSB聽起來很像的諧音--ASSCB（American, successor, score, cheat, and bribe.）

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA公益解惑日：申請疑問 求定位學校 Biotech/Healthcare （續答）

既然樓主都是在美國工作，又是domestic pool美國身份，那就簡單了，

而且710算夠用了，雖然大陸超牛750申請人滿街跑，但因為樓主算有美國身份的中國人，有相同背景的分數競爭相對減少很多。

GPA又高，原則上會先比大學本科GPA，因為列入排名計算，而且大家有個公平基準，但後面還會再看碩士的校名地位是否有爬升，然後再看碩士GPA又更高，有爬升跡象非常好; 

工作也在相關領域，如此當career goal essay中提到對biotech有passion時，是很有力的證據。

由於權威排名U.S. News在MBA主修下，並沒有分出Healthcare或Medicine的主修排名，畢竟有醫療主修的學校並不多。

然而由於地理經濟上的產業群聚現象，以及可以跨學院修學分或有合作項目

可以用研究所排名去找Biological Science與Medicine的排名學校，再交叉比對商學院排名，就會發現有些學校不斷重複出現 。

例如：哈佛、史丹佛（斯坦福）、MIT、柏克萊、JHU約翰霍普金斯、Yale、Cornell、杜克、芝加哥、哥倫比亞、UPenn、UCLA、NYU、U Michigan…等

當然還有創業名校Babson，或醫藥名校如Vanderbilt與Rutgers。

另一方面，樓主提到金融背景短板，其實有點天外飛來一筆～

即便是Career Goals設定VC創投或PE私募，

根據筆者所經手過在PE/VC/IB工作的個案們的經驗分享，

原則上VC要兩種完全不同背景的人：一種是科研博士，另一種是PE/VC/IB的高階金融經驗者。

其實筆者曾多次成功協助個案們，在沒有MBA的學歷條件下，進入頂級VC、PE等單位工作。

而Adcoms並不會期望申請人同時具備這兩種經驗，因為定義上就不太可能。

另一方面是生涯目標的設定的問題。

生物醫藥科研背景，念完MBA出路很多，包括生科或藥廠PM產品經理，或是如J&J或Lilly等相關領域品牌的MA儲備幹部，一方面是職缺相對多很多，又有超過十萬美元的年薪，對學校誘因更大。

因為學校比你還害怕，畢竟畢業就業成功率佔排名的21%，攸關他們的排名聲望。

不一定因為有看過初創團隊就一定是VC，畢竟VC少之又少，又多半要科研博士。

雖說生科醫藥領域的VC本身風險也非常高，但樓主的本業是醫療與醫藥科研，絕對還是可以試一試～

這方面要看兩個部分：樓主的對生科的熱情起源，及專長領域。

因為生科、醫藥、生物是三個完全不同領域，又人類對這三個領域的所知都還非常有限，可說是差之毫釐，失之千里。

會變成真的要拼個760，還要看大學主修跟美國碩士，最好真的就是MIT等級，搞不好還要念個博士，要拿VC才會穩很多。

或是VC可以當中長程目標，短程先出來做個MA或PM，

這樣M7還是很有機會的。

推薦信自從疫情後，許多學校都只要一封現任主管，只有少數學校要求現任與前任主管各一封，可見招生辦自己也泥菩薩過江，裁員嚴重～

原則上推薦人要密切合作一年以上，才回答得出申請人的細項領導與團隊技能，而哥大只要求推薦人合作半年，這樣其實會有開後門的嫌疑～

超大牛推薦信要看合作密切程度，及合作時間有沒有一年以上，不然幾乎是沒有作用。

或可以當第三封，有些學校會收。

而推薦信在申請的重要性並沒有一個固定的百分比，至少文件審核中的“Holistic Approach”並不是這樣看的。

而是以唯一一個第三方角度，來更立體地瞭解申請人的熱情程度、專業高度，與領導潛能。

最後樓主問到一個好問題，要往生科學生比例高還是低的學校申請，

簡單說是要往比例高的～

原因很簡單，因為那多半是因為有產業群聚在附近，會有工作機會。

在波士頓附近很多，因為有哈佛、MIT，JHU也不算太遠，還有一家創業第一名校Babson在那裡...等。

而學校也因為如此就業需求，而投注研究資源建立品牌定位;

相關領域的僱主們會來這幾間名校招聘，並且學校也會有大咖教授或企業領導人進駐。

希望有回答到您的問題～

Sincerely,

David Lee