（續前篇）
然後是至為關鍵的「中柱與支柱、邊柱的結構關係」，也就是你想要培養自己成為怎樣的領導人？又過去如何培養？
如何選擇挑戰？又如何從挫敗中成長？
業餘興趣為何？人格養成為何？如何回饋社會？
到networking的交友選擇與效能。
這些其實就是非生涯目標題的領導題、申請表中的課餘活動與公益項目與方式、推薦人選與推薦內容、面試...等，所想問的內容。
例如：假設申請人有「情報蒐集特長」，則不會只有在某題領導題型中看到情報蒐集活動，而是應該會在大學時的課程選擇中，就會看見有相關課程的選項，也會在研究所的論文命題過程中出現;
工作上也會有大量的情報分析足跡，甚至是選擇以此為特長的工作，並產生驚人表現; 而業餘興趣與證照也都會看到...等等。不然很明顯是虛晃一招罷了。
而當領導力寫到這項特長時，會很自然帶出成長背景中為何會產生如此的情搜特長，有可能是因為在成長環境中，為了尋求長輩或長官甚至同儕的認同，而刻意提升這項能力; 或也有可能來自遺傳。
因此，需要有系統地整合各項文件內容，將它們與中柱產生高效能的結構關聯設計，其實是在一開始的生涯地基挖掘就開始了。後面自然會完全鋪開，且環環相扣。
而上述三項又與「營地適切性」—why schools有直接關係。
當申請人有意識地因為某社會使命，而將自己的學經歷培養到一定程度時，自然會看出人格特質與所缺技能。這時就會自然與why schools緊密接合。
當Adcoms看到申請人有如此精確的自我了解，能將整份文件環環相扣，達到無懈可擊的境界時，會深深倒抽一口氣，並回想自己當年是否也有如此深刻的生涯發展與校系選擇。
這時的申請文件會忽然產生強烈而一貫的申請人品牌，並吻合所有申請條件，包含：生涯一致性與陡峭性、就業成功率與排名、背景多元性、課堂貢獻、領導與團隊，與網頁宣傳等，自然脫穎而出，並且出現無可動搖的school fit，甚至同時打到學校的各家死敵，密不透風。
這種時候學校就會在申請後數天之內發出第一批面試，甚至捧著獎學金來請你入學。
有些高段的申請人甚至會出現「無欲則剛」的狀態—沒有fit的學校，學校給再多獎學金也不去。
Sincerely,
David Lee
