「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日：申請表的奧秘2

繼前周，隨著第2輪死線的到來，傳統申請人以為只要把分數考高，然後Essay寫出一兩個看似華麗的故事就行了。

其實不然。

回顧我們前幾周所探討的Holistic Approach，事實上是從申請表、成績單、履歷表，到Career Goal Essay、領導力題、對校貢獻題，以至自我介紹題，甚至各類變化球題型，如：Duke Fuqua的"25 Random Things”、MIT Sloan的Cover Letter、Stanford GSB的"What Matters Most to You?”，以及最難的開放題—HBS “Candidacy”等; 當然後面還有推薦信，以及面試。

當申請人面對這麼龐大又複雜的申請文件，多半都騷破頭殼也想不出個所以然。

其實如果有在追蹤筆者這一年來的每週公益文章，就會發現：其實早就有個生涯三驅力模型，將它們拿來當品牌用，就會投射出一個生涯金字塔，在等Adcom來問。

如此一來，當我們自己的生涯橫竪都會成功，自然會跑在前面給學校追，然後不論它們出什麼鬼難題，都兵來將擋水來土掩。

而尤其在死線前的這幾周，申請人最容易忽略的，其實是申請表。

在看似落落長的申請表，裡面其實暗藏各種玄機～ 

其各校之間明爭暗鬥的激烈程度，可以用”Epic 史詩級"來形容也不為過！

其中一個不為人知、卻堪稱經典的，就是「背景產業與職能」選單。

當你填第一間的時候不會發現，有的人甚至不管填了幾間都不會發現。

但當越填越多學校時，你會發現各所學校選單各有異同：

有些背景沒得選，只能選”Others 其他"

或是有些背景會有多重屬性，例如：Dancer究竟是Art？還是Entertainment？

而正當申請人好奇--那些學校網頁上的學生背景的比例數字是從哪來的？

其實，就是從這些申請表選單，所整理出來的。

那麼有眼尖的申請人就會發現，當你有某固定分數與年資，並朝某特定生涯目標邁進時，例如：品牌行銷。那麼，你所比對的學校，就是大概某幾間相近的學校，並且會去看這些學校的在學生背景比例如何。

這時，這些排名上接近、又有相似資源的學校，就會成為捉對廝殺的對手。

說穿了，其實學校跟補習班一樣，在「比榜單」的這面向上，申請人的「背景選擇」，竟然就無意間成為未來學校的招生品牌～

甚至可以回推：某些學校互為對手。

這種時候，就可以運用戰國時期公孫衍的「合縱策略」，與張儀的「連橫策略」，來相互抗衡。

然而，這必須要申請人本身，對於其生涯金字塔有透徹的了解，知道自身的強項與進修點，來吸引學校之間的資源強弱的競爭。

因此，當所選背景、申請學校羅列，配上整體的申請文件堆疊，那麼，這些捉對廝殺的學校們，就會忽然背脊涼一半，發現你看破了競爭學校之間的各自罩門！

就會自然乖乖奉上面試、錄取信，跟獎學金了～

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：申請表的奧秘1

一轉眼就要跨年了！

各家商學院的第二輪死線即將緊鑼密鼓地到來。

這周就來談談不為人知的提交前準備：申請表的奧秘(1)。

續前幾周的話題，申請是Holistic Approach--是由各項申請文件交疊而成的「全觀式文件」，包含：申請表格、成績單、履歷表、Essays、推薦信、GMAT分數、TOEFL分數，以及後續的面試等。

但由於沒人能預知未來，學校不曉得領導力與理想生涯其實可以預測，因此由於排名的關係，各大商學院都將焦點放在申請人的就業前景，占了申請人可控條件的三分之二; 而GMAT分數只占申請人可控條件的五分之一左右。

傳統觀念認為只要Essay寫的好、分數考得高，就能進名校，卻無法解釋為什麼每年有那麼多看似驚為天人的文件，又有接近滿分的高分，卻為什麼連一間學校都沒上？

原因就在於前幾周提的Holistic Approach全觀式文件。

而申請表就是一個非常典型的例子。

對於早鳥申請人而言，現在應該就是填表生不如死的日子了。

這動輒十幾頁的表格，對於不熟悉的初次申請者而言，很可能要填上好幾天。

又這些內容究竟是做什麼用的呢？

內容包羅萬象，幾乎把身家背景調查一遍。

那是當然～ 因為商學院其實跟補習班沒什麼兩樣，是要靠「榜單」的。

而最佳代言人就是富二代，因為如果世紀經理人傑克威爾許的大女兒都來念了哈佛，那必定是個好學校！

因此這個學歷不只是賣給學生，更精確地說是賣給學生的富一代家長。

因此就會出現父母親的職業甚至抬頭，以及財力證明。

許久以前筆者還很天真地告訴個案們說，財力證明只要能證明有第一年學費就行了～ 至少學校規定是這麼說的。

後來發現如果可以證明個八億之類的身家，應該可以說子女在成長過程中，必然知道父母是怎麼在商業上取得成功的～

如此一來，是不是瞬間可以說明為什麼有些申請人或求職者的申請文件，似乎並不是那麼亮眼，卻不知為何可以錄取某些超級名校？

前幾年甚至出過企業醜聞：某些全球頂尖金融單位，乾脆直接把整個單位的職缺，拿出來賣給富人家，每個職缺的門票直接開價天文數字～ 

整個部門都是富二代，而且不必做什麼事。

那麼對絕大多數沒有家世背景的申請人來說，不就很不公平嗎？

Well, 沒人說這是場公平遊戲～

甚至，即便是家族事業，即便你是長子或獨生女，如果沒有打算要接班，或是沒有在相關領域就業，那麼學校為了保險起見，也不會隨便發錄取信，頂多叫來面試聊一聊，給家長一個面子。

後面除非是學霸或是異常優秀，才會有錄取機會。

沒辦法，有限的資源就是這麼多。商業世界是很殘酷的。

有些富人家即便入學後或畢業後，忽然改變主意讓你來接班，也為時已晚。

各校甚至有請私家偵探調查申請人身世。

講好聽是確認申請人沒有造假，講難聽是學校也需要富一代代言，其實早就打探好了其子女大概什麼時候會到達入學年齡，又有什麼喜好或學校選擇。

那麼，其他沒有家族背景的申請人，又該怎麼辦呢？

而破解方法是筆者過去一年來每週寫文不斷提到的生涯三驅力。

（待續）

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日：推薦信的奧秘

為什麼會有推薦信這種東西呢？為什麼不直接看申請文件就好？

很簡單，有兩個原因，第一是誰知道這個申請人是講真的還是假的？所以必須由推薦人由公司信箱發出，才有公信力，或至少就算要造假也有相當難度;

另一個原因是要賣EMBA。

由於排名迷思的關係，各校不計成本經營Full-Time MBA，幾乎是血本無歸，然而EMBA幾乎是老闆或高層主管們可以報公賬來念的，光抬頭掛出來就都是成功人士，多半只要上週末，學費甚至比MBA還貴，一舉多得～

其實還有第三個原因，就是要作為考不高分的富二代的保護傘。

這也是各校所謂”Holistic Approach全觀式審閱法"的暗黑版解讀。

不然你說各項條件都不好的扶不起的阿斗，要怎麼才能上名校呢？

那麼言歸正傳，要如何才能有份強力的推薦信呢？

這要從申請邏輯開始說起～

首先，由於商學院在某種程度上需要政商名流代言，因此雖說如果家族事業的直屬主管就是老爸富一代，若請來寫推薦信會失去公信力～ 

但就像有些企業大到不能倒一樣，如果你家的馬是白馬，那麼最有效力的其實就是富一代的推薦，頂多給學校做個面子迴避一下，請個白宮老闆作為客戶推薦一下，證明你有要接班，並且遺傳各種老爸的優秀特質（與錢），甚至還多了青春的肉體--新鮮的肝！

 

好了～ 那我們平民老百姓都該死嗎？

當然也不是的。

推薦信原則上是支援性文件，卻又能以第三方角度，提供招生委員各項截然不同的申請人資訊。

因此不同於申請文件為了要考申請人的簡報能力，而將字數越縮越短; 

推薦信在傳統上是不限字數的，並且多多益善，能讓審委了解申請人越深越廣越好。

然而近年因為招生辦縮編的關係，字數越縮越短，有的甚至只剩一題300字。

往年的推薦信雖說各校問題大同小異，不過統整下來至少有三大題、七面向：

• 認識申請人多深
• 申請人與同儕相比的最大優勢
• 申請人的弱點，與面對建設性批判（就是被罵的時候）時的反應與後續改善
• 領導力與領導潛力
• 團隊能力與溝通能力
• 生涯目標可行性與行動足跡
• 專業環境中的英文能力

由於是支援性文件，原則上要以生涯三驅力所建構的生涯金字塔為核心架構，配上四大申請條件管理系統，來均衡展現全面性的申請條件，並將申請人建構成一個立體的未來領導人。

一旦整份申請文件連同推薦信出現策略性密合，而產生一個像鐳射炮般強大的一貫性，並且同時貫穿能夠提供申請人欠缺技能的四、五所相互競爭的學校，就會把各校招生委員嚇到一身冷汗，並且搶著頒獎請你入學，成為他們的活廣告。

哈佛、耶魯、MIT MBA以及獎學金就是這麼拿的。

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：永遠不要為學校改Goals

轉眼間已經進入十二月了，第二輪申請接近尾聲。

根據近二十年生涯與MBA申請諮商經驗，其實仍有許多申請人在第二輪截止的時限前，都還沒考取理想分數。

原因其實非常簡單，就是因為一般申請人並沒有專業生涯管理工具，無法具體判斷長、短程生涯方向為何？Why MBA？Why Now？Which MBA and Why？

根據腦科學書籍"Upward Spiral” (Alex Korb, Ph. D., 2015)一書，在開放性選擇下，大腦背側的舊紋狀體因為視同危機出現，而命令腎上腺素分泌，造成過度緊張、雙手發抖、盜汗、背脊發涼、頭腦空白...等症狀，而在專注力與認知能力在集中於一瞬間之後，若遲遲不作決定，就會開始出現腸胃絞痛、恐慌、口乾舌燥、認知與專注力下降...等問題。

然而，生涯目標卻又不能隨意決策，否則將會出現「鋸齒狀足跡」的生涯發散現象，且時間不可逆。如此將會「滾石不生苔」，難以成就卓越。

另一方面，申請最常見的謬誤，就是當眾多申請人都不知道生涯方向的選擇邏輯時，會朝向主流輿論「避難」。

其中最常見的就是將生涯目標定義為貌似主流的「管顧」與「金融」，卻又知其然不知其所以然，不知道為什麼這兩個路線會成為主流。

原因其實非常簡單，就是被排名謬誤所誤導的結果。

由於各項排名條件中，「畢業起薪」都是一項關鍵指標。

例如：權威排名U.S. NEWS的畢業起薪就占了14%，而GMAT也只占了16.25%。

由於即便是學校，也沒有如此具體有效的生涯管理工具，因而只能用考試分數與畢業起薪來做評斷申請人競爭條件的基準。

但事實上，殊不知排名中還有更重要的指標，就是「畢業就業成功率」—在U.S. NEWS中就占了21%，是所有排名條件中，比重最重的單一條件。

而申請人的背景五花八門，每個人都有先天條件，也有不同的生涯目標，及特專的技能缺口。

若是盲目地追尋主流迷思，而硬寫管顧或金融作為生涯目標，乍看之下似乎能將畢業起薪沖高，但事實上卻直接將「畢業就業成功率」21%這項最重的排名條件一舉摧毀，且連帶將畢業起薪的14%也帶入海裡，後面還有僱主滿意度的15%也沒了。一次直接毀掉排名條件50%。

而由於GPA的7.25%已成定局，申請人可控條件的總和也不過才66.25%。

若是又因為生涯方向不清，而導致動機不明確與開放性選擇的恐慌，而無法將GMAT/GRE成績衝高，那就等於所有條件都gg了。

事實上，必須要從家庭求生經驗所養成的生涯利基，投射出具體產業與職能的熱情生涯使命，並明確定義出現狀與理想之間的技能差異，又稱”Gap Analysis技能缺口分析”，就能具體定義出所需課程，也就能選出各間有相關資源的學校，並因為使命感--某特殊生涯非你不可--從而一舉將分數衝高，以期入校取得所需資源後，出來領導產業已至全球變革。

（待續）

Sincerely,

David Lee