[Personal Branding]HBS的Essay topics今天出来了

Essays1. What are your three most substantial accomplishments and why do you view them as such? (600-word limit)2. What have you learned from a mistake? (400-word limit)3. Please respond to two of the following (400-word limit each):What would you like the MBA Admissions Board to know about your undergraduate academic experience?Discuss how you have engaged with a community or organization.What area of the world are you most curious about and why?What is your career vision and why is this choice meaningful to you?Joint degree applicants:1. How do you expect the joint degree experience to benefit you on both a professional and a personal level? (400-word limit)Recommendations1. Please comment on the context of your interaction with the applicant. How long have you known the applicant and in what connection? If applicable, briefly describe the applicant's role in your organization. (250-word limit)2. Please describe the most important piece of constructive feedback you have given the applicant. Please detail the circumstances and the applicant's response. (250-word limit)3. Please make additional statements about the applicant's performance, potential, or personal qualities you believe would be helpful to the MBA Admissions Board. (250-word limit)


A:
可以很清晰的感受到HBS對申請人的leadership appraisal更完整全面
且在細節中移除了可能造成的偏誤
原則上申請人的"leadership"在第一題的accomplishment跟第二題learn from mistake (請留意用字不是"failure"也有關鍵影響)
以及commu/org engagement或是career vision中展現
並能有效減少"leading trouble"
許多申請人為了想impress HBS 而絞盡腦汁寫出稀奇古怪的leadership事蹟
過度強調leadership反而會誤導申請人而成為heroic ego而走偏了
忘記MBA經理人訓練的原意 並造成大家都要當leader而沒有follower的現象
會產生對現實生活的誤導及潛意識影響日常行為
Culture shock也會對一些國際學生或是本土老美有雙重標準
對每位申請人的不同cultural accessibility會不公平
而數千位申請人寫出來的culture shock也多半千篇一律
而並未建立客觀公正的申請人評量
另外小弟個人感受到最主要的細微差別是原本每題都有的key word "defining"字眼拿掉了
這大概個人觀察中HBS今年是最關鍵的差異
也可以顯示出HBS的更臻完美
不再是巨獸壓境非外星人不收
外星人收多了學校也沒剩幾個地球人
先前各題的提問關鍵字前面都有一個惱人的字"defining"
小弟個人以為這個字在某種程度下一直造成申請人將題意與生活哲學過度延伸
在某些情境下強迫申請人都變成怪物
這樣的效果並無法中肯的評量申請人資格
也容易造成失焦 降低了對商業倫理的注意力
而使大家都要變成超人或鋼鐵人
而commu/org engagement個人以為是相當經典的題型
能夠在沒有其他外力的引導下
從essay的切入面向看出申請人的各項人際處理,溝通表達,與問題處理能力
還有最重要的teamwork style及outsider accommodating process
會能夠相當客觀的衡量申請人的全面性與社群能力
甚至能看出申請人的creativity
對全球議題的important字改成curious
也明顯改善了題目原本可能造成的刻板印象
一方面一樣會有leader trouble以及千篇一律
大家講的不外乎地球暖化,能源危機,未開發國家問題或戰爭
再不然就是想辦法牽到中國崛起
原本多元化的本意受到扭曲

而最後的optional拿掉 小弟個人也以為是一項經典思維
在高度競爭的最高學府 所意圖訓練出來的頂尖領導人
必須要能夠在種種現實環境的限制下完成溝通與執行
而不是提出一堆稀奇古怪的理由
或試圖用任意門來走捷徑 (有些申請人或許會利用這個機會表達他跟前美國總統柯林頓的關係,當然這只是一個極端的假設,不過不無可能)
因此在公正客觀的競爭條件下
必須假設申請人不會因為有一個萬能的optional空間就造成條件落差
請留意推薦人題目及雙學位題目都跟前面各本題有完整連貫
並產生交叉效應
從第三人互動角度找出申請人的進步空間與成功特質
並請留意HBS所注重的是完整人格的平衡
professional及personal的調配與權衡
而不是只要求超人成就或工作狂