Found a great book ‎"Ignore Everybody: And 39 Other Keys to Creativity" by Hugh MacLeod

Found a great book: ‎"Ignore Everybody: And 39 Other Keys to Creativity" by Hugh MacLeod Gapingvoid.com Great book! Insightful and hilarious about making passion a job! My favorite key is 27 (out of 40) "The best way to get appro­val is not to need it." 1. Ignore everybody. The more ori­gi­nal your idea is, the less good advice other peo­ple will be able to give you. When I first star­ted with the cartoon-on-back-of-bizcard for­mat, peo­ple thought I was nuts. Why wasn’t I trying to do something more easy for mar­kets to digest i.e. cutey-pie gree­ting cards or whatever? You don’t know if your idea is any good the moment it’s crea­ted. Neither does anyone else. The most you can hope for is a strong gut fee­ling that it is. And trus­ting your fee­lings is not as easy as the opti­mists say it is. There’s a rea­son why fee­lings scare us.   And asking close friends never works quite as well as you hope, either. It’s not that they deli­be­ra­tely want to be unhelp­ful. It’s just they don’t know your world one millionth as well as you know your world, no mat­ter how hard they try, no mat­ter how hard you try to explain.   Plus a big idea will change you. Your friends may love you, but they don’t want you to change. If you change, then their dyna­mic with you also chan­ges. They like things the way they are, that’s how they love you– the way you are, not the way you may become.   Ergo, they have no incen­tive to see you change. And they will be resis­tant to anything that cataly­zes it. That’s human nature. And you would do the same, if the shoe was on the other foot.   With busi­ness collea­gues it’s even worse. They’re used to dea­ling with you in a cer­tain way. They’re used to having a cer­tain level of con­trol over the rela­tionship. And they want wha­te­ver makes them more pros­pe­rous. Sure, they might pre­fer it if you pros­per as well, but that’s not their top prio­rity.   If your idea is so good that it chan­ges your dyna­mic enough to where you need them less, or God for­bid, THE MARKET needs them less, then they’re going to resist your idea every chance they can.   Again, that’s human nature.   GOOD IDEAS ALTER THE POWER BALANCE IN RELATIONSHIPS, THAT IS WHY GOOD IDEAS ARE ALWAYS INITIALLY RESISTED.   Good ideas come with a heavy bur­den. Which is why so few peo­ple have them. So few peo­ple can handle it. 1. Ignore everybody. 2. The idea doesn’t have to be big. It just has to be yours.   3. Put the hours in.   4. If your biz plan depends on you sud­denly being “dis­co­ve­red” by some big shot, your plan will pro­bably fail.   5. You are res­pon­si­ble for your own expe­rience.   6. Ever­yone is born crea­tive; ever­yone is given a box of cra­yons in kin­der­gar­ten.   7. Keep your day job.   8. Com­pa­nies that squelch crea­ti­vity can no lon­ger com­pete with com­pa­nies that cham­pion crea­ti­vity.   9. Every­body has their own pri­vate Mount Eve­rest they were put on this earth to climb.   10. The more talen­ted some­body is, the less they need the props.   11. Don’t try to stand out from the crowd; avoid crowds alto­gether.   12. If you accept the pain, it can­not hurt you.   13. Never com­pare your inside with some­body else’s outside.   14. Dying young is ove­rra­ted.   15. The most impor­tant thing a crea­tive per­son can learn pro­fes­sio­nally is where to draw the red line that sepa­ra­tes what you are willing to do, and what you are not.   16. The world is chan­ging.   17. Merit can be bought. Pas­sion can’t.   18. Avoid the Water­coo­ler Gang.   19. Sing in your own voice.   20. The choice of media is irre­le­vant.   21. Selling out is har­der than it looks.   22. Nobody cares. Do it for your­self.   23. Worr­ying about “Com­mer­cial vs. Artis­tic” is a com­plete waste of time.   24. Don’t worry about fin­ding ins­pi­ra­tion. It comes even­tually.   25. You have to find your own sch­tick.   26. Write from the heart.   27. The best way to get appro­val is not to need it.   28. Power is never given. Power is taken.   29. Wha­te­ver choice you make, The Devil gets his due even­tually.   30. The har­dest part of being crea­tive is get­ting used to it.   31. Remain fru­gal.   32. Allow your work to age with you.   33. Being Poor Sucks.   34. Beware of tur­ning hob­bies into jobs.   35. Savor obs­cu­rity while it lasts.   36. Start blog­ging.   37. Mea­ning Sca­les, Peo­ple Don’t.   37. When your dreams become rea­lity, they are no lon­ger your dreams.

CD CAREER杂志的栏目邀请

Hi David, 非常感谢您细致的回答，我们觉得非常棒，会都把它放到这一期！ 大体没有什么需要修改的了，排版的时候可能会修改个别字词，问题不大。目前正在做订阅，以后的杂志每一期都会放到这里来http://journal.chasedream.com/ ，有时间的话，也欢迎您给我们提出各方面的改进意见。 等10月刊发刊的时候，我们会再次邮件通知您，再次感谢！ Jessie 发件人: David Lee 发送时间: 2012年9月14日 18:05 收件人: Jessie Bai 主题: Re: 答复: 答复: CD CAREER杂志的栏目邀请 海归应届生，听听职业规划的意见 我美国本科毕业（中西部第一LAC），高中也是美国毕业，学的是物理，Minor 天文，数学，CS。 GPA等等过硬，Leadership 做过3年President，有国外marketing firm实习经验，sales实习，国内实习有猎头和戴德地产咨询经验。 学术方面有两篇天文方面论文，参加AAS年会。 现在校招都开始了，个人偏向咨询，在大企业想做Marketing，其实自己技术也完全可以，做做IT 的Engineer也行。就是有点心急，想赶紧融入，找个好企业学习起来。理想的职位是能运用到个人的技术知识，解决问题能力，但最好又不要太研发的职位。想听听大家意见。 A: 学历不错，但兴趣过于广泛。首先可以由学术兴趣的相似度分析，并从中作排序；另一方面要做「安全感度」的检测，来看为什么有如此发散的学术与就业选择。 学术兴趣貌似都与数理相关，然而为何物理主修无法满足需求，而需要三个minor? 其中第一个minor是天文，而也发表过天文相关论文，并参加年会，显示可能因为兴趣而有「Perception Accentuation意向加重」的现象，因而可能是一开始对物理相关的逻辑现象有兴趣，而后发现对天文兴趣更强，而后还需要数学与计算机来建model。当然目前为止都还只是推测，然而若依照此逻辑，则内心的安全感指数与文中对学术的自信程度吻合，不会像乍看之下的「乱数式发散」所可能造成的高度焦虑感。 然而越接近毕业，活动越发散，可能是不安全感指数提升，或因参与过社群互动而产生对人的兴趣，因而越往业务类偏向（前提是学术上的选择逻辑如上述假设。）因而要看Leadership是做什么单位的President，是否与学术或就业兴趣有关。目前除了当president时有可能接触基本的marketing外，其他几乎都与marketing无关，咨询也未受过管理或咨询训练，因而都不建议。 较有可能的方向是天文或物理专业领域，做业务类或技术外勤类的工作。可以尝试大公司，因为行为模式中，有高度的「社会认同」需求，而如此广泛又深奥的技术专业，以及名校、优异成绩，与英文，或许在大企业较好发挥。 另一方面，能在美国念高中跟本科，又在名校主修高度深奥而广泛的ㄛ科目，多半有高水平的家事背景，然而容易有关注缺乏的现象，而可能造成过度活跃的补偿效应。因此，若学术选择的逻辑不是像上述所推测的兴趣相关性，则可能有关注缺乏而哗众取宠的危险性格。若是如此，则需要深入探讨隐藏的兴趣与性格驱力。 - 非名校毕业生有什么出路？该不该重读硕士？ 非名校毕业生有什么出路？该不该重读硕士？ 　　1.背景： 本科非211、985管理类，因为4年大混，GPA很低，现在只申请到英国利兹大学硕士。 数学能力强、在stock market上做过5年以上，自学完C++语言等金融必须计算机知识，中级微宏观经济学。 很确定自己会从事finance方向的工作，对于会计方面工作兴趣不大。 2.目标: 短期目标投行trader、structure、IBD。 （如果仅仅leeds硕士毕业定位偏高） 长期目标buy side or VC/PE, 　　最终是想自己出来搞PE和VC。父母无背景。 问题1，因为毕业学校不出名，拿下MSC后用此成绩重读一个LSE、OX、Cam master或Mres有没有必要（我无法用本科成绩申请上述几校）？ 问题2，无法进入投行系统的话，仅仅以leeds硕士毕业，应该以什么单位作为进入VC/PE 跳板？ 问题3，LSE、OX、Cam master或Mres 毕业，应该以什么单位作为进入VC/PE 跳板，投行是最佳选择么？ 　 A: 为何对PE/VC有如此执着? 要看在stock market中是做什么职能,然而除非世界顶尖MBA，或至少要顶尖财务本科，不然几乎不可能进入PE/VC/IB. 因此要找替代路线。可以尝试mutual fund analyst，之后往fund manager路线PE/VC要自己出来搞，没有背景的话也几乎不可能。资金少说要数百亿。 并没有重念硕士的必要，就机会成本考量，会牺牲掉工作年资与学费，念了也不会比较好。 即使拿了MSC也难以进入名校，因为学术能力在本科与硕士都已验证。 Career Management 最重要的是self-awareness。 要知道自己的Enthusiasm 兴趣， Personality 性格， Professional Capabilities 专业能力。 要知道以己之长攻人之短， 而不是反过来。 PE/VC/IB要的并不只是研究能力，而是要极高阶的people-coordination能力与business acumen，并有强烈的市场嗅觉与企图心。 若您是research-oriented，又没有商管学术兴趣，则可能基本不适合。 Mres即使是这些名校，也几乎没有切入点。必须要是finance或MBA才行。 另依方面,PE/VC/IB都是极长工时，一周120小时没有休假都是正常，因此需要大量体力的工作,几乎不可能订为长期目标。这也是谓何MBA都招平均五年年资，毕业出来至多届满三十，则进入这些领域也撑不了太久。 - 咨询、投行，比进大公司好很多吗？ 一直以为读MBA的是为了回大公司做管理层的。把管理知识与企业实践结合。因为管理是门实践性很强的学科，没有实践，只能是纸上谈兵。而且，说句不知天高地厚的话，那些所谓的大学教授，绝大部分，其研究的成果，不过是企业已经实践多年并取得良好效果的总结而已。没有企业实践，管理学教授怎么可能凭空提出什么好的管理思想与方法呢？ 但是，看到这个坛子上，似乎大家的目标就是咨询、投行。似乎没有几个说想试着进某个大企业做管理的。不知道原因何在。待遇？机会？兴趣？ 还是大型公司的中层高层经理人的年薪远比咨询低？ A: 很简单，这是一窝疯，是媒体炒出来的。一般高阶经理人在商业类期刊，长年以来已经炒冷了，所以只好透过"揭密"类的题材，讲讲一般人接触不到的新闻。所以咨询，投行这类窄门才会如此被拿来高谈阔论。这些领域待遇较高，虽然也没高多少，美国ＭＢＡ出来年薪大不了高个两万，投行已经很难生存了，因此不是工资高低，而是有没有饭吃 。 MBA毕业后进大公司作管理还是占绝大多数，投行，咨询其实少之又少，又许多咨询说穿了只是个sales，但因为产品需要客制化，因而称自己叫咨询，充其量不过就是在卖产品，只是需要深入”咨询”客人的需求罢了。 美式的商学院教授多半都有跨足企业咨询，也不断在作案例研究，因而说没有企业实践倒也不至于。再来就是多数人不知生涯管理的逻辑，不了解自己的兴趣与性格特性为何，也只能盲目的追寻最新潮的专业，而期望在求职时或亲朋好友间，能”听起来”有点社会地位.然而这都是短暂的，因为潮流一变再变，但兴趣与专业都需要长时间经营，而每个人的快乐来源也不同，性格特性也不同，不可能每个都硬逼着分为咨询跟投行。 我在美国最大的征才会NSHMBA担任官方职涯顾问时，晚上跟朋友去参加TOYOTA的征才酒会，结果遇到一个老美年轻人MBA，问我对TOYOTA有什么兴趣.我还来不及说我是陪朋友来的，这位老兄就开始批哩啪啦讲了一对他自己的"丰功伟业"，又创业又搞营销又做过财务什么的，问我是不是impressed? 我不太好意思跟他说，我是楼上的官方职涯顾问，而他听起来像个clown，根本不晓得自己为什么要做这些工作。要我是雇主，绝对不会雇用他，因为它只会拿这些经历来炫耀，并不知道到底企业的价值在那，也不知道人生有什么意义。 根据心理学研究，快乐来自于"愉悦，社群关系，与意义"。只有透过过去行为模式的分析，来找出生涯三驱力: 兴趣，性格，专业能力，投射出未来有意义的生涯路线，并贡献社会，才会有快乐充实的人生。