CD CAREER杂志的栏目邀请

Hi David, 非常感谢您细致的回答，我们觉得非常棒，会都把它放到这一期！ 大体没有什么需要修改的了，排版的时候可能会修改个别字词，问题不大。目前正在做订阅，以后的杂志每一期都会放到这里来http://journal.chasedream.com/ ，有时间的话，也欢迎您给我们提出各方面的改进意见。 等10月刊发刊的时候，我们会再次邮件通知您，再次感谢！ Jessie 发件人: David Lee 发送时间: 2012年9月14日 18:05 收件人: Jessie Bai 主题: Re: 答复: 答复: CD CAREER杂志的栏目邀请 海归应届生，听听职业规划的意见 我美国本科毕业（中西部第一LAC），高中也是美国毕业，学的是物理，Minor 天文，数学，CS。 GPA等等过硬，Leadership 做过3年President，有国外marketing firm实习经验，sales实习，国内实习有猎头和戴德地产咨询经验。 学术方面有两篇天文方面论文，参加AAS年会。 现在校招都开始了，个人偏向咨询，在大企业想做Marketing，其实自己技术也完全可以，做做IT 的Engineer也行。就是有点心急，想赶紧融入，找个好企业学习起来。理想的职位是能运用到个人的技术知识，解决问题能力，但最好又不要太研发的职位。想听听大家意见。 A: 学历不错，但兴趣过于广泛。首先可以由学术兴趣的相似度分析，并从中作排序；另一方面要做「安全感度」的检测，来看为什么有如此发散的学术与就业选择。 学术兴趣貌似都与数理相关，然而为何物理主修无法满足需求，而需要三个minor? 其中第一个minor是天文，而也发表过天文相关论文，并参加年会，显示可能因为兴趣而有「Perception Accentuation意向加重」的现象，因而可能是一开始对物理相关的逻辑现象有兴趣，而后发现对天文兴趣更强，而后还需要数学与计算机来建model。当然目前为止都还只是推测，然而若依照此逻辑，则内心的安全感指数与文中对学术的自信程度吻合，不会像乍看之下的「乱数式发散」所可能造成的高度焦虑感。 然而越接近毕业，活动越发散，可能是不安全感指数提升，或因参与过社群互动而产生对人的兴趣，因而越往业务类偏向（前提是学术上的选择逻辑如上述假设。）因而要看Leadership是做什么单位的President，是否与学术或就业兴趣有关。目前除了当president时有可能接触基本的marketing外，其他几乎都与marketing无关，咨询也未受过管理或咨询训练，因而都不建议。 较有可能的方向是天文或物理专业领域，做业务类或技术外勤类的工作。可以尝试大公司，因为行为模式中，有高度的「社会认同」需求，而如此广泛又深奥的技术专业，以及名校、优异成绩，与英文，或许在大企业较好发挥。 另一方面，能在美国念高中跟本科，又在名校主修高度深奥而广泛的ㄛ科目，多半有高水平的家事背景，然而容易有关注缺乏的现象，而可能造成过度活跃的补偿效应。因此，若学术选择的逻辑不是像上述所推测的兴趣相关性，则可能有关注缺乏而哗众取宠的危险性格。若是如此，则需要深入探讨隐藏的兴趣与性格驱力。 - 非名校毕业生有什么出路？该不该重读硕士？ 非名校毕业生有什么出路？该不该重读硕士？ 　　1.背景： 本科非211、985管理类，因为4年大混，GPA很低，现在只申请到英国利兹大学硕士。 数学能力强、在stock market上做过5年以上，自学完C++语言等金融必须计算机知识，中级微宏观经济学。 很确定自己会从事finance方向的工作，对于会计方面工作兴趣不大。 2.目标: 短期目标投行trader、structure、IBD。 （如果仅仅leeds硕士毕业定位偏高） 长期目标buy side or VC/PE, 　　最终是想自己出来搞PE和VC。父母无背景。 问题1，因为毕业学校不出名，拿下MSC后用此成绩重读一个LSE、OX、Cam master或Mres有没有必要（我无法用本科成绩申请上述几校）？ 问题2，无法进入投行系统的话，仅仅以leeds硕士毕业，应该以什么单位作为进入VC/PE 跳板？ 问题3，LSE、OX、Cam master或Mres 毕业，应该以什么单位作为进入VC/PE 跳板，投行是最佳选择么？ 　 A: 为何对PE/VC有如此执着? 要看在stock market中是做什么职能,然而除非世界顶尖MBA，或至少要顶尖财务本科，不然几乎不可能进入PE/VC/IB. 因此要找替代路线。可以尝试mutual fund analyst，之后往fund manager路线PE/VC要自己出来搞，没有背景的话也几乎不可能。资金少说要数百亿。 并没有重念硕士的必要，就机会成本考量，会牺牲掉工作年资与学费，念了也不会比较好。 即使拿了MSC也难以进入名校，因为学术能力在本科与硕士都已验证。 Career Management 最重要的是self-awareness。 要知道自己的Enthusiasm 兴趣， Personality 性格， Professional Capabilities 专业能力。 要知道以己之长攻人之短， 而不是反过来。 PE/VC/IB要的并不只是研究能力，而是要极高阶的people-coordination能力与business acumen，并有强烈的市场嗅觉与企图心。 若您是research-oriented，又没有商管学术兴趣，则可能基本不适合。 Mres即使是这些名校，也几乎没有切入点。必须要是finance或MBA才行。 另依方面,PE/VC/IB都是极长工时，一周120小时没有休假都是正常，因此需要大量体力的工作,几乎不可能订为长期目标。这也是谓何MBA都招平均五年年资，毕业出来至多届满三十，则进入这些领域也撑不了太久。 - 咨询、投行，比进大公司好很多吗？ 一直以为读MBA的是为了回大公司做管理层的。把管理知识与企业实践结合。因为管理是门实践性很强的学科，没有实践，只能是纸上谈兵。而且，说句不知天高地厚的话，那些所谓的大学教授，绝大部分，其研究的成果，不过是企业已经实践多年并取得良好效果的总结而已。没有企业实践，管理学教授怎么可能凭空提出什么好的管理思想与方法呢？ 但是，看到这个坛子上，似乎大家的目标就是咨询、投行。似乎没有几个说想试着进某个大企业做管理的。不知道原因何在。待遇？机会？兴趣？ 还是大型公司的中层高层经理人的年薪远比咨询低？ A: 很简单，这是一窝疯，是媒体炒出来的。一般高阶经理人在商业类期刊，长年以来已经炒冷了，所以只好透过"揭密"类的题材，讲讲一般人接触不到的新闻。所以咨询，投行这类窄门才会如此被拿来高谈阔论。这些领域待遇较高，虽然也没高多少，美国ＭＢＡ出来年薪大不了高个两万，投行已经很难生存了，因此不是工资高低，而是有没有饭吃 。 MBA毕业后进大公司作管理还是占绝大多数，投行，咨询其实少之又少，又许多咨询说穿了只是个sales，但因为产品需要客制化，因而称自己叫咨询，充其量不过就是在卖产品，只是需要深入”咨询”客人的需求罢了。 美式的商学院教授多半都有跨足企业咨询，也不断在作案例研究，因而说没有企业实践倒也不至于。再来就是多数人不知生涯管理的逻辑，不了解自己的兴趣与性格特性为何，也只能盲目的追寻最新潮的专业，而期望在求职时或亲朋好友间，能”听起来”有点社会地位.然而这都是短暂的，因为潮流一变再变，但兴趣与专业都需要长时间经营，而每个人的快乐来源也不同，性格特性也不同，不可能每个都硬逼着分为咨询跟投行。 我在美国最大的征才会NSHMBA担任官方职涯顾问时，晚上跟朋友去参加TOYOTA的征才酒会，结果遇到一个老美年轻人MBA，问我对TOYOTA有什么兴趣.我还来不及说我是陪朋友来的，这位老兄就开始批哩啪啦讲了一对他自己的"丰功伟业"，又创业又搞营销又做过财务什么的，问我是不是impressed? 我不太好意思跟他说，我是楼上的官方职涯顾问，而他听起来像个clown，根本不晓得自己为什么要做这些工作。要我是雇主，绝对不会雇用他，因为它只会拿这些经历来炫耀，并不知道到底企业的价值在那，也不知道人生有什么意义。 根据心理学研究，快乐来自于"愉悦，社群关系，与意义"。只有透过过去行为模式的分析，来找出生涯三驱力: 兴趣，性格，专业能力，投射出未来有意义的生涯路线，并贡献社会，才会有快乐充实的人生。