顯示具有 CMU Tepper 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 CMU Tepper 標籤的文章。 顯示所有文章

2023年6月7日 星期三

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日: 非常時期更划算的選擇--Online MBA

近日因緣際會經過桃園機場,發現一航廈客滿,但二航廈只比隔離期間稍微好一點。

看了一下二航廈的航空公司,多半是飛對岸跟美國。

可想而知,由於疫情3年封控下來,大家原本存的MBA學費,都蒸發了不少。

那麼,就有必要討論更划算的選擇--Online MBA。


先前曾經討論過實體Part-time MBA與Online MBA之間的選擇,在可以選擇的情況下,筆者根據當年就讀MBA時,所上過的線上課程經驗來討論,可以說是全力支持兼職MBA。

不過,那是在申請人有美國身份或簽證的情況下。


根據筆者將近20年來的MBA生涯諮商經驗,雖說08年金融海嘯時,觀察到留學市場未受任何影響,但發現疫情後的全球動盪、以及全球對經濟蕭條的預期,當然還有疫情期間被消耗的教育基金...等現實條件,如今的留學市場出現了同樣像疫情期間的特有現象--水退了才知道誰在裸泳~ 

而能夠瞬間判斷:誰是真的在具備初步管理經驗後,發現領導管理技能確有不足,因而困然後學之,而需要念MBA來提升領導力?

又誰只是礙於同溫層之間的同儕壓力、或是長輩的期望壓力...等,而對MBA領導管理技能訓練其實可有可無,或其實並沒有真的想要成為層峰領導人士。 


真正要申請人MBA的人,基本上不受景氣影響。

多半是準備成家立業的生涯追尋者,在累積了初步的管理經驗及進修基金後,發現國際領導管理專業高深莫測,需要研究大量國際成功案例,並透過西方MBA獨有的大量團隊溝通與合作訓練,來培養出策略分析能力、產品研發能力,以及領導管理能力等;

  

或上一輩因為時空環境限制,而使其受教育機會有限,並因此在商場上力有未殆,可謂不計一切代價,江子女送網世界最頂級的假日課程,以其子女能夠有朝一日出人頭地。


簡而言之,在現實條件的限制下,動輒只要一半學費的online MBA,還是學得到東西的,而且其實相當關鍵--主要在各種管理模型應用於國際案例之中,由大量管理學教科書作者的博士教授群、及眾多具備顧問經驗的技術教授群,來「引導」案例剖析的邏輯思辨方向,然而實際案例的內容討論,卻是由來自不同產業與職能的「國際同學」,相互討論團體案例分析、報告與作業,甚至是團隊角色模擬...等操作演練。


也就是說,有別於東方教育,是由教授拿著美國教科書來講課; 美式MBA教育其實是反過來--來自四面八方的同學們,互相在教教授,也互相在教彼此,並嘗試推翻教授的模型,然後大家來建一個更新、更有效的模型。

這項最關鍵的思辨邏輯訓練,同樣在online MBA也學得到。 


而其中最關鍵的、也是令筆者最為之震撼的美式教育模式在於:美式文化實事求是,在自由文化下,每個教授都不斷地研究更新、更有效的管理模式,並且都在寫教科書,先禮後兵,教授們各個不甘落後,在對真理的探討上,誰也不服誰,但也沒人敢說自己就是權威,除非他真的就是。


尤其對於大齡學生而言,疫情後的全球不景氣,不知要到何年何月才會好轉?

但已經在事業上累積足夠的土法煉鋼管理經驗,除非有進階領導管理教育,否則難有成長空間。 

或是對於近日受到全球科技業大裁員影響,而已經被裁員、或即將被裁員的生涯追尋者而言,要知道景氣是一個循環--只要人口沒有滅絕,需求就會存在。

因此,重點不是看不景氣時哪裡有工作或需求,還是看未來景氣復甦時,所以能夠最快、最完整地準備好,能夠實際解決市場疑難。


而權威排名U.S. NEWS中,online MBA的前4名中,本單位除了全部都有豐富的full-time MBA低分錄取經驗之外,其中3間甚至有拿獎經驗!

尤其第一名的IU Kelley更是拿過全獎~ 

而拿獎原因非常簡單直白--就本單位作為生涯管理顧問、堅持不抱富二代大腿的大前提下,這些學校都極度重視真實生涯管理,以及細緻到逐條課程及教授研究的Why School,而非單靠傳統的富二代迷思來招生。


筆者曾經成功協助拿下這間榜首名校的full-time MBA全獎個案,其家境介於溫飽與小康之間,無身分、非弱勢; 而在S17名校MBA獎學金畢業後,進入科技龍頭尖牙股之國際市場,待遇高達12萬美元年薪! 


而由於online MBA的排名較不受重視,因而錄取條件更為寬鬆彈性,將更有助於礙於現實條件限制、又成長空間已經受限的申請人,在沒辦法等這次尚未探底、不知何時才會復甦的全球景氣危機下,所值得放手一搏的一項權宜之計。

提供給有需要的朋友們參考~ 


Sincerely,

David Lee

2022年4月17日 星期日

[問題] 選校UCLA vs CMU vs UW

今年申請MBA很幸運拿到3個offer,覺得都是很好的學校, 
最近每天糾結到失眠,想問問大家意見 
過去大部分是 Tech sales background, 
近期轉作Tech PM 也有半年 都是電腦產業的知名品牌廠 
career goal 想繼續做Tech PM或是探索看看Consulting for Tech, 
個人很喜歡過去做Sales跟客戶鬥智鬥法的感覺..也比較外向 
擅長Network 與present 
短期留美 長期可能會回亞洲 
從小是靠自己努力打拼的中產家庭..也希望這一趟可以提升自己的人脈資源 
學費部分 貸款湊一湊三間應該都能付的出來 只是比較早或晚還完的差別 
希望主要還是以長期的對人生/職涯帶來的益處來考量 
目前我自己的分析: 
Anderson: 
優:亞洲bigname、校友Post MBA產業比較廣,較能保留探索空間,亞洲同伴多(但可能 
也同時是缺點、diversity 程度略低)、據說人脈網絡很強 
缺:打聽一輪下來覺得在當地名氣反而普通、據說近幾年形象和就業表現都下滑,也沒有 
很focus on tech,沒獎學金壓力比較大,hard skill方面的幫助不如CMU(過去的工作 
經驗soft skill居多,希望增添點hard skill錦上添花,但沒有想成為工程師或分析師) 

Tepper 
優:商學院表現、就業數據、和形象節節上升,看來是跟Anderson呈現死亡交叉...更多 
精進hard skill的資源、Tech & Consulting近幾年就業成績亮眼、當地名氣響亮、 
Forte Fellow scholarship$、女性少,能受益於生理性別享受更多資源 
缺:知名度、校友網絡在亞洲輸UCLA,同學似乎以工程師菁英為大宗、不確定非技術背景 
在那邊 
是不是反而變成劣勢,地理位置的硬傷 

Foster 
優:進big tech和留美感覺更容易、宜居、留當地税少、Forte Fellow 
scholarship$+in state tuition award 
缺: 名氣 ranking 不如CMU ucla ,選擇少(地域性太強,除了附近幾間科技公司,其他產業connection看起來比另外兩間弱)MBA亞洲校友網絡似乎普通、討厭下雨、
台灣校友少爆(聽說每屆僅錄取1-2人)

最近問了蠻多人,呈現三足鼎立的狀態XD 
希望能多聽聽不同角度的意見 

感謝各位大神 

-

答:
三間能拿到兩間獎學金相當厲害,尤其是中產能拿Anderson、又Forte獎學金,堪稱女中豪傑!
以業餘人士來說,對這三校的利弊分析算是相當到位。
然而從專業角度來看,會發現其中有些角度是在常見約定成俗的前提條件之下。
一旦某些前題假設出現突破或重置,便會得出截然不同的結果。
選校分析稍後會作解釋。

從真實生涯管理觀念出發的選校邏輯,其最高指導原則是「自我了解」—透過成長過程所養成的若干項關鍵生涯驅力,組合後投射出的以興趣致富的生涯目標,再跟當前資歷技能作Gap Analysis相減,會得出欠缺技能,也就是Why MBA 及 Which MBA。(請見本週公益文)

從文中似乎可看出:原po對業務類職能的「人際談判策略」有興趣,但興趣技能不見得只有這個,可能還散落在其他的專業或業餘活動之中。
又策略互動與說服影響等並不只限於業務類工作,可一路向上提高到企業策略甚至國際策略高度。
而這或許就是樓主想要增加硬式分析技能的原因。
這部分會跟成長環境制約有高度相關,後面會再解釋。

對科技業則不一定有熱情,至少文中談到科技業時的語調,與談到對業務談判策略的興趣時,語調似乎不太一樣。
若是如此,那麼則需留有科技業以外的產業選擇餘地,不然可能會將錯就錯。
那麼,選校就不一定要限制在科技就業大宗的UCLA Anderson或UW Foster。

而這時,強項在量化分析的CMU Tepper就會從口袋名單中勝出; 
然而,卻又擔心名望、地點與產業群聚、人際與校友網絡等是否不如Anderson與Foster。
那麼,令人難以抉擇的卡關點就出現了。

先簡單破除一下迷思:根據多次Tepper拿獎經驗,CMU的Computer Science堪稱世界第一,不過那是在工學院,跟商學院屬不同單位。
Tepper商學院雖說三分之一學生的大學主修是工程相關,但科技業背景不到兩成,最多的反而是金融業,而緊追在科技業後的是顧問業背景。
(https://www.cmu.edu/tepper/programs/mba/admissions/mba-class-profiles/full-time-mba.html)

其就業也是最多的是顧問業,佔三分之一; 科技業不到三成。
職能則是顧問職務最多,接近四成; 其他主要是綜合管理與行銷,各接近兩成。
(https://www.cmu.edu/tepper/recruiting-and-partnerships/assets/docs/2021-employment-data-report.pdf)



原po的情報蒐集與分析能力強,但不見得是興趣,有時候是為了競爭而培養出的能力。
成功跟著興趣走,而不是能力。興趣會帶動能力,但反之不然。(請見前文「生涯三要素:興趣、性格、專業能力」。)

樓主對人、與談判策略有興趣,然而想必是不滿足於業務談判職能,才會跳PM,甚至才半年又要去念MBA。不然當初一直待著sales往上升就行了。

另一方面,業務、PM、顧問是三種截然不同性格與專長的工作。這有可能是溺水亂抓的一種暫時性現象,任何人在生涯卡關時都可能遇到。
因此需要更多背景資訊,來探索具體的未來產業與職能興趣。方便的話可提供補充資訊,如:就讀大學的等級與主修領域、簡要成長背景、陞轉職動機、GT考試分數範圍,與業餘興趣等。
而在三種、甚至更多不同職能的猶疑下,竟然能拿下這三間含獎,那如果找出具體方向後聚焦,不就能考更高分、衝更好的學校嗎?當然多數人懶得再搞一次申請就是了。
不過還是要思考一下,畢竟校名跟學習經驗會跟著你一輩子。

當有了如此的自我了解與目標技能需求,則學校的排名與聲望、甚至文化network就不再重要,而是哪間學校最能夠fit-in你的skill gap,讓你買對工具,實際達成生涯願景。
就像要買雨刷,結果跑來知名的米其林輪胎廠,那麼顯然就是跑錯單位了。

這時,專業排名就會比綜合排名來得重要許多。這跟「選系不選校」是類似觀念。
順帶一提,排名與聲望要看背後是否有結構性的利益組織操弄、甚至內外部政治角力等。
例如:前幾天UCxA校內戲院播放紀錄香港反送中的「時代革命」紀錄片,台灣與瑞士外交官出席相挺; 而CMU引以為傲的AI技術,可在監控設備上產生廣泛應用。
試想,若兵家必爭的排名機構一旦受到滲透,是否就可能出現某些學校持續上升或下滑的奇妙巧合?
2014-15年甚至出現過:在對岸有校區的Fuqxa商學院,在沒有明顯資源調整的狀況下,排名竟然空降第一、技壓哈佛華頓史丹佛等M7的奇妙現象~導致當年BW排名閱讀率自由落體直接停牌,隔年才捲土重來,卻已信譽盡失。
其實只要簡單看一下這些排名的新聞頁面是否有平衡報導,就能輕鬆判斷。有時候甚至會有很驚人的發現~

普羅大眾由於並未受過專業心理或生涯管理訓練,其性格養成與環境結構的關係多半很直白。當然樓主不見得如此,也可能是更複雜的情況。
就筆者15年餘的生涯諮商經驗,遇過不少女性個案因為受到某些長輩重男輕女的傳統觀念影響,從而忽略女性天生的關係強項,而透過打破「科技業是男性天下」的刻板印象來證明自己。
這是情緒流體四本能中的第一本能—青出於藍。(請見前文「情緒流體之四定律與四本能」。)
當然這只是常見現象,不代表原po也是如此。

另一方面,親友間若兄弟姊妹人數很少,或是年齡差距太遠或太近、或相處機會少,則會因為長期空氣稀薄或過於競爭,所產生「物極必反」的原理,則「情緒流體四本能」中的第二本能—「社交」會被強化,從而熱愛與人互動。
當然也有人兄弟姊妹很多,但卻都關在房間裡念書,或是住上下樓層被隔開,沒有太多互動,也會造成類似的人際興趣。

也有不少個案是在控制欲強的長輩教養環境中成長,則自然會為了保有自身的自由意志,而對辯證、策略、說服等人際影響能力產生興趣。
然而,若是高中選類組或大學選主修不是數理分析相關,就會欠缺進階邏輯能力來辯證、策略規劃,或說服他人。
那麼就會需要補強量化能力與分析能力,作為論證與說服的工具。
當然這是指常見現象,不見得原po也是如此。

最後,需要破除一些結構性迷思,就是生涯發展遠比校名來得大。
未來雇主並不是看什麼校名或排名來決定是否招聘,而是看個人本事。
主要看的是個人的自我了解精緻度,及整個生涯跨度中,對興趣技能的專注能力,然後是否有合適的技能訓練來鍊鐵成鋼。
當對生涯解析的精緻度到達「granular level」奈米級的境界時,一旦聚焦起來,自然會百步穿楊。
這點只要看唐鳳委員就知道了。中輟生照樣打趴世界。

另一方面,選校其實要看的是產業群聚、專業領域競爭力與聲望、乃至研究中心、師資,尤其是教授CV各條調出來看,究竟是做哪些研究。
這些要查其實很快,都在網頁上,滑鼠點幾下就有了,學校甚至鼓勵申請人來查。
例如:CMU Tepper的Associate Professor of Marketing and Strategy, Prof. Tim Derdenger,其研究就有:

其實像西北大學Kellogg商學院就有個 Dispute Resolution Research Center,專門研究各類談判案例與策略。
(https://www.kellogg.northwestern.edu/research/dispute-resolution-research-center.aspx)

總結來說,成功是跟著興趣走,而不是靠經驗或能力。
由於原po在文中較為顯著的興趣是談判策略,且有自覺需要偏硬式的量化與分析能力來提升策略與談判專業,則原則上CMU Tepper的量化分析強項能夠吻合需求。

雖說Anderson與Foster有科技業,但由於從文中並未看出原po對科技業的熱情,反而有將錯就錯的風險。
尤其Foster又更特專在科技業,雖說科技巨頭的臨近性高過Anderson,但由於原po並不一定要被限制在科技業,又難以從Foster補強硬式量化與分析技能,來補強原po所需要的策略分析工具,因此原則上就算給獎也不要去。
當然或許原po還有更個人化的考量,這些就當作是既有條件的分析,參考就好。

雖說Anderson產業廣、人脈網路尤其亞洲聲望都強,但對原po而言都屬於通泛而被動,並未吻合特專志趣發展。則未來發展生涯時,會出現「待價而沽」的現象。
生涯管理是以興趣技能組合,投射出快樂致富生涯,並由適切學校取得必須技能,化被動為主動,在專業領域中挑戰愛因斯坦,然後催生原子彈,直接終結戰爭。

不好意思分析得太開心,不小心寫太長了...
希望能有所幫助~
:)

Sincerely,
David Lee



2020年6月18日 星期四

狂賀!繼去年拿獎後再創新紀錄! 再度拿下Businessweek Top 15 CMU Tepper MBA獎學金!

狂賀!繼去年拿獎後再創新紀錄!
再度拿下Businessweek Top 15 CMU Tepper MBA獎學金!
國立名校碩、G 700+、傳產、Low GPA、非富二代、無美籍、非弱勢

#Top 20 MBA
#Low GPA
#傳產

2020年1月6日 星期一

狂賀!提交後36小時!拿下US NEWS TOP 17 CMU Tepper MBA面試邀請

狂賀!繼去年拿獎後再創新紀錄!提交後19小時!秒殺US NEWS TOP 17 CMU Tepper MBA面試邀請!

表定時程為四至八週。

國立名校碩、G 700+、傳產、Low GPA、非富二代、無美籍、非弱勢

2019年3月14日 星期四

[賀]G不到七百金融女,拿下WSJ Top 8 CMU Tepper MBA waitlist

[賀]G不到七百金融女,拿下WSJ Top 8 CMU Tepper MBA waitlist

[霹靂狂賀]G700初科技男!拿下 WSJ Top 8 CMU Tepper MBA獎學金! 家族第一位大學生!

[霹靂狂賀]G700初科技男!拿下 WSJ Top 8 CMU Tepper MBA獎學金!
家族第一位大學生!非富二代、無美籍、非弱勢

2019年2月10日 星期日

新年恭喜!G 710!春節再拿下UV Darden、CMU Tepper、UT Austin等MBA面試邀請!

新年恭喜!G 710!春節再拿下UV Darden、CMU Tepper、UT Austin等MBA面試邀請!累積已達15枚美國名校MBA面試!非富二代、無美籍、非弱勢!

2010年3月18日 星期四

[再賀]AT不到六百 兩週拿William & Mary MBA面試

繼前天一位客戶上了CMU之後
昨天又有客戶AT不到六百 二月底submit已經拿到William & Mary MBA面試
可見essay寫的相當成功
可喜可賀

2008年4月29日 星期二

[Program Fitting]CMU Vs. Emory full tuition scholarship (2)

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=13&id=318066&star=2#318066

Q:

cmu tiny scholarship Vs. emory full tuition scholarship. 大家有什么意见,请不吝赐教。谢谢!
本人30出头,金融+能源的背景,MBA之后希望在US做finance(至少先做一段时间),但是对具体的function现在还不是特别确定。
cmu Vs. emory:
1、排名方面。CMU的排名比EMORY略高,CMU在15名左右,EMORY在20名开外。
2、FINANCE方面。CMU的FINANCE好于EMORY,而且CMU的QUANT比较重,这也是我比较喜欢的(就是不知道扛不扛得住)。
3、经济因素。两年下来,CMU的花费大概在USD 130K,EMORY大概在USD 60K,CMU比EMORY高出USD 70K (已经考虑奖学金因素)。本人目前经济状况不是那么良好(顺便对当前的股市表示一下BS);而且CMU不提供no-cosigner loan。简言之,去CMU的话自己会背负不少的债务,去EMORY无债一身轻。
4、对两所学校的感觉。两个学校的PROGRAM SIZE都不大,对学生的重视程度都不错。就目前自己的体会来看,感觉CMU对学生的重视程度更高(至少表面上看是这样)。自己更倾向于CMU。
5、MBA后的生活地域。没有特殊的要求,哪里有合适的工作哪有我;但是希望生活的地方别太土。
综合来看,CMU在排名、专业、个人感觉、对于找工作的帮助等方面均优于EMORY,但去EMORY可以节约USD 70K。
我现在犹豫的就是:在目前美国经济不景气、且本人手头不宽裕的前提下,CMU优于EMORY的各个方面(尤其是对于找工作的帮助方面),是否值USD 70K?
请大家指教。再次感谢!!

以下是引用WBS2007在2008-4-17 21:13:00的发言:考虑到未来两三年的经济形势,我个人看好Emory,虽然今年排名稍有波动,但长久看后劲十足;


A:
why?
whywhywhy?
and how?
we need the evidence

[Program Fitting]CMU Vs. Emory full tuition scholarship

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=13&id=318066&star=2#318066

Q:
cmu tiny scholarship Vs. emory full tuition scholarship. 大家有什么意见,请不吝赐教。谢谢!
本人30出头,金融+能源的背景,MBA之后希望在US做finance(至少先做一段时间),但是对具体的function现在还不是特别确定。
cmu Vs. emory:
1、排名方面。CMU的排名比EMORY略高,CMU在15名左右,EMORY在20名开外。
2、FINANCE方面。CMU的FINANCE好于EMORY,而且CMU的QUANT比较重,这也是我比较喜欢的(就是不知道扛不扛得住)。
3、经济因素。两年下来,CMU的花费大概在USD 130K,EMORY大概在USD 60K,CMU比EMORY高出USD 70K (已经考虑奖学金因素)。本人目前经济状况不是那么良好(顺便对当前的股市表示一下BS);而且CMU不提供no-cosigner loan。简言之,去CMU的话自己会背负不少的债务,去EMORY无债一身轻。
4、对两所学校的感觉。两个学校的PROGRAM SIZE都不大,对学生的重视程度都不错。就目前自己的体会来看,感觉CMU对学生的重视程度更高(至少表面上看是这样)。自己更倾向于CMU。
5、MBA后的生活地域。没有特殊的要求,哪里有合适的工作哪有我;但是希望生活的地方别太土。
综合来看,CMU在排名、专业、个人感觉、对于找工作的帮助等方面均优于EMORY,但去EMORY可以节约USD 70K。
我现在犹豫的就是:在目前美国经济不景气、且本人手头不宽裕的前提下,CMU优于EMORY的各个方面(尤其是对于找工作的帮助方面),是否值USD 70K?
请大家指教。再次感谢!!

A:
something money can't buy
it works here
CMU will worthe the $
you'll see why when you compare both fin programs
and eliminate the repeated courses
or you can also see Emory's Dean's Message
it's about leadership, not about finance
then the curriculum is designed accordingly
then you'll see CMU emphasizes strongly on quant from the 1st year
which is critical for fin career
but no such privilege in Emory
that's why CMU is more expensive