顯示具有 Supply Chain Management 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Supply Chain Management 標籤的文章。 顯示所有文章

2024年3月8日 星期五

MBA選校教學:三個步驟選對最適商學院

最近適逢留學申請放榜,眾多卡友都在詢問該如何選校。很少看到有人在討論系統性的選校方式。

小弟曾看過有人s16名校畢業,卻回原公司原職位上班的。除了青春、數百萬元學費,還有即便是名校、卻念錯技能課程的代價,可以說影響了後半人生。

當然也有人因為找到了興趣的事業目標,而一路扶搖直上,年紀輕輕2、30歲就坐上龍頭企業或外商部門總監大位的,光小弟認識的就超過一手。


小弟根據人資經驗從生涯角度來分析,畢竟念書是為了未來的生涯。要先知道究竟能快樂致富的生涯方向在哪,才有辦法知道到底欠缺哪些技能?

再用這些欠缺技能來選學校,就自然能看懂各校課程跟師資的差異了。


久了你會發現,排名除了每十名左右的學校可以勉強算在同一個檻以外,其中校與校之間的關係其實並不大。

很多學校甚至因為不知該怎麼作出差異化,而乾脆找某個更知名的替死鬼來當靶競爭。


那麼究竟該用什麼criteria,來挑選"fit" school呢?

簡單來說是A+B=C:

A (Career progress to date 至今生涯發展所累積的技能組合) +

B (Why/Which degree program)=

C (Career actualization 興趣生涯使命所需技能)


若欲求 B,則等於 C-A:

C (興趣生涯使命所需技能) -

A (至今生涯發展所累積的技能組合)=

B (Why/Which degree program)


可以分為三大步驟:

1. 先找出A,也就是「Career progress to date 至今所累積的技能」:

首先,從履歷表中列出各種技能與成就。這樣就會得出A–至今所累積的技能,待會要拿來當選校數學裡的「減數」。


這個其實在求職、轉職時、或申請學校時,就已經做過了。

但是有一個關鍵的動作一般人並不曉得:要特別區分「興趣技能」與「沒興趣的能力」的差異,並且將興趣技能所產出的成就點提前。


這麼做有幾個目的。第一個是自我了解,讓你自己知道、並且提煉出興趣技能。這點非常關鍵,可以說是生涯的核心。

根據多年人資案例的觀察,成功跟著興趣走,而不是跟著能力。興趣會帶動能力,但是能力不會帶動興趣。

人是情感的動物。這裡要簡單說明一下人的情感在職涯上的運作模式。

人的潛意識非常有趣,背後有一些類似地心引力的情感定律在運行。

人會與其逃離怕餓死的恐懼,其實追求快樂的力量更大,並且會有類似不食嗟來食、或是不快樂毋寧死的概念。

沒有快樂,人會退而求其次,而轉往「希望」。而這個希望要有「成長」來讓這個希望持續的燃燒下去。


可是當你在做沒有興趣的工作時,第一年適應,第二年熟悉,第三年就開始重複了。

那麼一旦沒有成長的空間,這個希望就會幻滅,而潛意識就會告訴你自己:永遠沒有快樂的一天。

這種時候,人就會陷入絕望。而也在這種時候,人會本能性地尋求學位的進修,或是轉職,以希望能有成長空間,將這個希望燃燒下去。

殊不知,其實人的潛意識所優先追求的還是快樂,其次才是成功或致富。


因此,這些有興趣的技能遠比沒有興趣的技能重要得多。

即便有些沒興趣的技能在短期看起來比較賺錢,但長期下來其實是飲鴆止渴。

尤其當這些興趣技能被特別標注、並且提前羅列之後,你會很明顯地發現一個向上循環的一個現象。每個人都有。


並且,在工作與業餘的兩大生活面向上,這些工作上的興趣技能與業餘興趣技能,會因為你是同一個人的關係,而會出現某種一致性。

例如:有人工作上喜歡作快消品的行銷戰術推演,而業餘喜歡打桌球,因為都是要靠反應速度,要在極短時間內做出快速反應;

或也有人工作上喜歡做管理資源的排列組合,而業餘喜歡烹飪,同樣是在玩排列組合的實驗。

以此類推。


並且,雇主或招生委員也會發現這個向上循環的現象。就像龍捲風一樣,從地上捲上去,它的破壞力是非常可怕的。

經過一段時間的培訓之後,可以做出一番轟轟烈烈的大事。每個人都可以。


2. 當瞭解自己的「看家本領」興趣技能組合,投射出快樂致富的生涯使命,就能找到後面的C–生涯使命目標。也就是選校數學中的「被減數」。


平均每個人會有3到5個能作為看家本領的興趣技能。

這些技能之所以成為興趣,其實是長年在家庭中求生的結果。在成長過程中為了求生,而超越父母、兄弟姊妹與環境挑戰的能力,會成為為興趣。

例如:

公務員父母的教條式作風,容易造成子女的辯證性格與邏輯興趣,而從事理工領域;


從小被過度要求「唯有讀書高」的子女,常會因為成長環境被過度限制,而愛看小說以滿足幻想,或會因為才藝不被苛責,而養成藝術興趣,並在長大後容易因為小時候的過度封閉環境,而想從事能夠旅遊或有高度變化性的工作;


收入固定的家庭,下一代多半想往創業或投資等高風險、高報酬行業發展;


獨生子女因為寂寞,會養成多元興趣,以滿足社群交遊需求;


成長過程受過不公平待遇或霸凌的人,長大容易從事法務或公益活動

...等。


從自己的這3至5項興趣技能中排列組合,就會找出C–未來的興趣使命生涯。

這部分牽涉到達爾文進化論,日後有機會再詳談。


然後,依照「縱向產業別」與「橫向職務別」來交叉,找出具體的長、短程目標為何?

如: 

邏輯興趣+成就動機+規劃專長,可以組合出「IT產業的產品研發經理」;

程式興趣+登山鍛鍊性格+美感天份,可以組合出「戶外時尚品牌的資訊經理」;

旅遊興趣+速度效能性格+量化分析專長,可以組合出「旅遊網站的旅程分析師」

...等

而因為每個人的家庭結構都不同,因此從求生過程中所制約出的興趣技能組合也不同。因此天生我材必有用。每個人的獨特興趣技能組合,會自然投射出某一種非你不可的興趣生涯使命,而會因為物以稀為貴的法則而發財。每個人都有。


3. 「生涯目標所需技能」與「至今已累積技能」的Gap Analysis:

檢視自己的學歷背景到工作經驗中,至今已經累積哪些技能與成就?又與生涯目標之間,尚欠缺哪些技能?

並依照大學校名、年資,與GMAT分數範圍,從排名樓梯裡定出射程範圍;

再依照具體的skill gap,來比對學校的主修/選修課程、研究中心,與就業數字,找出門當戶對、且能實際補足所缺技能的學校。

例如:

GMAT 650,7年半業務經驗,想走創業與市場開發,可以選USC IBEAR Entrepreneurship concentration;


GRE 323,3年採購經驗,想走供應鏈管理,則可以選擇MSU的MBA or MS in Supply Chain Management;


GRE 320,4年四大事務所經驗,想在會計領域晉升高階經理,可以選UT-Austin or UIUC MPA;


GMAT 730,5年消費性品牌經理,要挑戰世界級品牌管理,西北Kellogg、史丹佛GSB、U Penn Wharton、UM Ross……等。


最終,自然會選出心中最理想的學校就讀~

 

Sincerely,

David Lee

能讓分數爆衝的真實Career Goals and Why School 挖掘示範


新年後不論國際轉職與留學申請,皆需要找出真實生涯目標。 

尤其國際名校招生以排名為依歸,而權威排名的公開條件中,申請人可控條件四分之三皆為畢業就業前景。 

而有了真實能快樂致富的生涯目標,才能定位適切的學位、國家、校系主修,與進修時機......等。 

來向卡友們示範人資專業--如何透過開放性辯證過程,來挖掘出真實生涯方向。 


已徵求個案本人同意,在保護隱私前提下,示範生涯方向挖掘與選校策略。 


個案為保險精算背景,生涯方向尚未設定,想申請MBA in Supply Chain Management。 


假設一:先前工作選擇皆吻合心理上的「認知協調」機制,唯不必設限於MBA in SCM。 


探討一:當初為何選擇精算工作? 

答:因大學主修統計,想以客觀資訊應用於成熟市場。 


推論一:以「成熟市場」為要件,推論出各未來生涯之可能產業--航空、成衣、運動賽事、樂透彩卷......等。 


驗證一之一:並未吻合個案原先之MBA in SCM設定,因而「成熟市場」與「MBA in SCM」兩者中,必有一者非真。 


驗證一之二:保險產業本身即為成熟市場,較貼近個案當初思維。 



探討二:為何大學選擇主修統計? 

答:因家庭期望選商,軍公教家庭背景亦訓練以事實為根據論事;統計專業門檻高,生涯穩定性高。 


驗證二:統計確實吻合以事實論事,個案言談與思維模式亦皆以事實為根據,鮮少概括總結; 

在校成績頗高,職涯發展亦在相關領域持續晉升,顯示除具備專業能力外,可能有統計興趣。


推論二之一:生涯中,甚至主動運用統計執行額外工作項目建功,顯示除專業外,確有興趣。 

唯統計需有舞臺,因得「成熟市場」要件為真;

並由此可知,MBA in SCM 非真。 


推論二之二:然而「成熟市場」要件過廣,尚需進一步條件協助鎖定。 



探討三:那為何當初會設定 MBA in SCM? 事出必有因。 

答:曾有創業經驗,當時敗在供應鏈。 


推論三:確有MBA需求,也有供應鏈進修需求,但並不限於供應鏈。 



探討四:又為何想創業? 

答:因想改善生活品質,發現市場上有具質感之生活用品,但大多太貴,乾脆自己尋覓供應商開賣。唯之後難設進入門檻,因而遭過度競爭淹沒。 


推論四之一:此供應鏈策略在於競爭策略之下,可能個案志趣不只在於供應鏈,而可能上綱至創業與競爭策略之層級。 


推論四之二:此為平價精品業,可能有相關生活習慣或產業興趣。 



探討五:平日有何嗜好? 

答:長期喜歡收藏平價精品。 


推論五之一:BINGO! 自保險業中穩定爬升,確於此時出現 MBA需求,顯示產業雖吻合「成熟市場」要件,卻食之無味,棄之可惜。 

平價精品產業亦符合成熟市場要件,且在非外力影響下主動前往創業之領域,亦符合長期關注與收藏之嗜好,此產業可設定為長、短期生涯之產業方向。 


推論五之二:然職能別尚待確認是否限於供應鏈。 



探討六:為何近日轉往直銷業任職? 

答:因精算專業在保險業多只用於產品開發,卻可應用於直銷業之特有上下線結構,而進行全面綜合管理。



結論:挖掘完成!個案職能興趣超越供應鏈本身,已上綱至綜合管理。 

此全面性管理職能,與創業過程的跨職能流程規劃吻合,亦與保險業當時的本業外各部支援吻合,顯示當時鎖定供應鏈問題乃是整體競爭策略之一,並非對供應鏈專有特殊興趣。 



選校方略因此由原本的供應鏈強校名單,轉往綜合管理與企業發展名單,並特別鎖定消費品行銷強校。 


找出真實生涯方向後,essay與面試皆如實回答,並由自我了解產生自信。 

最後成功拿下Top 20名校等8所錄取,並含4所獎學金。 


畢業後亦成功進入美國平價奢華品牌工作,實現真實快樂生涯目標。 


希望對大家有幫助~


2024年2月29日 星期四

關於U.S. News商學院排名

  

權威排名的確是U.S. News沒錯。Poets & Quants甚至有五大排名的平均,然而U.S. News佔的比例是35%最重。

由於全世界的申請人都想升官發財,因此MBA是各校最被需要、且最賺錢的學位,並且可以作為指標性的火車頭,拉動其他雙聯學位與資源。

因為它要求學生要有平均五年經驗,畢業出來將近30歲,起薪高,又可以晉升管理職,也因此各校都卯起來辦。

很多學校甚至不惜賠錢來辦,以拉抬學校聲譽來吸引資源。所以商學院排名以MBA排名最準。


MS排名看看就好,其實它的資源跟MBA幾乎是共享的,甚至有些學校會為了MBA,而犧牲掉MS。

也有些學校的MS,是開來額外招那些MBA收不下的學生而辦的。

另一方面,MS跟MBA對留學生來說花費的差異並不大,但是畢業出來,MS的工作都會被MBA搶走,那不如大家都念MBA就好了。


首先是排名要看連續5年會比較準,甚至要拉到10年。因為排名背後牽扯的利益龐大,會受到各種利益條件影響,而近幾年變得很容易收買。

不然其實看看排名單位通常都有新聞,然後你看到某排名發布的新聞都往某一面偏的時候,就大概知道它背後的金主是誰了。

ASU甚至號稱技壓Stanford、MIT,連續七年成為最創新的學校?!原來是因為我們的護國神山在那裡開分店~ 結果該校10個研發中心有一半的頭頭竟然是對岸來的......


而排名也需要一段時間就洗牌,他們想製造一些話題性,不然沒人要付訂閱費來看。

但是當你看到某些學校前一年還排在20幾名,隔年卻一下掉到4、50名,你就知道有問題了。所以看看就好。


排名看久了就會知道,其實有些學校很在意,有些學校不在意。

另一方面,排名是一個過度簡化的列表。

美國幅員廣大,差一名的學校,都可能在地理位置、產業群聚,還有師資、產業專長領域......等都有天壤之別。

反而比較像是一個cluster一個cluster來看,一團一團比。但又各團內的學校,各自有差異化。


除了M7大家都知道是誰,會在排名的前10上下洗牌;

再來是s16,然後再來是top 20到25,還有top 30; 之後top 40,之後top 50。

而Top 50以後就開始發散了,到7、80名是一個檻。

但排到100名以外,基本上就不太需要參考了。


然而,有些學校比美國還老,基本上不太甩排名。例如:Harvard、Yale、Columbia。

還有些學校,因為專項領域沒有競爭的關係,例如:MIT、Berkeley,還有Columbia、NYU。

或是因為地理位置獨據一方,例如:UVA, UW Seattle、Georgetown、Emory、UCLA、UT Austin、USC、UC Davis, Rice, Venderbilt……等。


另外,也有一些學校是看專項排名,例如:供應鏈有MIT、MSU、PSU;

量化分析有MIT、CMU;

還有藥廠強校Rutgers; 或是醫管強校JHU,但還太新,並沒有列入排名。

生技創新強校BU;

創業名校有Babson。


然後,有些學校互相是瑜亮情結,例如:UVA vs. Cornell,Berkeley vs. GIT,Duke vs. UNC,UW Seattle vs USC,BU vs. BC……。


另外,有些學校會因為得罪排名機構背後的利益團體,而被打入冷宮。

例如:這幾年NYU竟然可以踩在Columbia頭上?又USC竟然可以踩在UCLA頭上?

當然學校也不甘示弱,為了狠狠教訓這些排名單位背後的權貴團體,竟然可以把我們驕傲的國旗直接在學校網頁上亮出來,你就知道它們想要教訓誰了~


尤其一個最有趣的點,是怎麼判斷誰是誰的死對頭?

其實可以從各校的死線,以及第一批申請人秒殺面試的日期,往後推算2到3周要面試完,再3週要出結果,又再3周是deposit deadline,日期要押在它的競爭學校發面試之前。這樣你就可以算出它的競爭對手是誰了。


最後,其實排名跟我們萬年爭論的選校與選系,是一樣概念--每年全球申請人的競爭強度,就像一個超大的金字塔。各個不同等級條件的申請人,會有一個競爭力行情,然後就像排隊撕榜單一樣,在上面所提到的各排名階層之中,去根據自己心儀的學校志願順序來申請,或是談判入學獎學金。


然而,當你把排名放一邊,真正仔細去看,隔間學校的師資與課程編排,還有就業數字,你就會發現:各間學校由於地理位置與產業群聚所產生的差異,其實同一團裡面互相都有一個競爭百年的默契,會各自有差異化的發展,一起把餅做大,大家都有飯吃。


當你在申請時,你所欠缺的技能,在某個排名階段的學校之內的5到10所學校之中,會只有某2、3間學校可以提供你這些具體需求的課程。

而這些學校他們也互相熟悉,所以甚至會出現錄取a校就會錄取b校,甚至是同時發來同樣金額的獎學金的狀況。

而這就是選校的藝術了。

每一個人的使命生涯目標所需的技能,扣掉當前已經具備的技能,中間的技能缺口,才會是why MBA及why this school。

畢竟排名每一年都在變。5年、10年後,排名都會重新洗牌。

而當時你已經老早畢業。那麼,是否有取得你的生涯使命上所不可或缺的技能,來實現生涯目標,才是根本。

其他排名數字聽聽就好。

 

原文出自:

http://tinyurl.com/24ovl7l4

2023年7月19日 星期三

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群」MBA生涯公益解惑日:真實Career Goals vs. Why School 挖掘示範

筆者已徵求個案本人同意,在保護隱私之前提下,示範生涯方向挖掘,與選校策略。

保險產品經理背景,生涯方向尚未設定,想申請 MBA in Supply Chain Managemenz。


假設一:先前工作選擇皆吻合心理上的「認知協調」機制,唯不必設限於MBA in SCM。


開挖一:當初為何選擇產品經理工作?

答:因大學主修統計,想以客觀資訊應用於成熟市場。


推論一:以「成熟市場」為要件,推論出各未來生涯之可能產業--航空、成衣、運動賽事、樂透彩卷,等


驗證一之一:並未吻合個案原先之MBA in SCM設定,因而「成熟市場」與「MBA in SCM」兩者中,必有一者非真。

驗證一之二:保險產業本身即為成熟市場,較貼近個案當初思維。



挖掘二:為何大學選擇主修統計?

答:因家庭期望選商,公務員家庭背景亦訓練以事實為根據論事;統計專業門檻高,生涯穩定性高。


驗證二:統計確實吻合以事實論事,個案言談與思維模式亦皆以事實為根據,鮮少概括總結;

在校成績頗高,職涯發展亦在相關領域持續晉升,顯示除具備專業能力外,可能有統計興趣。


推論二之一:生涯中,甚至主動運用統計執行額外工作項目建功,顯示除專業外,確有興趣。

唯統計需有舞臺,因得「成熟市場」要件為真;並由此可知,MBA in SCM 非真。


推論二之二:然而「成熟市場」要件過廣,尚需進一步條件協助鎖定。



挖掘三:那為何當初會設定 MBA in SCM? 事出必有因

答:曾有創業經驗,當時敗在供應鏈。


推論三:確有MBA需求,也有供應鏈進修需求,但並不限於供應鏈。



挖掘四:又為何想創業?

答:因想改善生活品質,發現市場上有具質感之生活用品,但大多太貴,乾脆自己尋覓供應商開賣。唯之後難設進入門檻,因而遭過度競爭淹沒。


推論四之一:此供應鏈策略在於競爭策略之下,可能個案志趣不只在於供應而可能上綱至創業與競爭策略之層級。

推論四之二:此為平價精品業,可能有相關生活習慣或產業興趣。



挖掘五:平日有何嗜好?

答:長期喜歡收藏平價精品。


推論五之一:BINGO! 自保險業中穩定爬升,確於此時出現 MBA需求,顯示產業雖吻合「成熟市場」要件,卻食之無味,棄之可惜。

平價精品產業亦符合成熟市場要件,且在非外力影響下主動前往創業之領域,亦符合長期關注與收藏之嗜好,此產業可設定為長、短期生涯之產業方向。


推論五之二:職能別尚待確認是否限於供應鏈?



挖掘六:為何近日轉往直銷業任職?

答:因精算專業在保險業多只用於產品開發,卻可應用於直銷業之特有上下線結構,而進行全面綜合管理。


結論:挖掘完成!個案職能興趣超越供應鏈本身,已上綱至綜合管理。

此全面性管理職能,與創業過程的跨職能流程規劃吻合,亦與保險業當時的本業外各部支援吻合。

顯示當時鎖定供應鏈問題,乃是整體競爭策略之一,並非對供應鏈專有特殊興趣。


選校方略因此由原本的供應鏈強校名單,轉往綜合管理與企業發展名單,並特別鎖定消費品行銷強校。


找出真實生涯方向後,Essay與面試皆如實回答,並由自我了解產生自信。

GMAT 600+ 最後成功拿下Top 15名校等8所錄取,並含4所獎學金。

其中一所Top 30 MBA在一提交文件後,立即秒殺面試~ 並在面試後2天旋即拿下全獎!

並於MBA後實際進入興趣產業之美國企業就業。



Sincerely,

David Lee


2023年2月3日 星期五

UT Austin vs IU Kelley vs MSU 選校答疑

問:

各位版友大家好,


去年問過MBA選校的問題,謝謝大家回覆,小弟感激萬分,但最終因為工作上的因素沒去

唸書。今年正式申請了2023 intake。申請標準考量排名、產業、專項;因為本身是運動

狂粉,所以都選有體育傳統的學校。很幸運有拿到一些offer,經過刪減,在最後三所的

選擇上遇到困難。三間學校優劣對比鮮明,多個指標都呈現此消彼長。因此想參考版友前

輩們的想法。


目前在台灣電子業有四年工作資歷,採購業務都做過。職涯目標是畢業後留在美國,從事

供SCM領域的工作;產業的部分,會瞄準科技業或是製造業。雖然知道沒有身分很困難,

但一定會全力嘗試!!



1.     UT Austin McCombs

Pros:

-MBA綜合排名最高,又享有UT Austin的brand name

-地緣優勢,僅次於矽谷的美國科技業聚落


Cons:

-吊車尾入學,無獎學金。兩年下來純學費要價$116K

-取向並非SCM,就業報告顯示SCM領域才5%



2.     Indiana Kelley

Pros:

-商學院是傳統名校,資源多,Career service廣受好評

-有拿到一定數量的獎學金,兩年學費共只要$30K

-MBA綜排不錯,SCM領域排名尚可,不是特別突出但也是榜上有名


Cons:

-學校強項屬於CPG產業

-地處中西部,科技業機會較少



3.     Michigan State Broad

Pros:

-SCM超級大校,program幾乎圍繞在這個領域。國外論壇一致推薦要走供應鏈一定要來

-小班制,一屆才七十人左右,資源集中

-全額獎學金,畢業後完全不欠債


Cons:

-MBA綜牌普通,學校名氣也不若前兩者

-中西部科技業較少

-超級冷…前陣子看到北美極地氣旋新聞被嚇到



三間學校也都有STEM,所以屏除這個因素。因為IU剛好都落在中間,最終概念上其實徘徊

在UT跟MSU之間。享有名校光環跟地理優勢,但學費昂貴且職涯目標非學校主流;對比專

項巨大優勢又無財務負擔,但校名與地理位置稍嫌弱勢。當初沒想過UT會錄取,突然上了

,反而不知道怎麼選擇。



不知是否有學長姐前輩們能給些意見提點,感激萬分~~

-

答:

不好意思過年前都在忙著協助個案們準備文件及面試,現在才看到這篇,由於對原po有時效性,必須立刻回覆。


Why SCM供應鏈管理? 小心削足適履或將錯就錯的生涯陷阱。

一分錢一分貨,MBA沒有便宜的。若非絕對必要,原則上獎學金在選校的重要性上,可以說是倒數的考量點。幫不了你的學校就算免費也不要念。


成功跟著興趣走,而不是跟著能力、趨勢,或就業機會。

因為等半年後入學,還要再念兩年書,畢業出來這些現在看似是趨勢或就業機會的事物,都早就滄海桑田。

根據筆者早年待在美國獵頭、及擔任美國最大徵才會NSHMBA(現擴大更名為Prospanica)首位華人官方顧問的經驗,以及近二十年來近萬名個案的生涯管理經驗,看過太多個案因為當時趨勢,而選擇生技、綠能、會計、甚至是電機、醫科、統計、法律等,但卻因為自身沒有興趣的關係,等畢業卻難以就職,或在風潮過後完全卡死在領域裡面進退兩難,不勝枚舉。

既然是運動狂粉,就應該選運動管理或相關科系。有很多學校有MS in Sports Management的學位,不過由於運動的根本在於競爭策略、領導力、人才取得與培育、團隊建立等,因而是應該念MBA沒錯。


根據筆者過去成功協助個案們多次拿下UT Austin McCombs獎學金、及IU Kelley全獎及多次獎學金的經驗,選校看的永遠是「課程、課程、課程」。

因為這個對絕大多數留學生而言是人生唯一一次的碩士進修經驗,又學費貴到足以在外縣市買下一間透天厝的花費,絕對要把錢花在刀口上!

要去修各門專業課程,用以培養你長年生涯所必須具備的專業技能,以及為未來技能升級作準備。

因而相對於個人生涯所需的技能課程,學校排名或獎學金反而不是那麼絕對。

這從談判學101的基本觀念就能評斷--如果學校真的有你非買不可、又別處買不到的課程,為甚麼要用獎學金的名義便宜賣給你?

反之,對於自知對你沒有太大吸引力的學校,又想要在即將迎來的全球蕭條困局中,多招一個是一個...那麼就很自然會降價求售了。


除了課程以外,還有師資。

有些業界大咖教授喜歡隱身在一些不是那麼知名的學校,但只要是相關領域的雇主全都知道名師出高徒,因而專門飛去雇用名師訓練出來的學生。

Nike創辦人Phil Knight當年的教練Bill Bowerman大師訓練出數十名奧運選手,就隱身在U of Oregon. 

擔任美國夢幻隊教練多次拿下世界冠軍的K教練,也是在Duke Fuqua,甚至其商學院還成立了一個The Fuqua/Coach K Center on Leadership & Ethics (COLE).

不過,問問老美都知道,其實真正的宇宙無敵運動強校是北卡,因為出過歷史人物Michael Jordan。而當年夢幻一隊隊長喬丹拿下奧運冠軍時,K教練還是個菜鳥,因而K教練還在電視訪問中感謝喬丹當年很尊重他,沒有罵他白痴。



終極選校是要把該校所有課程、研究資源與教授CV全部一條一條調出來看,真的假不了; 

反之,就業數字與常用雇主反而不是那麼重要,因為很容易被人為操弄。

掌握此原則後,就會發現各校強弱項竟然跟輿論或排名根本可以說是風馬牛不相及~

而適合你的運動管理名校,跟適合你隔壁那位運動狂粉的運動管理名校,也會完全不同。


運動管理相關、又能跨足綜合管理的課程有:

Self-Awareness & Development, Team Building, Leadership and Coaching, Motivation, Business Analytics, Competitive Strategy, Strategy Implementation, Human Capital Acquisition and Development, Negotiation and Deal Making, Corporate Finance, Management Accounting, etc.

而以往較為知名的MBA有UNC Kenan Flagler、Duke Fuqua、UCLA Anderson、USC Marshall。


不過十鳥在林不如一鳥在手。

因而原po可以選手上這三所中,能夠跨足運動管理相關課程的學校。

UT Austin McCombs有個Center for Leadership and Ethics領導力與道德研究中心,裡面有開幾門課是Performance and Sports Analytics, Leading for Impact, Moral Leadership等,似乎就能滿足這種需求。

https://www.mccombs.utexas.edu/centers-and-initiatives/center-for-leadership-and-ethics/students/graduate/


雖說IU Kelley與MSU Broad的大學部都有運動管理輔系,但可惜MBA都沒有相關課程資源、研究中心,或證照課程等。

IU Kelley有領導力中心,不過各間學校也都有類似的資源,因而不太能成為選校關鍵條件。


產業選擇雖說原po設定包含科技業與傳產,那其實就是全包了。

然而,如此反而容易心猿意馬或亂槍打鳥~

反而不如專注鎖定運動與相關產業--因為既然是運動狂粉,想必具備比常人更多的熱情、洞見,與相關能力,也才能具體提出業界危機與改進方案,這樣雇主才會來三顧茅廬,希望能跟你討論運動產業的「隆中對」,並藉此改善其運動相關企業登峰造極。而原po因此領取高薪,天經地義。


另一方面,原po在職能上其實跨足採購與業務,並沒有非要SCM供應鏈管理不可。

尤其當原po提到自身是運動狂粉時,其語氣的強烈程度與SCM形成天壤之別的對比,根據大量生涯諮商經驗可以推估原po其實對SCM興趣也不是那麼強烈,反而可能只是因為聽起來SCM是近年留美就業趨勢才選的。

然而,如此將犯了一個常見卻致命的求職心態錯誤--就是誤以為機會多,你就能分一杯羹。

很抱歉,機會是留給有長年興趣經營相關技能的人。

生涯是很殘酷的。別人手上拿了6個offer,跟你一點關係也沒有。不會因為別人一個屁股坐一張椅子,多出來的椅子就會讓給你坐。不適合的雇主與求職者,再多空椅子也跟你無關,輪不到就是輪不到。


另外還有個相當現實的考量,就是當前經濟不景氣少說三到五年,當前各校就已經面臨經營危機而免試入學,排名越低的學校越危險~ 幾所往年堪稱叫得出名號的名校如Purdue與UIUC等,都不敵疫情衝擊而不得不關門大吉。Purdue只剩Online MBA課程。


而畢業時企業招聘順序,也是從排名高的學校開始招聘。因而除非原po有非得鎖定SCM且難以推翻的理由,不然MSU會是第一個出局。

另外UT Austin相對於IU Kelley還有個國際優勢,就是萬一不得已需要在美國以外或是回國就業


MSU還有個有點尷尬的問題,就是講好聽是小而美close-knit,講難聽是規模太小,撐不起足夠的規模經濟來聘請具備全方位、層次化的師資,點進去看看就會發現除了它招牌的SCM外,其他領域都只剩管理101的課程及師資。然而,將近九成學生入學後都想轉換跑道,這時將會出現捉襟見肘的現象,想換也沒得選。

而同學也太少,相較於前二十名校,在疫情前都至少各年級還有三、五百名學生的規模,其多元化與經濟規模,能夠撐起學校聘用多角化與進階專業領域的師資。同樣是花學費去念這麼醫生一次的MBA,又沒有絕對非SCM不可,為什麼要孤注一擲呢?

尤其對於一些專項太強的學校,其兩面刃的背面就是非專項領域容易受限,甚至會出現思想與文化僵化的問題。這也是為何即使是M7,都盡可能在課程安排與就業數字上,將其特強的財務、行銷、或顧問等領域的數字打散,使其盡可能看似五管平衡,就是這個道理。


另外,原po的科技業背景與台灣半導體優勢,在MSU所在的密西根州及UT Austin的德州都有相關性。

密西根州畢竟早年是汽車工業的心臟地帶,而汽車乃工業之母,因而製造、科技,與供應鏈都在那。 

而德州產石油,有錢的不得了,基礎設施一應俱全,尤其世界首富馬斯克把特斯拉搬過去,變成新的電車城,未來發展不可小覷。


還有個相當有趣的點可能沒什麼人知道,就是德州有個非常有名的城市介於德州、墨西哥,與新墨西哥州三方交界,叫El Paso,是國際供應鏈重鎮。

因為地理位置敏感,各種檯面上、檯面下的貨物都會在這個城市轉運,其牽一髮動全身的敏感程度,甚至被多部電影選作拍攝地,並且不論貨物、還是人流等邊境問題、甚至黑市的黑槍、毒品問題,都在這裡默默發生。

筆者之所以知道是因為數年前曾經遇過一位個案,專門為台灣頂級科技業處理全球供應鏈專業,其專業程度能輕鬆搞定地狹人更稠的香港物流問題,因而被派駐去美國的城市,就是這個El Paso。

所以原Po若是以為德州沒有供應鏈,那就大錯特錯了。那裡叫做悶聲發大財~閒雜人等是不會知道的。


剩下的考量點還有州內職業球隊數與運動風氣,以及氣候。

但由於與前述考量點的重要性來比相對較低。但這兩點竟然UT Austin也意外佔了優勢。


當然上述資訊僅供參考,畢竟留學乃人生大事,尤其獎學金有時一文錢逼死英雄好漢,又校風還是當事人的感覺最準,希望這些資訊能協助原po做選擇囉~


Sincerely,

David Lee







2022年6月29日 星期三

「工作對申請MBA的影響」答疑

問:

各位前輩好, 
小弟目前工作一年, 
有計劃在國內工作3-5年後申請美國MBA, 
但不知道工作的公司和內容,是否會影響錄取的機會, 
因為小弟目前收到一個工作機會,在猶豫要不要換公司,換了之後能不能在申請時有加分 
效果是我決定轉職的關鍵因素, 
所以想來請教板上前輩,我是否應該轉職: 
原工作 美商電腦廠 供應鏈資料分析 
好處: 
1. 每天有1-2小時需要和國外同事開會,對英語口說和跨文化合作能力有很大的幫助 
2. 主管和同事都非常好,主管很願意給舞台表現。 
3. 參與project報告可以接觸到Director等級的美國主管(可能之後可以幫我寫推薦信? 
) 
壞處: 
1. 比較functionally specific一些,視野沒有新機會來的大 
2. 薪資水準較新機會來的低

新機會 台商半導體廠 儲備幹部 
好處: 
1. 因有論調計畫,對生產規劃、資源規劃、策略規劃、需求預測、產品定價都會有接觸,視野非常廣
2. 同事主管很多優秀人才,海龜也多 
3. 公司在美國名聲應該很大,在美也有新建廠 
壞處: 
1. 講英文的機會一定少很多,且公司大部分都是台灣人,較少跨文化合作機會 
因為原公司給我的感覺實在太好了,儘管有新機會,小弟還是有些猶豫,不過還是想一切以大局為重,若工作的公司和性質影響MBA申請成功機率非常大,那我會希望選擇一個對MBA申請有利的工作。

不好意思,把這裡搞得好像科技板,但因MBA是我的抉擇關鍵,所以還是想發在這裡請各位前輩指教,謝謝。

~
答:
簡單說,結論是趕快去新機會。

首先破解招生邏輯。 
學校的目的是為了排名,而權威排名機構US NEWS的排名條件中,申請人可控條件若去除已 
21%畢業就業成功率、14%畢業起薪,及15%雇主滿意度。 
這些招生條件是從申請人的履歷足跡來投射。 
因此,若原Po有能力跳進全球當紅炸子雞的台灣半導體業,就能同時證明這三項要件: 
既能證明能在平均畢業有13萬美元高薪的科技業就業,還能自發性在產業與職能上躍升,? 
如此將能大幅提升錄取機會。 

同時,就筆者的老美同學在疫情中對台灣防疫刮目相看,說台灣是rock star; 尤其在國際局勢動盪中,世界終於發現:台灣半導體只要斷鍊三週就會全球停擺,因此一鳴驚人,全球護台,並對台灣半導體如何成功趨之若鶩!其全球制霸的份量已經遠超過一般外商品牌的光環,是身為台灣人的驕傲~
原Po若能在如此稱霸全球的知名台灣半導體公司中,歷練全球管理策略的視野,才會具備對MBA大量案例討論的貢獻度,學校也才會要你,甚至發獎給你。

籃球之神喬丹說:「想要成功,就要拒絕誘惑。」
原Po年紀輕輕就有念MBA的憂患意識,又能獲得全球半導體中心的台灣的知名企業儲備幹部機會,可見潛力不可限量~
又有拒絕短期誘惑、顧全大局的意識,是成功的第一步!

原Po文中主要造成轉職猶豫的動機是:申請效果,國際性互動與表現舞台,當然還有待遇。
申請的部分下面會談。
就國際互動與表現舞台的動機而言,MBA及樓主當前的工作都有國際元素,並且因為新機會的國際元素可能驟降,因而產生猶豫。
可見「國際」是樓主的關鍵生涯驅力之一。
其常見形成原因有很多:
有的個案是因為成長環境較為枯燥單調,而刺激了「四本能」中的「多元」本能,而對國際多元性有興趣; 又過去的個人價值與表現機會可能受到局限或忽略,而刺激了「身份認同」本能,以致尋求表現舞台。(請見筆者前文「情緒流體之四定律與四本能」。)
也有的個案是因為父母成就高,但不太會講英文,而子女因為「青出於藍」的生物本能,而追求具國際曝光度的互動機會,以獲取環境認同。

尤其原Po對此「國際」元素的追尋,甚至大過新機會能統領全球管理的歷練機會,似乎對全球聚焦台灣半導體的情勢轉變還沒反應過來,思考慣性還停留在崇洋媚外的階段。
當然由於台灣是被嚇大的,會有如此思考慣性無可厚非。
然而,這樣的不自信,學校是不會要你的。

另一方面,語言只是一種溝通工具,背後全球總部的國際管理策略,與跨部門協調才是重點。
外商的海外供應鏈分析,其目的是為了向區域分公司乃至總公司提出供應鏈管理建議,而供應鏈管理只是國際綜合管理中的其中一個細項,離影響總公司的國際綜合管理決策還有距離。

反之,若能在頂尖科技業的全球總部有綜合管理的視野與歷練機會,不就一口氣直接跳進全球管理的核心雷達圈了嗎?
這樣不論是未來就業或是申請,以及生涯發展上,都有大幅度的成長不是嗎?
尤其近年自從疫情與國際局勢動盪,世界聚焦台灣,發現原來我們這麼強~ 不論在防疫、半導體、

然而,樓主真正該關心的並不是這些。
而是Why MBA? Why 3-5 years later?

樓主在文中出現「斯德哥爾摩症候群」,也就是常見的崇拜效應,對學校與外商的崇拜。這樣學校為什麼要你呢?

事實上,斯德哥爾摩症候群有五隻腳:合理化修辭、禁錮、得不到外界救生資訊、被碾壓(或以為被碾壓),及被施小惠。
只要將此洗腦原拆掉任何一隻腳,都能使此崇拜效應崩潰。
相反地,只要在其外圍加蓋你的五隻腳,使其「反崇拜」--提出反向合理化修辭、將其禁錮、使其得不到外界救生資訊、將其碾壓,並對其施小惠--就能逆轉局勢,使該對象對你產生崇拜。
筆者曾成功協助個案拿下常春藤如耶魯大學MBA獎學金,就是這麼拿的。

不只如此,思考的格局還要放得更遠大。
還是那句話,生涯遠大於申請。
要從人在求生、尤其家庭成長過程中,應對環境的「凹」字型所制約並超越出的「凸」字型,其效能化會形成「山」字型的三隻腳,而形成三大興趣技能,即為三大生涯驅力,
將之進行投射,就會投射出快樂致富的具體生涯目標,並能細緻到具體產業與職能,就能不再工作,快樂致富。
並透過專注經營你的這些獨特興趣技能組合,將會登峰造極,超越企業品牌與校名,讓頂尖企業伯樂來三顧茅廬,讓你操作商業機器,實現理念造福世界,助人為樂,也能獲利滿滿。

而申請學校是在模擬就業,當學校看到你有如此成就足跡與潛力,自然也會向你招手,希望你能成為校園大使,並幫學校衝就業數字與排名。
而即便頂尖名校,也是販售領導技能的商家。你為了取得能達到事業目標所欠缺的領導管理技能,用資歷與生涯爬升的爆發力跟學校交易,並令其「反崇拜」,使其發來錄取信甚至獎學金,可說是天經地義。

希望有回答到原Po的問題。加油~
:)

Sincerely,
David Lee