進階選校 Part II

近日眾多學校放榜，許多卡友前來詢問選校方式，但多半都是道聽塗說。

繼小弟先前發過「如何透過開放性辯證找出生涯目標」及「從生涯角度來選校」的文章後，再來發一篇從人資角度示範學校究竟該怎麼選？

簡單說，是要「一門一門課選，一個教授一個教授選」。

#經驗分享#生涯 #選校真實Career Goal and Why School 挖掘示範 - 留學板 | Dcard

#資訊分享如何從生涯角度系統性選校？ - 留學板 | Dcard

當我們找到生涯目標的產業與職能之後，要根據「目標所需的技能」，來扣除「目前已具備技能」，會得出「所需要的技能」，

例如：（以下示意資訊經過亂數處理）

Long-term goal: Principal channel pharmacist consultant of pharmaceutical companies

Short-term goal: MA in Pharmaceutical company

假設目標技能-已具備技能=尚缺乏之技能如下：

Global economics, financial accounting, managerial accounting, competitive strategy, buyer behavior, sales and marketing management, customer relationship management (CRM), relationship building/management, profiling, human capital, corporate governance, humane leadership, professional service operations, power and negotiation, general management, office politics, business communication, management consulting, service innovation, corporate finance, statistic, business intelligence, ...etc. 

然後再根據申請人的背景條件（如：身分與簽證；家族背景；國立名校大學、私立大學；龍頭外商或私營企業；在校成績、考試成績與暴衝潛力……等），所對應的競爭力行情等級，來對準某個等級的目標學校群。

就會出現why and which degree，最相關的國家市場資源，以及why and which school……等。

然後，根據所需要的技能與資源，來羅列目標學校的「所有與你相關的課程與教學資源」。

包含幾個面向：目標領域的就業數字（要注意透明度，不然容易造假）、主修與選修課程、體驗式學習活動與專案、研究中心與教授CV（要一位一位調出來看，其實很好找，每所學校都有）。

下方是亂數隨機列舉出的課程與教學資源， 用來示範校系資源選擇的方式。

XX Top 50 mba program, top 5 in pharmaceuticals

Employment: 

Medium Salary $104,500. 

Pharma Industry, 54%; 

Consulting Function 8%, Sales/Marketing Function: 27% 

[Majors and Courses:]

Accounting for Managers, Managerial Economic Analysis, Business, Ethics, and Society, Financial Management, Organizational Behavior, Marketing Management, Operations Analysis, Ethics in the Pharmaceutical Industry, Pharmaceutical Industry: Issues, Structure & Dynamics, Business Communications, International Business, Strategic Management, Data Analysis & Decision Making. 

U.S. Healthcare System & Pharmaceutical Managed Markets, Managing the Pharmaceutical Sales Organization, Pharmaceutical Marketing Research, Pharmaceutical Product Management, Market Access and Reimbursements for Drugs, Business Law for Managers, Business Forecasting, Analytics for Business Intelligence, Demand Management for Value Chains, Consumer Behavior, Marketing Insights, Advanced Marketing Analytics, Customer Journey Analytics, Pharmaceutical Industry: Issues, Structures, Ethics in the Pharmaceutical Industry, US Healthcare System & Pharma Managed Markets, Pharmaceutical Product Management, Managing Pharmaceutical Sales, Market Access & Reimbursements for Drugs, Management Consulting, Managing Strategic Transformations. Leading Across Cultures, Technology Commercialization, Innovation, and Entrepreneurship, CTEC II: Business Models to Launch, Opportunity Identification & Evaluation, 

[Experiential Learning:] 

IBA: Team Consulting, Women Focused Mentorship, one-day case competition, ERG Leadership Roundtables, Annual Healthcare Symposium, State of the Biopharmaceutical Industry 15-20 Years from Now, 

[Research Centers:] 

Blanche and Irwin Lerner Center for the Study of Pharmaceutical Management Issues, Center for Women in Business, Gender-focused research, Institute for Women's Leadership (IWL), etc.

state-of-the-art finance lab, 

[Professors and researches:]

Prof. Mark Potter, "Decision making and risk aversion in the Cash Cab," "Performance Characteristics of Individual vs. Team Managed Mutual Funds." "Corporate Ethics and Shareholder Wealth: Does it Pay to Be Green?" 

因此，同樣是供應鏈學校，即便都列在綜合排名或專業排名上，但某校對你來說的名校，對其他人來說不一定是。

希望對大家有幫助～

MBA選校教學：三個步驟選對最適商學院

最近適逢留學申請放榜，眾多卡友都在詢問該如何選校。很少看到有人在討論系統性的選校方式。

小弟曾看過有人s16名校畢業，卻回原公司原職位上班的。除了青春、數百萬元學費，還有即便是名校、卻念錯技能課程的代價，可以說影響了後半人生。

當然也有人因為找到了興趣的事業目標，而一路扶搖直上，年紀輕輕2、30歲就坐上龍頭企業或外商部門總監大位的，光小弟認識的就超過一手。

小弟根據人資經驗從生涯角度來分析，畢竟念書是為了未來的生涯。要先知道究竟能快樂致富的生涯方向在哪，才有辦法知道到底欠缺哪些技能？

再用這些欠缺技能來選學校，就自然能看懂各校課程跟師資的差異了。

久了你會發現，排名除了每十名左右的學校可以勉強算在同一個檻以外，其中校與校之間的關係其實並不大。

很多學校甚至因為不知該怎麼作出差異化，而乾脆找某個更知名的替死鬼來當靶競爭。

那麼究竟該用什麼criteria，來挑選"fit" school呢?

簡單來說是A+B=C：

A (Career progress to date 至今生涯發展所累積的技能組合) +

B (Why/Which degree program)=

C (Career actualization 興趣生涯使命所需技能)

若欲求 B，則等於 C-A：

C (興趣生涯使命所需技能) -

A (至今生涯發展所累積的技能組合)=

B (Why/Which degree program)

可以分為三大步驟：

1. 先找出A，也就是「Career progress to date 至今所累積的技能」：

首先，從履歷表中列出各種技能與成就。這樣就會得出A–至今所累積的技能，待會要拿來當選校數學裡的「減數」。

這個其實在求職、轉職時、或申請學校時，就已經做過了。

但是有一個關鍵的動作一般人並不曉得：要特別區分「興趣技能」與「沒興趣的能力」的差異，並且將興趣技能所產出的成就點提前。

這麼做有幾個目的。第一個是自我了解，讓你自己知道、並且提煉出興趣技能。這點非常關鍵，可以說是生涯的核心。

根據多年人資案例的觀察，成功跟著興趣走，而不是跟著能力。興趣會帶動能力，但是能力不會帶動興趣。

人是情感的動物。這裡要簡單說明一下人的情感在職涯上的運作模式。

人的潛意識非常有趣，背後有一些類似地心引力的情感定律在運行。

人會與其逃離怕餓死的恐懼，其實追求快樂的力量更大，並且會有類似不食嗟來食、或是不快樂毋寧死的概念。

沒有快樂，人會退而求其次，而轉往「希望」。而這個希望要有「成長」來讓這個希望持續的燃燒下去。

可是當你在做沒有興趣的工作時，第一年適應，第二年熟悉，第三年就開始重複了。

那麼一旦沒有成長的空間，這個希望就會幻滅，而潛意識就會告訴你自己：永遠沒有快樂的一天。

這種時候，人就會陷入絕望。而也在這種時候，人會本能性地尋求學位的進修，或是轉職，以希望能有成長空間，將這個希望燃燒下去。

殊不知，其實人的潛意識所優先追求的還是快樂，其次才是成功或致富。

因此，這些有興趣的技能遠比沒有興趣的技能重要得多。

即便有些沒興趣的技能在短期看起來比較賺錢，但長期下來其實是飲鴆止渴。

尤其當這些興趣技能被特別標注、並且提前羅列之後，你會很明顯地發現一個向上循環的一個現象。每個人都有。

並且，在工作與業餘的兩大生活面向上，這些工作上的興趣技能與業餘興趣技能，會因為你是同一個人的關係，而會出現某種一致性。

例如：有人工作上喜歡作快消品的行銷戰術推演，而業餘喜歡打桌球，因為都是要靠反應速度，要在極短時間內做出快速反應;

或也有人工作上喜歡做管理資源的排列組合，而業餘喜歡烹飪，同樣是在玩排列組合的實驗。

以此類推。

並且，雇主或招生委員也會發現這個向上循環的現象。就像龍捲風一樣，從地上捲上去，它的破壞力是非常可怕的。

經過一段時間的培訓之後，可以做出一番轟轟烈烈的大事。每個人都可以。

2. 當瞭解自己的「看家本領」興趣技能組合，投射出快樂致富的生涯使命，就能找到後面的C–生涯使命目標。也就是選校數學中的「被減數」。

平均每個人會有3到5個能作為看家本領的興趣技能。

這些技能之所以成為興趣，其實是長年在家庭中求生的結果。在成長過程中為了求生，而超越父母、兄弟姊妹與環境挑戰的能力，會成為為興趣。

例如：

公務員父母的教條式作風，容易造成子女的辯證性格與邏輯興趣，而從事理工領域;

從小被過度要求「唯有讀書高」的子女，常會因為成長環境被過度限制，而愛看小說以滿足幻想，或會因為才藝不被苛責，而養成藝術興趣，並在長大後容易因為小時候的過度封閉環境，而想從事能夠旅遊或有高度變化性的工作;

收入固定的家庭，下一代多半想往創業或投資等高風險、高報酬行業發展;

獨生子女因為寂寞，會養成多元興趣，以滿足社群交遊需求;

成長過程受過不公平待遇或霸凌的人，長大容易從事法務或公益活動

...等。

從自己的這3至5項興趣技能中排列組合，就會找出C–未來的興趣使命生涯。

這部分牽涉到達爾文進化論，日後有機會再詳談。

然後，依照「縱向產業別」與「橫向職務別」來交叉，找出具體的長、短程目標為何？

如: 

邏輯興趣+成就動機+規劃專長，可以組合出「IT產業的產品研發經理」;

程式興趣+登山鍛鍊性格+美感天份，可以組合出「戶外時尚品牌的資訊經理」;

旅遊興趣+速度效能性格+量化分析專長，可以組合出「旅遊網站的旅程分析師」

...等

而因為每個人的家庭結構都不同，因此從求生過程中所制約出的興趣技能組合也不同。因此天生我材必有用。每個人的獨特興趣技能組合，會自然投射出某一種非你不可的興趣生涯使命，而會因為物以稀為貴的法則而發財。每個人都有。

3. 「生涯目標所需技能」與「至今已累積技能」的Gap Analysis：

檢視自己的學歷背景到工作經驗中，至今已經累積哪些技能與成就？又與生涯目標之間，尚欠缺哪些技能？

並依照大學校名、年資，與GMAT分數範圍，從排名樓梯裡定出射程範圍;

再依照具體的skill gap，來比對學校的主修/選修課程、研究中心，與就業數字，找出門當戶對、且能實際補足所缺技能的學校。

例如：

GMAT 650，7年半業務經驗，想走創業與市場開發，可以選USC IBEAR Entrepreneurship concentration;

GRE 323，3年採購經驗，想走供應鏈管理，則可以選擇MSU的MBA or MS in Supply Chain Management;

GRE 320，4年四大事務所經驗，想在會計領域晉升高階經理，可以選UT-Austin or UIUC MPA;

GMAT 730，5年消費性品牌經理，要挑戰世界級品牌管理，西北Kellogg、史丹佛GSB、U Penn Wharton、UM Ross……等。

最終，自然會選出心中最理想的學校就讀～

 

Sincerely,

David Lee

能讓分數爆衝的真實Career Goals and Why School 挖掘示範

新年後不論國際轉職與留學申請，皆需要找出真實生涯目標。 

尤其國際名校招生以排名為依歸，而權威排名的公開條件中，申請人可控條件四分之三皆為畢業就業前景。 

而有了真實能快樂致富的生涯目標，才能定位適切的學位、國家、校系主修，與進修時機......等。 

來向卡友們示範人資專業--如何透過開放性辯證過程，來挖掘出真實生涯方向。 

已徵求個案本人同意，在保護隱私前提下，示範生涯方向挖掘與選校策略。 

個案為保險精算背景，生涯方向尚未設定，想申請MBA in Supply Chain Management。 

假設一：先前工作選擇皆吻合心理上的「認知協調」機制，唯不必設限於MBA in SCM。 

探討一：當初為何選擇精算工作？ 

答：因大學主修統計，想以客觀資訊應用於成熟市場。 

推論一：以「成熟市場」為要件，推論出各未來生涯之可能產業--航空、成衣、運動賽事、樂透彩卷......等。 

驗證一之一：並未吻合個案原先之MBA in SCM設定，因而「成熟市場」與「MBA in SCM」兩者中，必有一者非真。 

驗證一之二：保險產業本身即為成熟市場，較貼近個案當初思維。 

探討二：為何大學選擇主修統計？ 

答：因家庭期望選商，軍公教家庭背景亦訓練以事實為根據論事；統計專業門檻高，生涯穩定性高。 

驗證二：統計確實吻合以事實論事，個案言談與思維模式亦皆以事實為根據，鮮少概括總結； 

在校成績頗高，職涯發展亦在相關領域持續晉升，顯示除具備專業能力外，可能有統計興趣。

推論二之一：生涯中，甚至主動運用統計執行額外工作項目建功，顯示除專業外，確有興趣。 

唯統計需有舞臺，因得「成熟市場」要件為真；

並由此可知，MBA in SCM 非真。 

推論二之二：然而「成熟市場」要件過廣，尚需進一步條件協助鎖定。 

探討三：那為何當初會設定 MBA in SCM? 事出必有因。 

答：曾有創業經驗，當時敗在供應鏈。 

推論三：確有MBA需求，也有供應鏈進修需求，但並不限於供應鏈。 

探討四：又為何想創業？ 

答：因想改善生活品質，發現市場上有具質感之生活用品，但大多太貴，乾脆自己尋覓供應商開賣。唯之後難設進入門檻，因而遭過度競爭淹沒。 

推論四之一：此供應鏈策略在於競爭策略之下，可能個案志趣不只在於供應鏈，而可能上綱至創業與競爭策略之層級。 

推論四之二：此為平價精品業，可能有相關生活習慣或產業興趣。 

探討五：平日有何嗜好？ 

答：長期喜歡收藏平價精品。 

推論五之一：BINGO! 自保險業中穩定爬升，確於此時出現 MBA需求，顯示產業雖吻合「成熟市場」要件，卻食之無味，棄之可惜。 

平價精品產業亦符合成熟市場要件，且在非外力影響下主動前往創業之領域，亦符合長期關注與收藏之嗜好，此產業可設定為長、短期生涯之產業方向。 

推論五之二：然職能別尚待確認是否限於供應鏈。 

探討六：為何近日轉往直銷業任職？ 

答：因精算專業在保險業多只用於產品開發，卻可應用於直銷業之特有上下線結構，而進行全面綜合管理。

結論：挖掘完成！個案職能興趣超越供應鏈本身，已上綱至綜合管理。 

此全面性管理職能，與創業過程的跨職能流程規劃吻合，亦與保險業當時的本業外各部支援吻合，顯示當時鎖定供應鏈問題乃是整體競爭策略之一，並非對供應鏈專有特殊興趣。 

選校方略因此由原本的供應鏈強校名單，轉往綜合管理與企業發展名單，並特別鎖定消費品行銷強校。 

找出真實生涯方向後，essay與面試皆如實回答，並由自我了解產生自信。 

最後成功拿下Top 20名校等8所錄取，並含4所獎學金。 

畢業後亦成功進入美國平價奢華品牌工作，實現真實快樂生涯目標。 

希望對大家有幫助～

關於U.S. News商學院排名

  

權威排名的確是U.S. News沒錯。Poets & Quants甚至有五大排名的平均，然而U.S. News佔的比例是35%最重。

由於全世界的申請人都想升官發財，因此MBA是各校最被需要、且最賺錢的學位，並且可以作為指標性的火車頭，拉動其他雙聯學位與資源。

因為它要求學生要有平均五年經驗，畢業出來將近30歲，起薪高，又可以晉升管理職，也因此各校都卯起來辦。

很多學校甚至不惜賠錢來辦，以拉抬學校聲譽來吸引資源。所以商學院排名以MBA排名最準。

MS排名看看就好，其實它的資源跟MBA幾乎是共享的，甚至有些學校會為了MBA，而犧牲掉MS。

也有些學校的MS，是開來額外招那些MBA收不下的學生而辦的。

另一方面，MS跟MBA對留學生來說花費的差異並不大，但是畢業出來，MS的工作都會被MBA搶走，那不如大家都念MBA就好了。

首先是排名要看連續5年會比較準，甚至要拉到10年。因為排名背後牽扯的利益龐大，會受到各種利益條件影響，而近幾年變得很容易收買。

不然其實看看排名單位通常都有新聞，然後你看到某排名發布的新聞都往某一面偏的時候，就大概知道它背後的金主是誰了。

ASU甚至號稱技壓Stanford、MIT，連續七年成為最創新的學校？！原來是因為我們的護國神山在那裡開分店～ 結果該校10個研發中心有一半的頭頭竟然是對岸來的......

而排名也需要一段時間就洗牌，他們想製造一些話題性，不然沒人要付訂閱費來看。

但是當你看到某些學校前一年還排在20幾名，隔年卻一下掉到4、50名，你就知道有問題了。所以看看就好。

排名看久了就會知道，其實有些學校很在意，有些學校不在意。

另一方面，排名是一個過度簡化的列表。

美國幅員廣大，差一名的學校，都可能在地理位置、產業群聚，還有師資、產業專長領域......等都有天壤之別。

反而比較像是一個cluster一個cluster來看，一團一團比。但又各團內的學校，各自有差異化。

除了M7大家都知道是誰，會在排名的前10上下洗牌;

再來是s16，然後再來是top 20到25，還有top 30; 之後top 40，之後top 50。

而Top 50以後就開始發散了，到7、80名是一個檻。

但排到100名以外，基本上就不太需要參考了。

然而，有些學校比美國還老，基本上不太甩排名。例如：Harvard、Yale、Columbia。

還有些學校，因為專項領域沒有競爭的關係，例如：MIT、Berkeley，還有Columbia、NYU。

或是因為地理位置獨據一方，例如：UVA, UW Seattle、Georgetown、Emory、UCLA、UT Austin、USC、UC Davis, Rice, Venderbilt……等。

另外，也有一些學校是看專項排名，例如：供應鏈有MIT、MSU、PSU;

量化分析有MIT、CMU;

還有藥廠強校Rutgers; 或是醫管強校JHU，但還太新，並沒有列入排名。

生技創新強校BU;

創業名校有Babson。

然後，有些學校互相是瑜亮情結，例如：UVA vs. Cornell，Berkeley vs. GIT，Duke vs. UNC，UW Seattle vs USC，BU vs. BC……。

另外，有些學校會因為得罪排名機構背後的利益團體，而被打入冷宮。

例如：這幾年NYU竟然可以踩在Columbia頭上？又USC竟然可以踩在UCLA頭上？

當然學校也不甘示弱，為了狠狠教訓這些排名單位背後的權貴團體，竟然可以把我們驕傲的國旗直接在學校網頁上亮出來，你就知道它們想要教訓誰了～

尤其一個最有趣的點，是怎麼判斷誰是誰的死對頭？

其實可以從各校的死線，以及第一批申請人秒殺面試的日期，往後推算2到3周要面試完，再3週要出結果，又再3周是deposit deadline，日期要押在它的競爭學校發面試之前。這樣你就可以算出它的競爭對手是誰了。

最後，其實排名跟我們萬年爭論的選校與選系，是一樣概念--每年全球申請人的競爭強度，就像一個超大的金字塔。各個不同等級條件的申請人，會有一個競爭力行情，然後就像排隊撕榜單一樣，在上面所提到的各排名階層之中，去根據自己心儀的學校志願順序來申請，或是談判入學獎學金。

然而，當你把排名放一邊，真正仔細去看，隔間學校的師資與課程編排，還有就業數字，你就會發現：各間學校由於地理位置與產業群聚所產生的差異，其實同一團裡面互相都有一個競爭百年的默契，會各自有差異化的發展，一起把餅做大，大家都有飯吃。

當你在申請時，你所欠缺的技能，在某個排名階段的學校之內的5到10所學校之中，會只有某2、3間學校可以提供你這些具體需求的課程。

而這些學校他們也互相熟悉，所以甚至會出現錄取a校就會錄取b校，甚至是同時發來同樣金額的獎學金的狀況。

而這就是選校的藝術了。

每一個人的使命生涯目標所需的技能，扣掉當前已經具備的技能，中間的技能缺口，才會是why MBA及why this school。

畢竟排名每一年都在變。5年、10年後，排名都會重新洗牌。

而當時你已經老早畢業。那麼，是否有取得你的生涯使命上所不可或缺的技能，來實現生涯目標，才是根本。

其他排名數字聽聽就好。

 

原文出自：

http://tinyurl.com/24ovl7l4

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：學校危機就是申請轉機

新年度機會來了！學校的危機，就是申請人的轉機～

種種跡象顯示，各校面臨招生困難，申請人將有堪稱千載難逢的機會，能擠進世界名校窄門！

即便是常春藤與前十名校，有好幾所得第二輪死線，皆出現比往年延後一週左右的現象，甚至還有死線還沒到！MIT甚至延後到一月中之後～

並且連Cornell Johnson, Dartmouth Tuck, U Michigan Ross都持續提供免試入學方案（Test Waiver）～

即便有要求要交考試成績的學校，也不斷強調「對GMAT與GRE之選擇並無偏好」，及「沒有低分門檻」～ 

言下之意就是只要有分數就行，看考哪個更容易。

托福最低門檻要求也大幅放寬～

而即便是M2名校，第三輪也比疫情前晚了將近一個月，甚至一反疫情前的need-blind獎學金常態，竟然開始普遍提供need-based獎學金！

並且哈佛招生人數較疫情前縮編3成以上～

也有號稱前10名校，在傳統的1、2輪與2、3輪之間，還多加2輪，以提升招生機會～

甚至有前20名校免推薦信

而也有前20名校面試時間由30分鐘延長到45分鐘，甚至去年就有前20名校直接取消面試環節

甚至還有前20名校在死線前，偷偷更改課程名稱的現象～

更奇特的是，有前15名校除了收GMAT與GRE以外，還加收各種其他考試，如：法學院與醫學院考試！

並且接受10年內的考試成績！

顯示招生不足，需要多招其他領域的申請人，才夠組成新班級～ 

根據本單位多次成功拿下常春藤與前十名校MBA的免試許可，

並成功協助本申請年度的凡人申請者，在免試狀態下，成功拿下Top 10 MBA獎學金的經驗，

如此因為國際局勢動盪，而連金字招牌的世界頂級名校，都紛紛祭出獎學金、或以各種名目放寬招生門檻，甚至可以用「傾巢而出」或「雞犬升天」來形容其招生積極度！

並且有許多更划算的一年制MBA課程選擇～

趕不上前兩輪的申請朋友們，可以多多掌握第三輪～

不用像疫情前那樣，錯過第二輪就要再等一年。

祝大家能及早成長自我，以更早具備策略領導力，才能面對未來動盪。

：）

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日：申請表的奧秘2

繼前周，隨著第2輪死線的到來，傳統申請人以為只要把分數考高，然後Essay寫出一兩個看似華麗的故事就行了。

其實不然。

回顧我們前幾周所探討的Holistic Approach，事實上是從申請表、成績單、履歷表，到Career Goal Essay、領導力題、對校貢獻題，以至自我介紹題，甚至各類變化球題型，如：Duke Fuqua的"25 Random Things”、MIT Sloan的Cover Letter、Stanford GSB的"What Matters Most to You?”，以及最難的開放題—HBS “Candidacy”等; 當然後面還有推薦信，以及面試。

當申請人面對這麼龐大又複雜的申請文件，多半都騷破頭殼也想不出個所以然。

其實如果有在追蹤筆者這一年來的每週公益文章，就會發現：其實早就有個生涯三驅力模型，將它們拿來當品牌用，就會投射出一個生涯金字塔，在等Adcom來問。

如此一來，當我們自己的生涯橫竪都會成功，自然會跑在前面給學校追，然後不論它們出什麼鬼難題，都兵來將擋水來土掩。

而尤其在死線前的這幾周，申請人最容易忽略的，其實是申請表。

在看似落落長的申請表，裡面其實暗藏各種玄機～ 

其各校之間明爭暗鬥的激烈程度，可以用”Epic 史詩級"來形容也不為過！

其中一個不為人知、卻堪稱經典的，就是「背景產業與職能」選單。

當你填第一間的時候不會發現，有的人甚至不管填了幾間都不會發現。

但當越填越多學校時，你會發現各所學校選單各有異同：

有些背景沒得選，只能選”Others 其他"

或是有些背景會有多重屬性，例如：Dancer究竟是Art？還是Entertainment？

而正當申請人好奇--那些學校網頁上的學生背景的比例數字是從哪來的？

其實，就是從這些申請表選單，所整理出來的。

那麼有眼尖的申請人就會發現，當你有某固定分數與年資，並朝某特定生涯目標邁進時，例如：品牌行銷。那麼，你所比對的學校，就是大概某幾間相近的學校，並且會去看這些學校的在學生背景比例如何。

這時，這些排名上接近、又有相似資源的學校，就會成為捉對廝殺的對手。

說穿了，其實學校跟補習班一樣，在「比榜單」的這面向上，申請人的「背景選擇」，竟然就無意間成為未來學校的招生品牌～

甚至可以回推：某些學校互為對手。

這種時候，就可以運用戰國時期公孫衍的「合縱策略」，與張儀的「連橫策略」，來相互抗衡。

然而，這必須要申請人本身，對於其生涯金字塔有透徹的了解，知道自身的強項與進修點，來吸引學校之間的資源強弱的競爭。

因此，當所選背景、申請學校羅列，配上整體的申請文件堆疊，那麼，這些捉對廝殺的學校們，就會忽然背脊涼一半，發現你看破了競爭學校之間的各自罩門！

就會自然乖乖奉上面試、錄取信，跟獎學金了～

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：申請表的奧秘1

一轉眼就要跨年了！

各家商學院的第二輪死線即將緊鑼密鼓地到來。

這周就來談談不為人知的提交前準備：申請表的奧秘(1)。

續前幾周的話題，申請是Holistic Approach--是由各項申請文件交疊而成的「全觀式文件」，包含：申請表格、成績單、履歷表、Essays、推薦信、GMAT分數、TOEFL分數，以及後續的面試等。

但由於沒人能預知未來，學校不曉得領導力與理想生涯其實可以預測，因此由於排名的關係，各大商學院都將焦點放在申請人的就業前景，占了申請人可控條件的三分之二; 而GMAT分數只占申請人可控條件的五分之一左右。

傳統觀念認為只要Essay寫的好、分數考得高，就能進名校，卻無法解釋為什麼每年有那麼多看似驚為天人的文件，又有接近滿分的高分，卻為什麼連一間學校都沒上？

原因就在於前幾周提的Holistic Approach全觀式文件。

而申請表就是一個非常典型的例子。

對於早鳥申請人而言，現在應該就是填表生不如死的日子了。

這動輒十幾頁的表格，對於不熟悉的初次申請者而言，很可能要填上好幾天。

又這些內容究竟是做什麼用的呢？

內容包羅萬象，幾乎把身家背景調查一遍。

那是當然～ 因為商學院其實跟補習班沒什麼兩樣，是要靠「榜單」的。

而最佳代言人就是富二代，因為如果世紀經理人傑克威爾許的大女兒都來念了哈佛，那必定是個好學校！

因此這個學歷不只是賣給學生，更精確地說是賣給學生的富一代家長。

因此就會出現父母親的職業甚至抬頭，以及財力證明。

許久以前筆者還很天真地告訴個案們說，財力證明只要能證明有第一年學費就行了～ 至少學校規定是這麼說的。

後來發現如果可以證明個八億之類的身家，應該可以說子女在成長過程中，必然知道父母是怎麼在商業上取得成功的～

如此一來，是不是瞬間可以說明為什麼有些申請人或求職者的申請文件，似乎並不是那麼亮眼，卻不知為何可以錄取某些超級名校？

前幾年甚至出過企業醜聞：某些全球頂尖金融單位，乾脆直接把整個單位的職缺，拿出來賣給富人家，每個職缺的門票直接開價天文數字～ 

整個部門都是富二代，而且不必做什麼事。

那麼對絕大多數沒有家世背景的申請人來說，不就很不公平嗎？

Well, 沒人說這是場公平遊戲～

甚至，即便是家族事業，即便你是長子或獨生女，如果沒有打算要接班，或是沒有在相關領域就業，那麼學校為了保險起見，也不會隨便發錄取信，頂多叫來面試聊一聊，給家長一個面子。

後面除非是學霸或是異常優秀，才會有錄取機會。

沒辦法，有限的資源就是這麼多。商業世界是很殘酷的。

有些富人家即便入學後或畢業後，忽然改變主意讓你來接班，也為時已晚。

各校甚至有請私家偵探調查申請人身世。

講好聽是確認申請人沒有造假，講難聽是學校也需要富一代代言，其實早就打探好了其子女大概什麼時候會到達入學年齡，又有什麼喜好或學校選擇。

那麼，其他沒有家族背景的申請人，又該怎麼辦呢？

而破解方法是筆者過去一年來每週寫文不斷提到的生涯三驅力。

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：永遠不要為學校改Goals

轉眼間已經進入十二月了，第二輪申請接近尾聲。

根據近二十年生涯與MBA申請諮商經驗，其實仍有許多申請人在第二輪截止的時限前，都還沒考取理想分數。

原因其實非常簡單，就是因為一般申請人並沒有專業生涯管理工具，無法具體判斷長、短程生涯方向為何？Why MBA？Why Now？Which MBA and Why？

根據腦科學書籍"Upward Spiral” (Alex Korb, Ph. D., 2015)一書，在開放性選擇下，大腦背側的舊紋狀體因為視同危機出現，而命令腎上腺素分泌，造成過度緊張、雙手發抖、盜汗、背脊發涼、頭腦空白...等症狀，而在專注力與認知能力在集中於一瞬間之後，若遲遲不作決定，就會開始出現腸胃絞痛、恐慌、口乾舌燥、認知與專注力下降...等問題。

然而，生涯目標卻又不能隨意決策，否則將會出現「鋸齒狀足跡」的生涯發散現象，且時間不可逆。如此將會「滾石不生苔」，難以成就卓越。

另一方面，申請最常見的謬誤，就是當眾多申請人都不知道生涯方向的選擇邏輯時，會朝向主流輿論「避難」。

其中最常見的就是將生涯目標定義為貌似主流的「管顧」與「金融」，卻又知其然不知其所以然，不知道為什麼這兩個路線會成為主流。

原因其實非常簡單，就是被排名謬誤所誤導的結果。

由於各項排名條件中，「畢業起薪」都是一項關鍵指標。

例如：權威排名U.S. NEWS的畢業起薪就占了14%，而GMAT也只占了16.25%。

由於即便是學校，也沒有如此具體有效的生涯管理工具，因而只能用考試分數與畢業起薪來做評斷申請人競爭條件的基準。

但事實上，殊不知排名中還有更重要的指標，就是「畢業就業成功率」—在U.S. NEWS中就占了21%，是所有排名條件中，比重最重的單一條件。

而申請人的背景五花八門，每個人都有先天條件，也有不同的生涯目標，及特專的技能缺口。

若是盲目地追尋主流迷思，而硬寫管顧或金融作為生涯目標，乍看之下似乎能將畢業起薪沖高，但事實上卻直接將「畢業就業成功率」21%這項最重的排名條件一舉摧毀，且連帶將畢業起薪的14%也帶入海裡，後面還有僱主滿意度的15%也沒了。一次直接毀掉排名條件50%。

而由於GPA的7.25%已成定局，申請人可控條件的總和也不過才66.25%。

若是又因為生涯方向不清，而導致動機不明確與開放性選擇的恐慌，而無法將GMAT/GRE成績衝高，那就等於所有條件都gg了。

事實上，必須要從家庭求生經驗所養成的生涯利基，投射出具體產業與職能的熱情生涯使命，並明確定義出現狀與理想之間的技能差異，又稱”Gap Analysis技能缺口分析”，就能具體定義出所需課程，也就能選出各間有相關資源的學校，並因為使命感--某特殊生涯非你不可--從而一舉將分數衝高，以期入校取得所需資源後，出來領導產業已至全球變革。

（待續）

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：選校陷阱1

申請已經到緊要關頭，選校乃一大難事。

一般申請人多半是照排名一字排開，看看哪間的分數有到，就打開申請文件開始寫Essay。

這種做法天經地義，不過卻也暗藏許多玄機與陷阱。

對於有高度自我了解的申請人，會知道自己的生涯驅力與個人品牌，而投射出生涯使命，並找出技能缺口，然後找出能夠提供關鍵所需技能課程的學校，進行申請。

事實上，排名如U.S. NEWS還有分綜合排名與專業排名。

這對申請人可說是一大福音！然而，陷阱與謬誤也從中而來。

往年曾有個案對產品經理有興趣，就順著行銷專業排名一路往下看，竟然驚見行銷排名高居第二的杜克福誇商學院，其中的產品管理主修竟然找不到最核心的「產品開發」"Product Development”課程，與「通路管理」"Channel Management"課程！

因而從選校名單中刪除～ 

因為就算畢業了，這間學校缺了最核心的產品研發與通路管理，後面即使有消費者行為、市場調查、品牌策略、定價策略等課程，但獨缺核心，其餘都是白搭，幫不了真正想要做產品經理的申請人。

類似現象層出不窮。

曾有許多個案對旅館與休閒娛樂管理有興趣，而久聞歐洲名校IMD有相關專長。

然而，同樣點入MBA課程網站，卻完全找不到相關課程。

反倒是密西根UM Ross，在行銷領域中有一門經典課程是Sensory Marketing 感官行銷，是專門用在奢侈品件的官能體驗，例如：蘋果電腦的按鍵觸覺、Hollister門市會噴香水、剛泡跑車的手勢感應操作、奢華休旅車的路感回饋等，可說是使用者經驗的經典課程。

（待續）

Sincerely,

David Lee