「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：學校危機就是申請轉機

新年度機會來了！學校的危機，就是申請人的轉機～

種種跡象顯示，各校面臨招生困難，申請人將有堪稱千載難逢的機會，能擠進世界名校窄門！

即便是常春藤與前十名校，有好幾所得第二輪死線，皆出現比往年延後一週左右的現象，甚至還有死線還沒到！MIT甚至延後到一月中之後～

並且連Cornell Johnson, Dartmouth Tuck, U Michigan Ross都持續提供免試入學方案（Test Waiver）～

即便有要求要交考試成績的學校，也不斷強調「對GMAT與GRE之選擇並無偏好」，及「沒有低分門檻」～ 

言下之意就是只要有分數就行，看考哪個更容易。

托福最低門檻要求也大幅放寬～

而即便是M2名校，第三輪也比疫情前晚了將近一個月，甚至一反疫情前的need-blind獎學金常態，竟然開始普遍提供need-based獎學金！

並且哈佛招生人數較疫情前縮編3成以上～

也有號稱前10名校，在傳統的1、2輪與2、3輪之間，還多加2輪，以提升招生機會～

甚至有前20名校免推薦信

而也有前20名校面試時間由30分鐘延長到45分鐘，甚至去年就有前20名校直接取消面試環節

甚至還有前20名校在死線前，偷偷更改課程名稱的現象～

更奇特的是，有前15名校除了收GMAT與GRE以外，還加收各種其他考試，如：法學院與醫學院考試！

並且接受10年內的考試成績！

顯示招生不足，需要多招其他領域的申請人，才夠組成新班級～ 

根據本單位多次成功拿下常春藤與前十名校MBA的免試許可，

並成功協助本申請年度的凡人申請者，在免試狀態下，成功拿下Top 10 MBA獎學金的經驗，

如此因為國際局勢動盪，而連金字招牌的世界頂級名校，都紛紛祭出獎學金、或以各種名目放寬招生門檻，甚至可以用「傾巢而出」或「雞犬升天」來形容其招生積極度！

並且有許多更划算的一年制MBA課程選擇～

趕不上前兩輪的申請朋友們，可以多多掌握第三輪～

不用像疫情前那樣，錯過第二輪就要再等一年。

祝大家能及早成長自我，以更早具備策略領導力，才能面對未來動盪。

：）

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日：推薦信的奧秘

為什麼會有推薦信這種東西呢？為什麼不直接看申請文件就好？

很簡單，有兩個原因，第一是誰知道這個申請人是講真的還是假的？所以必須由推薦人由公司信箱發出，才有公信力，或至少就算要造假也有相當難度;

另一個原因是要賣EMBA。

由於排名迷思的關係，各校不計成本經營Full-Time MBA，幾乎是血本無歸，然而EMBA幾乎是老闆或高層主管們可以報公賬來念的，光抬頭掛出來就都是成功人士，多半只要上週末，學費甚至比MBA還貴，一舉多得～

其實還有第三個原因，就是要作為考不高分的富二代的保護傘。

這也是各校所謂”Holistic Approach全觀式審閱法"的暗黑版解讀。

不然你說各項條件都不好的扶不起的阿斗，要怎麼才能上名校呢？

那麼言歸正傳，要如何才能有份強力的推薦信呢？

這要從申請邏輯開始說起～

首先，由於商學院在某種程度上需要政商名流代言，因此雖說如果家族事業的直屬主管就是老爸富一代，若請來寫推薦信會失去公信力～ 

但就像有些企業大到不能倒一樣，如果你家的馬是白馬，那麼最有效力的其實就是富一代的推薦，頂多給學校做個面子迴避一下，請個白宮老闆作為客戶推薦一下，證明你有要接班，並且遺傳各種老爸的優秀特質（與錢），甚至還多了青春的肉體--新鮮的肝！

 

好了～ 那我們平民老百姓都該死嗎？

當然也不是的。

推薦信原則上是支援性文件，卻又能以第三方角度，提供招生委員各項截然不同的申請人資訊。

因此不同於申請文件為了要考申請人的簡報能力，而將字數越縮越短; 

推薦信在傳統上是不限字數的，並且多多益善，能讓審委了解申請人越深越廣越好。

然而近年因為招生辦縮編的關係，字數越縮越短，有的甚至只剩一題300字。

往年的推薦信雖說各校問題大同小異，不過統整下來至少有三大題、七面向：

• 認識申請人多深
• 申請人與同儕相比的最大優勢
• 申請人的弱點，與面對建設性批判（就是被罵的時候）時的反應與後續改善
• 領導力與領導潛力
• 團隊能力與溝通能力
• 生涯目標可行性與行動足跡
• 專業環境中的英文能力

由於是支援性文件，原則上要以生涯三驅力所建構的生涯金字塔為核心架構，配上四大申請條件管理系統，來均衡展現全面性的申請條件，並將申請人建構成一個立體的未來領導人。

一旦整份申請文件連同推薦信出現策略性密合，而產生一個像鐳射炮般強大的一貫性，並且同時貫穿能夠提供申請人欠缺技能的四、五所相互競爭的學校，就會把各校招生委員嚇到一身冷汗，並且搶著頒獎請你入學，成為他們的活廣告。

哈佛、耶魯、MIT MBA以及獎學金就是這麼拿的。

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：各校招生委員所說的「Holistic Approach」審核法到底是什麼?（上）

幾年前陪個案去看史丹佛MBA時，跟Admission Director聊過。

讓筆者印象最深的，是Adcoms會從頭到尾仔細檢視申請人的整體人生發展，細到會去推想申請人的大學室友大概長什麼樣子！

筆者也跟在校學生吃過飯，當時問了跟其他學校的學生有什麼不一樣，這位同學咬了三明治想了快要一分鐘，終於吐出一句話：”Stanford students are more self-aware."

如果有申請或面試經驗的朋友們，都會知道各校網頁都口徑一致地標榜著”Holistic Approach”「整全觀審查法」，不過這究竟是什麼意思呢？

如果去韋氏大辭典查”Holistic”這個字，會跳出：

1: of or relating to holism

2: relating to or concerned with wholes or with complete systems rather than with the analysis of, treatment of, or dissection into parts 

如果查Wiki，會跳出：

「整全觀（holism）的主張，是一個系統（宇宙、人體等）中各部分為一有機之整，而不能割裂或分開來理解。根據此一觀點，分析整體時若將其視作部分的總和，或將整體化約為分離的元素，將難免疏漏。」

簡單來說就是「牽一髮動全身」的概念。也就是說，並不是只有單一題或某幾題Essay「故事寫得漂亮」就沒事了。

相反地，是從整個申請文件包的整體結構，包含：大學主修及研究所成績單、所連貫出履歷表的進行中生涯發展How, Where & Why、生涯使命啟發與邏輯、技能需求與School Fit、智力及語言考試的發揮、選校策略（申請表會問）、領導力發展（包含校園與社區貢獻、職業領導力、挫敗與韌性、領導人願景等）、獨特貢獻、推薦人選擇與推薦點、申請表，到業餘興趣與得獎記錄，甚至Career Gap的理由，以至於面試等，甚至到死線策略、訂金策略、獎學金策略，與備取策略等。

由整體結構的”Holistic Package”，才有可能將職涯策略與申請條件提升到最大，也才有可能拿下猶如內定名額的第一時間面試，並且拿下錄取名額，甚至拿獎。

而這些都跟申請人從小的家庭、手足親友、同儕，以致長大後的長官、同事，所培養出的求生技能與「生涯三驅力」有關，才能找出為何而戰、又將如何帶領業界、貢獻學校。（請見前文「生涯三驅力」。）

相信大家都有露營的經驗，就用搭帳篷來比喻吧～

大家都知道帳篷搭建的目的有幾個：

- 營地要選擇與帳篷尺寸吻合的場地，不然搭不下或一半在懸崖外就糗了; 

- 營釘駐紮要釘牢，不會被吹走或搖來晃去; 

- 主結構柱與邊柱間的結構關係要穩固，不怕風吹雨打或塌下來;

- 空間延展性要夠可以睡一家人，最好像豪宅可以站著換衣服，不會換給別人看或換到一半被吹走了

- 房間與客廳分離，並且結構互相支撐，才能在下雨天在客廳也可以搭伙。

- 結構設計要簡單堅固，收搭方便又不容易壞，也能避免浪費，達到最佳設計與功能性平衡。   

...等

其中有幾個最核心的關鍵：「主結構柱的目的與堅固性」; 「主結構柱與邊柱間的結構關係」; 「帳內空間的延展性delta」; 以及「營地適切性」。

申請學校也是一樣。根據權威排名U.S. NEWS的條件，申請人可控制條件73.75%中，與就業相關的僱主滿意度（15%）、畢業就業成功率與起薪（35%）加起來就占了50%，在申請中占有超過三分之二的重要性！（請見前文）

這就像帳篷主結構柱的目的與堅固性了。

然而，並不是Career Goals寫的煞有其事就行，這些動輒二十年經驗的Adcoms都經驗老道，會看大學（及研究所）成績單的校名、主修選擇、選課方向與得分、以至履歷表的公司品牌與職能成就關係，以及入職、陞遷、離職、轉職等的時間點，以至career gap及其理由等，來評估這個career goals是否可行？

實習與畢業是否能夠確實就業，會不會亂鎗打鳥？

能在案例討論與團隊專案中帶來多大的腦力激盪？

又能為學校帶來多少排名與宣傳的效益？

這時，生涯目標必須要吻合興趣技能、性格養成，與專業能力養成。這就是所謂的生涯三驅力，並且能實際達成真實生涯目標，才能說服學校能實際找到實習與畢業工作。

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：第一輪亡羊補牢，猶未晚矣

第一輪緊鑼密鼓，死期迫在眉睫，亡羊補牢，猶未晚矣。

每每聽到成功申請人的心路分享，都一再提到儘早準備。

一個完整的申請輪次，要打造一份從真實生涯出發的無懈可擊文件，究竟要準備多久呢？

若不算考試準備的時間，則一邊工作一邊申請的申請人，

從撰寫A字架履歷，到挖掘求生過程的生涯驅力、與投射真實生涯目標，

乃至Why MBA、Why Schools，

到擬定各校Essay策略，到撰寫與編修Essay三大題型及其變化題，

以及推薦人們來回討論編寫推薦信...等，

至少需要三個月到半年，甚至將近一年。

另一方面，光托福與GMAT兩個考試準備起來，少說也要半年到一年; 

因此，若連同考試準備，加上生涯挖掘、選校，到Essay策略與撰寫，到編修，少說要花一年到一年半。

而對於已經考完試，而全職準備的申請人，從現在開始每天密集探索生涯目標、編修履歷、選校、修改Essay與推薦信，則老天眷顧的話第一輪還來得及丟出一、兩間。

不要白白浪費了各校第一輪開放45%席位的寶貴機會。

然而，對於一邊上班、一邊考試，卻低估了全球競爭的激烈程度，而想要在兩個月內丟出申請文件的申請人，除非是具備筆者從近20年MBA生涯諮商經驗所歸納出、聽起來像商學院認證AACSB諧音的「ASSBC申請要件」（American, Successor, Score, Bribe, and Cheat）--身份要同時是政商名流接班人、又有美籍、又同時是超級學霸與高分牛人，不然就是作弊或賄賂，別無他法。

不然對凡人申請人而言，可以說是鐵達尼撞山，必死無疑。

要嘛生涯目標來路不明，要嘛大學主修與選課走向、分數等無法解釋，或是求職、轉職邏輯不清，或工作成就散落各處，或是課餘、業餘與公益活動不知所為何來，要嘛Why MBA、Why Schools、Why Now無法解釋，

甚至是Essay內容盲目追尋趨勢，千篇一律，缺乏熱情，解釋不出為什麼要你來做？或是文件東一塊西一塊，或是跟推薦信無法貫串; 

或面試裝模作樣，看到面試官眉頭一皺就趕快見風轉舵...等。

而重新申請會難三倍，因為多數學校只問：重新申請期間的進步為何？

然而，重新申請多半間隔不到一年，除了考試分數以外，難以有什麼資歷上的暴衝，多半又會再被學校拒一次，那麼隔年申請又會再難三倍...以此類推。

一開始的吃緊撞破碗，變成欲速則不達，到頭來多半只能被迫放棄一生一次的留學夢，而後眼睜睜看著條件差不多的同溫層扶搖直上，成為自己的頂頭上司，自己做牛做馬，卻讓別人去吃香喝辣。

現在到一些Top 20學校的十月初死期前，至少還可以衝兩到三所學校，不要把雞蛋全都放在第二輪。

如此第二輪的心理壓力可以有效減輕，文件完整度與品質也能有效管控。

今年的Essay題目比往年更為抽象自由，以哈佛為首的招生委員們，維持了無字數限制的無遠弗屆題型：“...Tell us about your candidacy.”

而其他學校如華頓、史丹佛也照例搬出各自的招牌大哉問題型：“...What do you want to learn from Wharton?” 及

“What matters most to you?“與”Why Stanford, Really?“

甚至有許多Top 30的學校，或許是因為疫情導致招生辦大量裁員的關係，將題型簡化成只剩一題Career Goal、再一題Leadership或Contribution Essay，及一題開放題;

推薦信也多半只剩一封，大大提升了全球海量申請人競爭中的鑑別難度。 

對絕大多數未受過指導的申請人而言，可以說是瞎子摸象。

只有在最深刻的自我了解中，才能從真實生涯面向抽絲剝繭，找出真實的why MBA, why now, why schools。

大夥加油～

Sincerely,

David Lee

每週一MBA生涯公益解惑日：免試入學該如何選校？（下）

（續前篇）

3. Brand yourself 個人品牌行銷

針對目標學校的特性進行策略研擬。

分為幾個階段：

a. 列出各校的具體招生需求

由於在第二階段已經選出適合學校，

現在需要深度瞭解學校需求，以確立個人品牌行銷方向。

同樣藉由交叉比對細部課程內容、essay題目、推薦信題目等，來找出學校招生方向，列出細部元素。

ex:

MIT 強調 teamwork 與 innovative leadership

Columbia 強調 entrepreneurial leadership 與 finance

Harvard 強調 organizational restructure 與 corporate entrepreneurship...等。

b. 列出自身各項媒合籌碼與條件

將所有武器全數陳列。

c. 依照個人品牌精華元素

找出行銷傳播主軸，將個人所有武器以單一品牌主軸貫串，完整鏈結至學校特性需求，

將個人品牌與名校品牌結合至極大綜效，

以倒金字塔結構進行陳述。

MBA個人品牌行銷即告完成。

感謝各方支持，本年度公益文將依慣例，於全年最忙季的12月與1月休文。

預計於明年一月下旬再恢復每週公益文，敬請期待～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：各校招生委員所說的"Holistic Approach”審核法到底是什麼? （中）

（續前篇） 

然後是至為關鍵的「主結構柱與邊柱的結構關係」，也就是你想要培養自己成為怎樣的領導人？又過去如何培養？

如何選擇挑戰？又如何從挫敗中成長？

業餘興趣為何？人格養成為何？如何回饋社會？

到networking的交友選擇與效能

這些其實就是非生涯目標題的領導題、申請表中的課餘活動與公益項目與方式、推薦人選與推薦內容、面試...等，所想問的內容。

這時，「生涯三驅力」就會產生貫串各份文件的關鍵作用，並會直接決定申請的成敗，甚至獲獎機會。

例如：假設申請人有「情報蒐集特長」，則不會只有在某題領導題型中看到情報蒐集活動，而是應該會在大學時的課程選擇中，就會看見有相關課程的選項，也會在研究所的論文命題過程中出現;  

工作上也會有大量的情報分析足跡，甚至是選擇以此為特長的工作，並產生驚人表現; 

而業餘興趣與證照也都會看到...等等。

不然很明顯是虛晃一招罷了。

而當領導力寫到這項特長時，會很自然帶出成長背景中為何會產生如此的情搜特長，有可能是因為在成長環境中，為了尋求長輩或長官甚至同儕的認同，而刻意提升這項能力; 或也有可能來自遺傳。

因此，需要有系統地整合各項文件內容，將它們與中柱產生高效能的結構關聯設計，其實是在一開始的生涯地基挖掘就開始了。

後面自然會完全鋪開，且環環相扣。

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：第一輪亡羊補牢，猶未晚矣

第一輪緊鑼密鼓，死期迫在眉睫，亡羊補牢，猶未晚矣。

每每聽到成功申請人的心路分享，都一再提到儘早準備。

一個完整的申請輪次，要打造一份從真實生涯出發的無懈可擊文件，究竟要準備多久呢？

若不算考試準備的時間，則一邊工作一邊申請的申請人，

從撰寫A字架履歷，到挖掘求生過程的生涯驅力、與投射真實生涯目標，

乃至Why MBA、Why Schools，

到擬定各校Essay策略，到撰寫與編修Essay五大題型及其變化題，

以及推薦人們來回討論編寫推薦信...等，

至少需要三個月到半年，甚至將近一年。

另一方面，光托福與GMAT兩個考試準備起來，少說也要半年到一年; 

因此，若連同考試準備，加上生涯挖掘、選校，到Essay策略與撰寫，到編修，少說要花一年到一年半。

而對於已經考完試，而全職準備的申請人，從現在開始每天密集探索生涯目標、編修履歷、選校、修改Essay與推薦信，則老天眷顧的話第一輪還來得及丟出一、兩間。

不要白白浪費了各校第一輪開放45%席位的寶貴機會。

然而，對於一邊上班、一邊考試，卻低估了全球競爭的激烈程度，而想要在兩個月內丟出申請文件的申請人，除非是具備筆者從15年MBA生涯諮商經驗所歸納出、聽起來像商學院認證AACSB諧音的「ASSCB申請要件」（American, Successor, Score, Cheat, and Bribe）--身份要同時是政商名流接班人、又有美籍、又同時是超級學霸與高分牛人，不然就是作弊或賄賂，別無他法。

不然對凡人申請人而言，可以說是鐵達尼撞山，必死無疑。

要嘛生涯目標來路不明，要嘛大學主修與選課走向、分數等無法解釋，或是求職、轉職邏輯不清，或工作成就散落各處，或是課餘、業餘與公益活動不知所為何來，要嘛Why MBA、Why Schools、Why Now無法解釋，

甚至是Essay內容盲目追尋趨勢，千篇一律，缺乏熱情，解釋不出為什麼要你來做？或是文件東一塊西一塊，或是跟推薦信無法貫串; 

或面試裝模作樣，看到面試官眉頭一皺就趕快見風轉舵...等。

而重新申請會難三倍，因為多數學校只問：重新申請期間的進步為何？

然而，重新申請多半間隔不到一年，除了考試分數以外，難以有什麼資歷上的暴衝，多半又會再被學校拒一次，那麼隔年申請又會再難三倍...以此類推。

一開始的吃緊撞破碗，變成欲速則不達，到頭來多半只能被迫放棄一生一次的留學夢，而後眼睜睜看著條件差不多的同溫層扶搖直上，成為自己的頂頭上司，自己做牛做馬，卻讓別人去吃香喝辣。

第一輪對於哥大等不可錯失的Early Decision面對較少競爭，應掌握最後衝刺機會。

現在到十月初死期前，至少還可以衝兩到三所學校，不要把雞蛋全都放在第二輪。

如此第二輪的心理壓力可以有效減輕，文件完整度與品質也能有效管控。

今年的Essay題目比往年更為抽象自由，以哈佛為首的招生委員們，維持了無字數限制的無遠弗屆題型：“...Tell us about your candidacy.”

而其他學校如華頓、史丹佛也照例搬出各自的招牌大哉問題型：“...What do you want to learn from Wharton?” 及

“What matters most to you?“與”Why Stanford, Really?“

甚至有許多Top 30的學校，或許是因為疫情導致招生辦大量裁員的關係，將題型簡化成只剩一題Career Goal，及一題開放題，推薦信也多半只剩一封，大大提升了全球海量申請人競爭中的鑑別難度。 

對絕大多數未受過指導的申請人而言，可以說是瞎子摸象。

只有在最深刻的自我了解中，才能從真實生涯面向抽絲剝繭，找出真實的why MBA, why now, why schools。

大夥加油～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA公益解惑日：申請疑問 求定位學校 Biotech/Healthcare （續答）

既然樓主都是在美國工作，又是domestic pool美國身份，那就簡單了，

而且710算夠用了，雖然大陸超牛750申請人滿街跑，但因為樓主算有美國身份的中國人，有相同背景的分數競爭相對減少很多。

GPA又高，原則上會先比大學本科GPA，因為列入排名計算，而且大家有個公平基準，但後面還會再看碩士的校名地位是否有爬升，然後再看碩士GPA又更高，有爬升跡象非常好; 

工作也在相關領域，如此當career goal essay中提到對biotech有passion時，是很有力的證據。

由於權威排名U.S. News在MBA主修下，並沒有分出Healthcare或Medicine的主修排名，畢竟有醫療主修的學校並不多。

然而由於地理經濟上的產業群聚現象，以及可以跨學院修學分或有合作項目

可以用研究所排名去找Biological Science與Medicine的排名學校，再交叉比對商學院排名，就會發現有些學校不斷重複出現 。

例如：哈佛、史丹佛（斯坦福）、MIT、柏克萊、JHU約翰霍普金斯、Yale、Cornell、杜克、芝加哥、哥倫比亞、UPenn、UCLA、NYU、U Michigan…等

當然還有創業名校Babson，或醫藥名校如Vanderbilt與Rutgers。

另一方面，樓主提到金融背景短板，其實有點天外飛來一筆～

即便是Career Goals設定VC創投或PE私募，

根據筆者所經手過在PE/VC/IB工作的個案們的經驗分享，

原則上VC要兩種完全不同背景的人：一種是科研博士，另一種是PE/VC/IB的高階金融經驗者。

其實筆者曾多次成功協助個案們，在沒有MBA的學歷條件下，進入頂級VC、PE等單位工作。

而Adcoms並不會期望申請人同時具備這兩種經驗，因為定義上就不太可能。

另一方面是生涯目標的設定的問題。

生物醫藥科研背景，念完MBA出路很多，包括生科或藥廠PM產品經理，或是如J&J或Lilly等相關領域品牌的MA儲備幹部，一方面是職缺相對多很多，又有超過十萬美元的年薪，對學校誘因更大。

因為學校比你還害怕，畢竟畢業就業成功率佔排名的21%，攸關他們的排名聲望。

不一定因為有看過初創團隊就一定是VC，畢竟VC少之又少，又多半要科研博士。

雖說生科醫藥領域的VC本身風險也非常高，但樓主的本業是醫療與醫藥科研，絕對還是可以試一試～

這方面要看兩個部分：樓主的對生科的熱情起源，及專長領域。

因為生科、醫藥、生物是三個完全不同領域，又人類對這三個領域的所知都還非常有限，可說是差之毫釐，失之千里。

會變成真的要拼個760，還要看大學主修跟美國碩士，最好真的就是MIT等級，搞不好還要念個博士，要拿VC才會穩很多。

或是VC可以當中長程目標，短程先出來做個MA或PM，

這樣M7還是很有機會的。

推薦信自從疫情後，許多學校都只要一封現任主管，只有少數學校要求現任與前任主管各一封，可見招生辦自己也泥菩薩過江，裁員嚴重～

原則上推薦人要密切合作一年以上，才回答得出申請人的細項領導與團隊技能，而哥大只要求推薦人合作半年，這樣其實會有開後門的嫌疑～

超大牛推薦信要看合作密切程度，及合作時間有沒有一年以上，不然幾乎是沒有作用。

或可以當第三封，有些學校會收。

而推薦信在申請的重要性並沒有一個固定的百分比，至少文件審核中的“Holistic Approach”並不是這樣看的。

而是以唯一一個第三方角度，來更立體地瞭解申請人的熱情程度、專業高度，與領導潛能。

最後樓主問到一個好問題，要往生科學生比例高還是低的學校申請，

簡單說是要往比例高的～

原因很簡單，因為那多半是因為有產業群聚在附近，會有工作機會。

在波士頓附近很多，因為有哈佛、MIT，JHU也不算太遠，還有一家創業第一名校Babson在那裡...等。

而學校也因為如此就業需求，而投注研究資源建立品牌定位;

相關領域的僱主們會來這幾間名校招聘，並且學校也會有大咖教授或企業領導人進駐。

希望有回答到您的問題～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：推薦信的奧秘

為什麼會有推薦信這種東西呢？為什麼不直接看申請文件就好？

很簡單，有兩個原因，第一是誰知道這個申請人是講真的還是假的？所以必須由推薦人由公司信箱發出，才有公信力，或至少就算要造假也有相當難度;

另一個原因是要賣EMBA。由於排名迷思的關係，各校不計成本經營Full-Time MBA，幾乎是血本無歸，然而EMBA幾乎是老闆或高層主管們可以報公賬來念的，光抬頭掛出來就都是成功人士，多半只要上週末，學費甚至比MBA還貴，一舉多得～

其實還有第三個原因，就是要作為考不高分的富二代的保護傘。這也是各校所謂”Holistic Approach全觀式審閱法"的暗黑版解讀。不然你說各項條件都不好的扶不起的阿斗，要怎麼才能上名校呢？

那麼言歸正傳，要如何才能有份強力的推薦信呢？這要從申請邏輯開始說起～

首先，由於商學院在某種程度上需要政商名流代言，因此雖說如果家族事業的直屬主管就是老爸富一代，若請來寫推薦信會失去公信力～ 但就像有些企業大到不能倒一樣，如果你家的馬是白馬，那麼最有效力的其實就是富一代的推薦，頂多給學校做個面子迴避一下，請個白宮老闆作為客戶推薦一下，證明你有要接班，並且遺傳各種老爸的優秀特質（與錢），甚至還多了青春的肉體--新鮮的肝！

 

好了～ 那我們平民老百姓都該死嗎？當然也不是的。

推薦信原則上是支援性文件，卻又能以第三方角度，提供招生委員各項截然不同的申請人資訊。

因此不同於申請文件為了要考申請人的簡報能力，而將字數越縮越短; 推薦信在傳統上是不限字數的，並且多多益善，能讓審委了解申請人越深越廣越好。

往年的推薦信雖說各校問題大同小異，不過統整下來至少有七題：

• 認識申請人多深
• 申請人與同儕相比的最大優勢
• 申請人的弱點，與面對建設性批判（就是被罵的時候）時的反應與後續改善
• 領導力與領導潛力
• 團隊能力與溝通能力
• 生涯目標可行性與行動足跡
• 專業環境中的英文能力

由於是支援性文件，原則上要以生涯三驅力所建構的生涯金字塔為核心架構，配上四大申請條件管理系統，來均衡展現全面性的申請條件，並將申請人建構成一個立體的未來領導人。

一旦整份申請文件連同推薦信出現策略性密合，而產生一個像鐳射炮般強大的一貫性，並且同時貫穿能夠提供申請人欠缺技能的四、五所相互競爭的學校，就會把各校招生委員嚇到一身冷汗，並且搶著頒獎請你入學，成為他們的活廣告。同時攻下哈佛、史丹佛、耶魯、MIT以及獎學金就是這麼拿的。

（待續）

Sincerely,

David 李

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：各校招生委員所說的"Holistic Approach”審核法到底是什麼?

幾年前陪個案去看史丹佛MBA時，跟Admission Director聊過，讓筆者印象最深的，是Adcoms會從頭到尾仔細檢視申請人的整體人生發展，細到會去推想申請人的大學室友大概長什麼樣子！

筆者也跟在校學生吃過飯，當時問了跟其他學校的學生有什麼不一樣，這位同學咬了三明治想了快要一分鐘，終於吐出一句話：”Stanford students are more self-aware."

如果有申請或面試經驗的朋友們，都會知道各校網頁都口徑一致地標榜著”Holistic Approach”「整全觀審查法」，不過這究竟是什麼意思呢？

如果去韋氏大辭典查”Holistic”這個字，會跳出：

1: of or relating to holism

2: relating to or concerned with wholes or with complete systems rather than with the analysis of, treatment of, or dissection into parts 

如果查Wiki，會跳出：

「整全觀（holism）的主張，是一個系統（宇宙、人體等）中各部分為一有機之整，而不能割裂或分開來理解。根據此一觀點，分析整體時若將其視作部分的總和，或將整體化約為分離的元素，將難免疏漏。」

簡單來說就是「牽一髮動全身」的概念。也就是說，並不是只有單一題或某幾題Essay「故事寫得漂亮」就沒事了。

相反地，是從整個申請文件包的整體結構，包含：大學主修及研究所成績單、所連貫出履歷表的進行中生涯發展How, Where & Why、生涯使命啟發與邏輯、技能需求與School Fit、智力及語言考試的發揮、選校策略（申請表會問）、領導力發展（包含校園與社區貢獻、職業領導力、挫敗與韌性、領導人願景等）、獨特貢獻、推薦人選擇與推薦點、申請表，到業餘興趣與得獎記錄，甚至Career Gap的理由，以至於面試等，甚至到死線策略、訂金策略、獎學金策略，與備取策略等。

由整體結構的”Holistic Package”，才有可能將職涯策略與申請條件提升到最大，也才有可能拿下猶如內定名額的第一時間面試，並且拿下錄取名額，甚至拿獎。

而這些都跟申請人從小的家庭、手足親友、同儕，以致長大後的長官、同事，所培養出的求生技能與「生涯三驅力」有關，才能找出為何而戰、又將如何帶領業界、貢獻學校。（請見前文「生涯三驅力」。）

相信大家都有露營的經驗，就用搭帳篷來比喻吧～

大家都知道帳篷搭建的目的有幾個：

- 營地要選擇與帳篷尺寸吻合的場地，不然搭不下或一半在懸崖外就糗了; 

- 營釘駐紮要釘牢，不會被吹走或搖來晃去; 

- 中柱、分支柱與邊柱間的結構關係要穩固，不怕風吹雨打或塌下來;

- 空間延展性要夠可以睡一家人，最好像豪宅可以站著換衣服，不會換給別人看或換到一半被吹走了

- 房間與客廳分離，並且結構互相支撐，才能在下雨天在客廳也可以搭伙。

- 結構設計要簡單堅固，收搭方便又不容易壞，也能避免浪費，達到最佳設計與功能性平衡。   

...等

其中有幾個最核心的關鍵：「中柱的目的與堅固性」; 「中柱、支柱，與邊柱間的結構關係」; 「帳內空間的延展性delta」; 以及「營地適切性」。

申請學校也是一樣。根據權威排名U.S. NEWS的條件，申請人可控制條件73.75%中，與就業相關的僱主滿意度（15%）、畢業就業成功率與起薪（35%）加起來就占了50%，在申請中占有超過三分之二的重要性！（請見前文）

這就像帳篷的中柱目的與堅固性了。

然而，並不是Career Goals寫的煞有其事就行，這些動輒二十年經驗的Adcoms都經驗老道，會看大學（及研究所）成績單的校名、主修選擇、選課方向與得分、以至履歷表的公司品牌與職能成就關係，以及入職、陞遷、離職、轉職等的時間點，以至career gap及其理由等，來評估這個career goals是否可行，實習與畢業是否能夠確實就業，會不會亂鎗打鳥？能在案例討論與團隊專案中帶來多大的腦力激盪？又能為學校帶來多少排名與宣傳的效益？

這時，生涯目標必須要吻合興趣技能、性格養成，與專業能力養成。這就是所謂的生涯三驅力，並且能實際達成真實生涯目標，才能說服學校能實際找到實習與畢業工作。

然後是至為關鍵的「中柱與支柱、邊柱的結構關係」，也就是你想要培養自己成為怎樣的領導人？又過去如何培養？

如何選擇挑戰？又如何從挫敗中成長？

業餘興趣為何？人格養成為何？如何回饋社會？

到networking的交友選擇與效能

這些其實就是非生涯目標題的領導題、申請表中的課餘活動與公益項目與方式、推薦人選與推薦內容、面試...等，所想問的內容

例如：假設申請人有「情報蒐集特長」，則不會只有在某題領導題型中看到情報蒐集活動，而是應該會在大學時的課程選擇中，就會看見有相關課程的選項，也會在研究所的論文命題過程中出現;  工作上也會有大量的情報分析足跡，甚至是選擇以此為特長的工作，並產生驚人表現; 而業餘興趣與證照也都會看到...等等。不然很明顯是虛晃一招罷了。

而當領導力寫到這項特長時，會很自然帶出成長背景中為何會產生如此的情搜特長，有可能是因為在成長環境中，為了尋求長輩或長官甚至同儕的認同，而刻意提升這項能力; 或也有可能來自遺傳。

因此，需要有系統地整合各項文件內容，將它們與中柱產生高效能的結構關聯設計，其實是在一開始的生涯地基挖掘就開始了。後面自然會完全鋪開，且環環相扣。

而上述三項又與「營地適切性」—why schools有直接關係

當申請人有意識地因為某社會使命，而將自己的學經歷培養到一定程度時，自然會看出人格特質與所缺技能。這時就會自然與why schools緊密接合。

當Adcoms看到申請人有如此精確的自我了解，能將整份文件環環相扣，達到無懈可擊的境界時，會深深倒抽一口氣，並回想自己當年是否也有如此深刻的生涯發展與校系選擇。

這時的申請文件會忽然產生強烈而一貫的申請人品牌，並吻合所有申請條件，包含：生涯一致性與陡峭性、就業成功率與排名、背景多元性、課堂貢獻、領導與團隊，與網頁宣傳等，自然脫穎而出，並且出現無可動搖的school fit，甚至同時打到學校的各家死敵，密不透風。這種時候學校就會在申請後數天之內發出第一批面試，甚至捧著獎學金來請你入學。

有些高段的申請人甚至會出現「無欲則罡」的狀態—沒有fit的學校，給再多錢也不去。

Sincerely,

David 李

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：2021-22生涯與申請時程管理

根據往年成功協助個案錄取哈佛MBA、拿下耶魯MBA獎學金、

及曾創下全年度所有個案以GMAT均分672的凡人成績，無背景身份，皆拿下2所以上Top 30 MBA獎學金的經驗; 

個案並成功實現生涯，進入Google、Amazon、NIKE、SAP、BASF、DuPond、eBay、Expedia...等眾多美國總部以至全球職位; 

並拿下Apple、Amazon、Google、Facebook、Microsoft...等各大美國科技尖牙股面試等經驗，

從時程上來看，一轉眼已經要8月了～大家以為看起來還早，但事實上第一輪已經來不及了。

離明年1月初的年度申請死線只剩19周左右。

對生涯驅力的透徹挖掘，及申請靈魂的「A字型履歷」建構，至少需要6至10周，也就是2個半月，佔整個申請流程的7成。

就已經10月中，過第一輪了。

然後才能透過Gap Analysis來判斷Why MBA，然後考試。

有了分數以後，選校需要2至3周。

期間甚至還要透過轉職，來更趨近生涯目標，以證明佔排名條件21%的「就業成功率」是經得起考驗的。

如果從1月初倒數回來，除了不要在最後一天提交，應該提前至少3天以上，以避免塞車當機不能申請;  

扣掉填8到10所甚至更多學校的申請表，至少需時一周，

並同時進行申請文件proof read大約1周左右，大概就是聖誕節前要完成所有文件。

扣掉推薦信一到兩封，要跟主管來回至少1至2周以上，那就是12月10日前，要將履歷、及一般申請8到10所學校的至少5到8篇Essays都要完成。

則剩下的時間，最快也要一周一篇Essay。基本上不可能。

第一篇初學練筆峰，少說要抓2到3週。

第二篇1到2週，第三篇開始才可能一週一篇。

而根據近20年來的申請諮詢經驗，每位申請人卡關的點都不一樣，有時候一題生涯目標可以卡兩個月，都是家常便飯。

然而，要想達到一周一篇的境界，必須要在背後生涯驅力完全貫串的狀態下，題材已經躺在那裡等你，且才有可能達到如此境界。

否則，申請文件將會東一塊西一塊，背後相關性卻是一個大問號，肖想學校來救援。

然而學校們各個泥菩薩過江，自身難保，相對於其他對自己有透徹了解的申請人，在平均錄取率只有11%—全球每9位申請人只取1人的激烈競爭下，學校只能先把你給拒了。

以目前各大論壇都還靜悄悄的狀況，就可以知道大家都還沒開始面對Career Goals，不知道它們到底有多難。

寫了你就知道～ 

有人光Career Goals就鬼打牆，2個月出不來;

也有人Leadership一個字都擠不出來。就算是已經有了Outline，還是一個字都擠不出來。又過了兩個月。

有些高手好不容易寫了3篇，卻怎樣也拼不起來這3篇的關聯～

或是好不容易寫了個1,000字故事，學校卻只要200字，怎樣也縮不下來。

就算都寫好了，卻無法解釋大學主修跟選修為什麼會修那些課？

轉職邏輯與時間點還得接起來，後面還有Why MBA、Why Now與Career Goals～

最麻煩的就是Why Schools了～每間寫起來都一樣。

那就麻煩大了～

眼看如此緊迫的死線時程，絕大多數申請人卻只能眼巴巴地任時間從指縫間溜走。

為什麼呢？

因為根據往年經驗，在這個盛夏時節、報復性旅遊的時期，多半都靜悄悄，主要都還是在考試。

那麼為什麼考試要考這麼久都還考不好呢？

多半有兩個原因：一是搞錯順序--先考GMAT再考托福，想說先有個7字頭，後面就輕鬆了。

殊不知考試就像跑馬拉松一樣，想跑完42公里全馬，是必須要從10公里短馬開始練習，幾周後才能進入21公里半馬，幾個月後才能進入超半馬30公里，再過個把月後，最後才是42公里全馬。

沒有穩定的英文基礎，是沒辦法考托福的。

而沒有考過相對來說比較容易的托福，是不可能在GMAT拿下高分的。

而另一個更根本的問題，就是不知為何而戰。

在還沒有搞清楚具體的生涯目標之前，包含產業與職能，以及最重要的「Why」，你怎麼知道欠缺什麼技能？

又怎麼知道要念MBA？還是MS？Ph.D.？

還是什麼都不用念，只要考幾張証照就好？

甚至只要透過轉職或陞遷，就能取得所需技能？

如此將難以產生畢馬龍效應，而因此怎麼考都停在原地，直到考試次數用完為止。

對於要上班的申請人來說，若是還沒搞清楚為何而戰，又還沒考到理想分數，那麼今年很可能已經太遲了。

其他全職準備的申請人可能還有機會。

大夥加油～

Sincerely,

David Lee

[Personal Branding]申請前20大MBA，GPA 2.9 問題一問！ (v)

Q:
Dear all, 我這樣問其實不是很好，希望各位見諒！ 

1. GPA 1.1 我大學是念物理系（台南火車站旁），就我所知物理系當得很凶，我畢業的時候班上有一半以上都不見了！而且留下的成績大概多是60-80分（也是有很優秀的,我是比較混的那個）......基本上, GPA要上3.0以上我個人認為不容易......

這樣申請B-school不是很吃虧？ GPA 2.9唉~~~ 

1.2 我已經拿到理工碩士（也是台南火車站這間），算一算GPA接近4。

當然這沒什麼, 因為研究所本來分數就給的高！

但是這會有加分效果？我查過網路, 衆說紛紜到底實際是？ 

2. W/E 工作明年滿五年（R&D），其中額外兼差sales約3年。

這些都可以寫在resume裡嗎？會不會有反效果？ 

3. GMAT target 700，IBT target 100。準備時間1-2年，希望可以彌補GPA缺憾 

4. 沒推薦信OK嗎？ 還是要去應湊？ 

謝謝各位不勝其擾的閱讀。

A:
根據成功幫助眾多大學GPA<3的個案拿過Top 20 MBA獎學金的經驗，有研究所GPA遠高過大學GPA就夠了！

雖說排名的評分基準是大家都有的大學GPA，但因為研究所難度更高，因此最後學歷更能證明有進階學術能力。也因此大學成績就不會太看了。

反而是會因此出現大幅進步的傾向。其實母校也都知道這點，因此才會這樣安排。

如果被問到時，倒是可以解釋一下有哪些課餘活動的價值大於大學課業。
重點是美式MBA不是靠加分進去的，而是看申請人有多大潛能，並有多強資歷應證。

疫情前一切都要有GMAT之後再說。誰都是target 700，但target就只是target。

但疫情後，有許多頂尖名校提供免試入學方案。

在美國兼差是很常有的事，只要合法都行。 

可以寫上去沒問題。要能夠解釋為何需要兼差，又對生涯有何意義？或是有何對生命的體悟？

除了少數免推薦信的學校為了吸引富二代以外，其他學校有要求推薦信的話，沒推薦信會直接拒。

既然工作五年，一定會有推荐信。請合作過的部門主管與高階經理、或客戶都行。
而要想上Top 20 MBA名校，推薦信必須要相當紮實。 

要對申請人的生涯方向清晰構連，講出申請人有何特殊優勢或成功特質，可以進入名校就讀後，成就大業。