顯示具有 s16 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 s16 標籤的文章。 顯示所有文章

2024年2月29日 星期四

關於U.S. News商學院排名

  

權威排名的確是U.S. News沒錯。Poets & Quants甚至有五大排名的平均,然而U.S. News佔的比例是35%最重。

由於全世界的申請人都想升官發財,因此MBA是各校最被需要、且最賺錢的學位,並且可以作為指標性的火車頭,拉動其他雙聯學位與資源。

因為它要求學生要有平均五年經驗,畢業出來將近30歲,起薪高,又可以晉升管理職,也因此各校都卯起來辦。

很多學校甚至不惜賠錢來辦,以拉抬學校聲譽來吸引資源。所以商學院排名以MBA排名最準。


MS排名看看就好,其實它的資源跟MBA幾乎是共享的,甚至有些學校會為了MBA,而犧牲掉MS。

也有些學校的MS,是開來額外招那些MBA收不下的學生而辦的。

另一方面,MS跟MBA對留學生來說花費的差異並不大,但是畢業出來,MS的工作都會被MBA搶走,那不如大家都念MBA就好了。


首先是排名要看連續5年會比較準,甚至要拉到10年。因為排名背後牽扯的利益龐大,會受到各種利益條件影響,而近幾年變得很容易收買。

不然其實看看排名單位通常都有新聞,然後你看到某排名發布的新聞都往某一面偏的時候,就大概知道它背後的金主是誰了。

ASU甚至號稱技壓Stanford、MIT,連續七年成為最創新的學校?!原來是因為我們的護國神山在那裡開分店~ 結果該校10個研發中心有一半的頭頭竟然是對岸來的......


而排名也需要一段時間就洗牌,他們想製造一些話題性,不然沒人要付訂閱費來看。

但是當你看到某些學校前一年還排在20幾名,隔年卻一下掉到4、50名,你就知道有問題了。所以看看就好。


排名看久了就會知道,其實有些學校很在意,有些學校不在意。

另一方面,排名是一個過度簡化的列表。

美國幅員廣大,差一名的學校,都可能在地理位置、產業群聚,還有師資、產業專長領域......等都有天壤之別。

反而比較像是一個cluster一個cluster來看,一團一團比。但又各團內的學校,各自有差異化。


除了M7大家都知道是誰,會在排名的前10上下洗牌;

再來是s16,然後再來是top 20到25,還有top 30; 之後top 40,之後top 50。

而Top 50以後就開始發散了,到7、80名是一個檻。

但排到100名以外,基本上就不太需要參考了。


然而,有些學校比美國還老,基本上不太甩排名。例如:Harvard、Yale、Columbia。

還有些學校,因為專項領域沒有競爭的關係,例如:MIT、Berkeley,還有Columbia、NYU。

或是因為地理位置獨據一方,例如:UVA, UW Seattle、Georgetown、Emory、UCLA、UT Austin、USC、UC Davis, Rice, Venderbilt……等。


另外,也有一些學校是看專項排名,例如:供應鏈有MIT、MSU、PSU;

量化分析有MIT、CMU;

還有藥廠強校Rutgers; 或是醫管強校JHU,但還太新,並沒有列入排名。

生技創新強校BU;

創業名校有Babson。


然後,有些學校互相是瑜亮情結,例如:UVA vs. Cornell,Berkeley vs. GIT,Duke vs. UNC,UW Seattle vs USC,BU vs. BC……。


另外,有些學校會因為得罪排名機構背後的利益團體,而被打入冷宮。

例如:這幾年NYU竟然可以踩在Columbia頭上?又USC竟然可以踩在UCLA頭上?

當然學校也不甘示弱,為了狠狠教訓這些排名單位背後的權貴團體,竟然可以把我們驕傲的國旗直接在學校網頁上亮出來,你就知道它們想要教訓誰了~


尤其一個最有趣的點,是怎麼判斷誰是誰的死對頭?

其實可以從各校的死線,以及第一批申請人秒殺面試的日期,往後推算2到3周要面試完,再3週要出結果,又再3周是deposit deadline,日期要押在它的競爭學校發面試之前。這樣你就可以算出它的競爭對手是誰了。


最後,其實排名跟我們萬年爭論的選校與選系,是一樣概念--每年全球申請人的競爭強度,就像一個超大的金字塔。各個不同等級條件的申請人,會有一個競爭力行情,然後就像排隊撕榜單一樣,在上面所提到的各排名階層之中,去根據自己心儀的學校志願順序來申請,或是談判入學獎學金。


然而,當你把排名放一邊,真正仔細去看,隔間學校的師資與課程編排,還有就業數字,你就會發現:各間學校由於地理位置與產業群聚所產生的差異,其實同一團裡面互相都有一個競爭百年的默契,會各自有差異化的發展,一起把餅做大,大家都有飯吃。


當你在申請時,你所欠缺的技能,在某個排名階段的學校之內的5到10所學校之中,會只有某2、3間學校可以提供你這些具體需求的課程。

而這些學校他們也互相熟悉,所以甚至會出現錄取a校就會錄取b校,甚至是同時發來同樣金額的獎學金的狀況。

而這就是選校的藝術了。

每一個人的使命生涯目標所需的技能,扣掉當前已經具備的技能,中間的技能缺口,才會是why MBA及why this school。

畢竟排名每一年都在變。5年、10年後,排名都會重新洗牌。

而當時你已經老早畢業。那麼,是否有取得你的生涯使命上所不可或缺的技能,來實現生涯目標,才是根本。

其他排名數字聽聽就好。

 

原文出自:

http://tinyurl.com/24ovl7l4

2024年1月3日 星期三

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑: 美本+英碩+中資投行求MBA選校定位指導


(由於沒有其他案例來源,僅能暫時以對岸留學網站的提問個案來解惑。若國內申請人有類似申請與生涯疑問,也可以提出來,將優先解答國內個案。)


大家好!上次來這裡刷帖子已經是2019年12月了,當時正好在DIY申請金融碩士。我在2021年7月碩士畢業後回到大陸top2投行工作了兩年,目前因待遇和自身職業追求的變化,想再度靠申請MBA回到美國。儘管時間有些緊張,還是希望大家能幫忙分析一下。以下是我的個人履歷:

目標:2024入學MBA

本科:美國TOP15 non-ivy 2020年畢業

碩士:LBS MFA 2021

工作:國內top2 IBD,A+H承做,2021-2024三年工作經歷,A+H證券從業資格

托福:109(2015年10月)

GMAT:720(2019年12月)

GPA:本科3.78/4.00,研究生無分數(英國特色)

目前選校:

衝刺:MIT,Wharton

平行:CBS,Yale SOM,Haas

衝獎:Anderson,Darden

申請原因:投行目前做了兩年(入學前會滿三年),大陸經濟形勢和金融定位都發生劇變,未來投行待遇進一步下降,向商業銀行靠攏,上升通道受限;以前實習都是在外資行,畢業後進入境內投行,並不適應,想通過MBA回到美國就業。就業方向是想去base美國的500強實體企業的MBA leadership program,work-life balance較好,或者去tech公司的Non-tech崗位。所以是金融轉非金融的路線。


疑問:我的個人履歷有閃光點(本科學歷+較高GPA),也有缺陷(GMAT 720,工作經驗較短)。個人如果可以的話,不想依靠家裡(畢竟本碩已經消耗巨大,家裡沒礦),因此想請問這個履歷申請S16的全獎是否現實?衝刺MIT、wharton是否可能?考慮到pivot to corporate & scholarship,您有何較為綜合的選校建議?

非常感謝您的幫助!



答:

大陸申請人GMAT 720可以DIY申請上LBS MFA,算是相當厲害~ 

不過近日對岸科研單位爆料,在近10億人平均月收入只有2000人民幣的環境背景下,能以沒有州內學費優惠念完美國大學、再念英國頂校碩士,家裡沒有雄厚背景基本上不可能,分數再高也沒用,何況是分數不高。

大陸申請人GMAT要760以上才算高分。


根據筆者將近20年來的MBA申請顧問經驗,成功錄取過哈佛MBA及耶魯MBA獎學金,並於今年第一輪成功協助非美籍、非接班、非弱勢個案,以「免GMAT/GRE考試」之姿,拿下Top 10 MBA獎學金!

若想申請世界頂尖名校所需要的條件,是商學院認證AACSB倒過來念的諧音,ASSBC–American, Successor, Score, Bribe, and Cheat。

在Netflix中的「買入名校」紀錄片中有闡述。

如果不是美國人,分數又不高,如果又不作弊、不搞黑金,那就只剩successor富二代,還有對岸的紅三代了。


然而,美式MBA跟MFA有天壤之別。申請MBA堪稱難如登天,尤其是對沒有背景的申請人而言。

尤其在對岸經濟自由落體,官富後代拼命潤的環境背景下,有背景條件的申請人太多了。


在英語系國家畢業可以免托福。免托福當滿分,或至少當平均分。

不過對於一些本來就免除托福的學校,例如:耶魯、MIT、杜克等,就會失去優勢。


GMAT 720對大陸申請人而言,是個雞肋分數。

托福109,又是美國前15名校及英國頂校,照理說GMAT可以輕鬆破750。

根據長年生涯諮商經驗,分數與實力不對稱的主要原因,是生涯目標及動機不明確。這部分稍後再解說。


先說考試的部分。雖說因為全球疫情三年影響,以美國為首的前10名MBA以外的學校,幾乎都免試入學,但前10名、尤其M7,還是幾乎都要求GMAT或GRE分數。


然而,在全球疫情後,商學院學生的出資者,口袋都被大重構,而造成申請人數直線下滑、商學院招生困難的狀況下,反而目前是千載難逢的機會,挾天子以令諸侯。

尤其在近日,哈佛與華頓校長相繼因為縱容反人類言行而辭職之後,哈佛、華頓、MIT等名校急需要新血來重振校譽。

不過,申請競爭力長年有固定的行情,樓主有如此的潛力,應該要儘早釐清深層的自身特質與情感上的生涯動機,才能在分數上暴衝,並且在事業上及業餘上都有令人驚豔的表現。


麥肯錫欽點的S17拿全獎有困難,但要拿獎還是有機會

有趣的是,若硬體條件與領導資歷不強,則要看身分了。


另一方面,由於排名條件設定的關係,若有時間準備的話,GRE暨簡單又有更大的分數彈性。對於還在猶豫要哪一種試的申請人而言,是一個相當關鍵的考量。

當然,對長遠事業而言,GMAT由於有考修辭,更完整的邏輯,以及更全面的閱讀,對於實際領導管理能力的培養,會有更實際而有效的幫助。


關於GPA,有趣的是,英國碩士不公開成績對樓主不見得是好事,因為搞不好樓主碩士成績也不錯~ 所以如果樓主碩士成績好的話,看能用什麼方法請學校證明在校的好成績,會對樓主有幫助,用來補足GMAT同申請群中的相對弱點。


任誰都想要在美國有工作經驗,所以樓主的申請動機並不成立。

要從雇主角度思考,為什麼他需要你來為他工作?

除了有頂尖投行經驗外,重點還是在於樓主的自我了解,與職業興趣為何?

興趣技能來自成長過程中,超越父母與環境期望的能力。

專業能力反而可以被興趣帶動。

甚至反過來說,也只有興趣技能,才有辦法永無止境地提升專業,而不會為了錢而工作。

這樣才有可能成就卓越,讓錢來追你。


MBA申請看的是領導力,背後來自於自我了解,尤其是真實的生涯興趣目標,以及領導管理能力與潛力、社交溝通協調談判能力,還有策略規劃與執行能力、分析能力量化能力等等。


樓主能有頂尖名校學歷,以及頂級投行經驗,在硬體條件上可以加不少分。

然而,內行看門道。工作資歷太短是申請弱點,尤其是缺乏管理經驗,不過因為有頂級名校碩士的學歷作為代換,在年資條件上算是打平。

若是在短短的工作經歷中,有因為興趣技能與領導特質,並結合學歷所學,而產生另人驚豔的成就與發展潛力的話,就會產生「甩鞭效應」,可以對產業未來產生強大的影響力,並為世人產生卓著貢獻。

根據筆者成功協助個案錄取哈佛MBA及耶魯MBA拿獎的經驗歸納,可知Adcoms要找的就是這個。

目前還沒看到樓主有相關的成就表現或潛力。


要看樓主大學念什麼主修?動機為何?

又為什麼要去英國念MFA?然後為什麼要進投行工作?有什麼興趣的點吸引你?又未來要去哪裡?


不然以目前樓主申請的動機,純粹只是為了自己未來的出路,這樣是不會上的,而且可能全軍覆沒。

申請的重點在於自我了解。

要找到你的成長環境,如何培養你的興趣、性格、與專業能力等生涯三要素,

然後找到背後的生涯驅力為何?投射出長、短程生涯目標,並羅列所必須的領導技能。

而這條生涯路徑中所欠缺的技能,是因為只有某幾所學校有提供,才能能夠選校。


因此,不把學校的所有課程資源、與教授師資的CV一條一條調出來看,是無法選校的。

這也是為何筆者很少以綜觀方式來分析學校的原因。


一樣是金融領域申請人,PE與VC與IB,以及銀行業、保險業,與各種股權與債權投資等,每個人的興趣與背景技能都不一樣,動機也不一樣,因此所需要的技能缺口也不一樣;

而每所學校雖說有綜合排名與專業排名,也有地理位置、就業市場、經營方針、校譽、歷史傳統、師資等差異。

對別的申請人而言是名校,對你來說可能不是。


人沒事不會喜歡投資的,尤其是成長在優渥環境的富二代。

金融要做得好,生長背景必須要夠窮、夠拮据,才會因為知道錢的輕重,與其槓桿的威力,並且對未來的希望與方向有強烈的嗅覺。

必須要經歷過財務的絕望與窘迫,才能培養出這樣子的嗅覺。

這是教室裡怎麼教的教不來的。


樓主問題問得很好,該如何學校?

目前學校口袋名單混亂。

雖說樓主是美國前15名校及LBS碩士畢業,但目前口袋名單裡面,7間有4間是夢幻學校;

然後有2間MIT跟柏克萊是科技導向,跟樓主幾乎沒有相關。


除了華頓跟哥大屬性相同以外,MIT跟柏克萊研發屬性接近。

其他學校屬性則相距甚遠。

耶魯在一百多年前中國第一批留學生開始耕耘,到現在超過百年品牌,因此對中國申請人而言,耶魯號稱比哈佛還好。

也因此,幾乎所有條件較好的中國申請人,都會申請耶魯,因此其競爭慘烈程度,可以用擠過頭來形容。


根據筆者的申請諮商經驗,樓主目前的這些硬碟條件,離名校耶魯還有相當一段距離,除非有隱藏條件,或是奇蹟發生,不然可以說機會渺茫。

會建議選擇更實際的目標學校申請。


其實,M7都是財務學校。哈佛、史丹佛因為學生競爭力號稱最強,因此受金融大佬們親睞。

芝加哥走經濟與管顧; 華頓與哥倫比亞走傳統金融; MIT與史丹佛走科技新創。

西北著重管顧,在金融領域算相對弱勢,至少在M7之中是如此。


另外,由於全球不景氣,加上大陸經濟前景黯淡,富二代紅三代鳥獸散,基本上幾乎全都潤到美國。

即便是有背景,要上美國名校將會面臨極大的競爭,因此不會只申請7所學校。

根據經驗,都會申請10到15所。


樓主還有很多學校沒有考慮到。尤其是在這種時局,要考量申請策略,要以學校的需求出發。

像西北因為在M7之中算是金融弱勢,主要走管顧分析路線,會很愛樓主這樣的金融與分析背景。

還有芝加哥經濟超強,可以走管顧與金融,也因此就業數字亮眼,而長年在排名中名列前茅,會需要樓主的金融第一線經驗以及分析能力。

尤其眾多過去的申請個案在經過info session後,時常反應學校稍嫌學術生硬,因此需要樓主的實作能力經驗。


還有其他非常好的學校,例如康乃爾、達特毛斯塔克、跟NYU。或許樓主就是這所前15名校畢業的。

還有一家超級量化分析學校,是CMU卡內基美隆Tepper,量化分析專業強到第一年統計要統3次,很多人不敢念!

但是它的就業數字幾乎百分之百。對於喜歡量化分析的學生而言,可以說是天堂也不為過~

並且能在金融領域發揮強大的量化分析優勢。


雖說第二輪已經即將死線,但以疫情後全球申請人資金窘迫、而申請人大幅減少的狀況來看,商學院招生勢必慘不忍睹,也才會紛紛延長免試入學方案,並延後或增加申請死線。

雖說大陸官富後代拼命潤往美國,學霸、接班人滿天飛,但真的能洞察自身生涯驅力與真實生涯興趣使命的申請人,其實屈指可數。

也因此,亡羊補牢猶未晚矣,即便是第3、4、5、6輪、甚至滾動輪,都還有戲唱~


以上分析希望對樓主有幫助~


Sincerely,

David Lee





2022年2月9日 星期三

創紀錄!15工作天!繼多次拿獎後,再度秒殺 U.S. NEWS Top 18 UT Austin McCombs 面試!

創紀錄!15工作天!繼多次拿獎後,再度秒殺 U.S. NEWS Top 18 UT Austin McCombs 面試!

G700+,T100,國立名校研究所、科技業轉公益轉國際傳產再轉媒體、大齡、無身分、非接班、非弱勢。

2022年1月30日 星期日

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日之 過年團圓親情壓力破解心訣

又到了一年一度的農曆新年!先恭祝大家新年快樂,虎虎生風!

同時分享新紀錄喜訊,讓大家沾沾喜氣~

繼第一輪有Low GT、無背景個案於面試後一週內,即拿下Top 10 UM Ross GMBA錄取信後,
第二輪再創紀錄!G 650+、T 95+ 無身份背景、連續轉職個案,於秒殺Financial Times Ranking Top 11 USC IBEAR MBA面試邀請後,面試完五天即秒殺錄取信!
同時,由於台灣防疫成就及科技研發領先世界,在全球受疫情肆虐下逆勢成長,
本單位三生有幸,在GMAT均分652、TOEFL均分97,無身份、無背景的凡人申請群條件下,本年一、二輪創下 Top 16 MBA 面試人數新紀錄,較往年成長30%、幾乎所有申請人皆拿下 Top 16 MBA 面試邀請!
筆者大膽預期:未來將是台灣發光發熱的時代來臨~

言歸正傳。在除夕圍爐、過年大家族團圓時,眾多親朋好友不免關切各位版友們的人生三大學分:事業、申請、感情,因而造成許多人無形的壓力~甚至希望能躲過這一年一度的團員喜事!
要知道如此的反應是正常的,尤其越求好心切的人,越容易因為這樣的關切而形成心理壓力。這其實是因為不希望讓對方失望,是出於情感,也就是「愛」,只是可能被有心人士給利用去了。
由於沒人能預料未來會發生什麼事,因此生涯難以規劃,只能且戰且走,步步為營,這世上所有人都一樣。那麼,在面臨一些情緒不成熟、只在乎外在光環的長輩親友們的無謂關切時,生涯還在準備中的版友們該如何應對呢?

在此分享一個心訣:當面對不成熟人物時,一個相當有效的情緒抽離與應對法則,叫做「成熟度意識」"Maturity Awareness.” 翻成白話文,就是(看誰比較成熟)的意思。
包含四大行動方針”OREO“(就像某餅乾品牌)—“Observe, Relatedness, Express, Outcome.”「觀察、保持安全距離、表達、堅持目的。」
(趕著返鄉沒空看完的版友們,可以直接跳到最下面的「行動解說」。)

這是根據美國一位心理諮商師Lindsay C. Gibson, PsyD的文獻:Adult Children of Emotionally Immature Parents--姑且譯為「情緒不成熟的父母所生的子女,長大後該如何?」此成熟度意識心訣適用於面對各種情緒不成熟的對象,包含陌生人。

在了解「成熟度意識」這套行為法則之前,首先要了解情緒不成熟的父母或親友該如何辨認,及其所形塑出子女或晚輩的人格特性為何。

情緒不成熟的父母或親友長輩可以分為四大類:
- Emotional 情緒類:容易發生口角甚至肢體衝突者。
- Driven 控制類:想用各種威脅利誘甚至情緒勒索方式,以控制對方者。
- Escaping 鴕鳥類:當子女或情緒受侵害者受難時,父母的另一方或具守望能力的在場親友應該要跳出來保護當事人,卻因為自身的情緒不成熟,而只能逃避者。
- Rejecting 拒絕類:因為自身成長背景未受到應有的照顧,因而在面對子女或晚輩時,因為不具備應有的成熟度與知識,而只能將其推開的「拒絕者」。

由於普羅大眾並沒有受過心理訓練(在定義上就是不可能),又上一輩甚至上上輩多半經歷戰亂與經濟窘迫,而當時各心理學、行為學與等教育也尚未發達,因此絕大多數的父母或親友長輩都或多或少有至少一類、甚至同時出現多重類別的行為模式。

而不管是上述哪一類父母或親友長輩,都只會形成兩種子女或晚輩:
- Internalizer 內化者:凡事反求諸己的子女或晚輩
- Externalizer 外化者:會怨天尤人的子女或晚輩(俗稱三寶)
跟四類父母或長輩一樣,子女或晚輩由於普遍未受過心理訓練,因而在幾乎每個人身上,都或多或少出現大部份的內化,及某種程度的外化。

而不論是內化者或外化者的子女或晚輩,都會出現一種心態,叫”Healing Fantacy” 「療癒幻想」:期望當某時空條件出現時,情緒不成熟的父母或親友長輩會回過頭來愛我們。然而,事實上「療癒幻想」並不會發生,因為父母或親友長輩的情緒成熟度已經是極限,即使子女或晚輩所設定的療癒幻想條件達成時,父母或親友長輩仍然無法有更高的情緒成熟度,來照顧子女或晚輩。

甚至,會出現兩種積非成是、卻違反常理的現象:
一是不論子女或晚輩已經成年多久,仍舊被視為小孩。然而這是不正確的。
二是由於時代的演進與知識的普及,現代子女或晚輩的情緒成熟度多半高於父母或親友長輩,而出現「角色倒錯」的現象—有些情緒不成熟的父母或親友長輩若撇除年齡或輩份不看,甚至像小孩子一樣幼稚,反而子女會因為情緒成熟度高過長輩,而看起來反而像大人一樣指導像小孩的對方。

「行動解說」:
那麼,當面對情緒不成熟的父母或親友長輩時,可以用一套叫做"Maturity Awareness"「成熟度意識」的心動模式來應對。
分為四大行動方針:
- Observation 觀察:想像從一個攝影機的角度,來觀察自己跟對方的互動。這個行動要點是將情緒抽離,從盡可能客觀的角度,來觀察自己與對方的反應是否成熟。這是四大行動方針之中最重要、也最常用的基礎原則。

- Relatedness 保持安全距離:並不是要跟對方產生關係,而是保持安全距離,因為對方的情緒成熟度多半已經是極限,過近的距離很容易被捲進暴風圈內,就像不會救生技術的旁人貿然要去救溺水的人一樣,有很高的機率會被一起拖下去,而成為替死鬼。書中特別提醒,由於會使用情緒勒索或不成熟對待的多半是很親的人,我們很容易因為一時同情,而一不小心又陷入暴風圈。這時要回到第一個行動Observation觀察,並且要盡可能地保持理智,並保持安全距離,不然很容易又陷入惡性循環。

- Express 表達:許多人因為覺得反正從小到大怎樣表達也沒用,到後來乾脆就不表達了。這是不行的。雖然所應對的父母或親友長輩有可能因為情緒不成熟,而產生上述各類回應,但仍然要勇敢且堅定地表達出心裡的話。因為唯有這樣,才有達成一項成熟的溝通行動。而由於我們已經成年人,是「大人與大人」的對話,而不再是大人對小孩。而不論是大人或小孩,所表達的言語都應該受到尊重。而一旦表達出心裡的話之後,就要”let go”放手--因為是大人對大人的對話,既然我們已經做了表達的動作,那麼對方要如何回應是對方的自由與權益,並不受我們控制。而對方若是又故態復萌、出現了不成熟的回應時,則再回到第一項與第二項行動:觀察,並保持安全距離。

- Outcome 堅持目的:若你心裡有什麼想做的事,卻擔心情緒不成熟的父母或親友長輩們不諒解,其實不用擔心,只要做到上述三項行動,後面只要不是犯法的事,就儘管堅持目的,做到底就對了。咦?難道都不用管他們的反應嗎?就算出現各種情緒勒索也一樣嗎?是的。不論對方有什麼反應,只要有做到前面三項,根據統計,情緒不成熟的父母或親友長輩到最後會無力招架,而最終讓步。
去年本單位就有成功個案,在面對情緒不成熟的眾多親友長輩的無故反對留學與情緒勒索時,因為堅持到底,而成功扭轉情事,使親友們知難而退,最終轉為支持。

向大家拜個早年!從此過年或團聚時,就不必再害怕情緒不成熟的親友長輩了~
新年快樂!如虎添翼~

Sincerely,
David Lee

2022年1月26日 星期三

狂賀!Low GMAT、Low TOEFL!13工作天~ 繼往年拿下多次獎學金後,再次秒殺S16 UT Austin McCombs MBA面試邀請!

狂賀!Low GMAT、Low TOEFL!13工作天~ 繼往年拿下多次獎學金後,再次秒殺S16 UT Austin McCombs MBA面試邀請!

科技女,國立研究所,無美籍、非弱勢、非接班。

表定時間為4至8週才會收到面試邀請。

2021年9月8日 星期三

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:行銷大齡申請人求MBA定位

問:

想申請美國18 fall MBA33歲,Top 3 本科畢業,GPA 3.23 (院系 top 15%)
GMAT 720;Toefl 103
快消marketing 10年工作經驗,工作過2家500強公司。第一份工作做了2年,第二份工作8年沒有跳槽,一直在Top的快消公司,但沒有海外工作經驗
在這家公司一直沒有跳槽因為一直有promote,差不多promote了5次,目前是category leader,acting brand director的role
年紀大了,實在考不出更高的Gmat和Toefl了,所以這樣的情況是不是ㄧ無緣M7或S16?而且感覺年紀大是不是也是MBA的一大concern?

答:
有考慮過EMBA嗎?Career Goals為何?又Why MBA呢?

知其然,更要知其所以然
如何判定與M7或S16是否有緣?又如何判斷年齡因素?

若要申請各校排名旗艦、甚至不惜賠本開辦的MBA,根據往年M7錄取經驗,與其討論GMAT與年資,不如說關鍵在Career Goals與托福。

雖然先前成功協助的哈佛MBA畢業個案分享到:GMAT 760與690沒差別
但各大名校在排名政策下,各個泥菩薩過江自身難保。

為了爭取兵家必爭的排名威望,其中佔了權威排名US NEWS的條件中整整50%的畢業起薪、就業成功率,與雇主滿意度等「就業條件」,實際上遠遠大於GMAT所佔16.25%的三倍有餘(請見前文「甚麼叫Candidacy」與「甚麼叫Holistic Approach」)。
而這也是學校的最大考量。

眾所周知,M7中行銷最強的是西北,原因是行銷泰斗科特勒,是九零年代將行銷專業帶向世界潮流的推手。
這所行銷強校在一般兩年制課程只要修十門左右綜合選修就能畢業的條件下,竟然光行銷選修就能開出23堂課,鋪天蓋地,讓行銷就業大宗的西岸名校如:史丹佛與柏克萊都望塵莫及。

因此即便行銷畢業起薪只有十一萬美元年薪,但在學校近年努力轉型往管顧路線的策略奏效下,仍能穩坐M7,搞得連MIT幾年前也放棄科技創業號召,而轉投管顧風潮。

而在如此品牌價值下,幾乎全球的行銷好手都來了,因而能一度吸引GMAT平均732分的學生組成。

然而,就如上文與前文所分析,GMAT只佔權威排名條件的16.25%
剩下的三倍--50%是就業條件。
而這也是為何在金融風暴後,各校都瘋狂轉往管顧就業的原因。

原因非常簡單,因為管顧業動輒14.5萬美元年薪,而最高的哈佛畢業生入諮詢業平均更高達十五萬。
如此將在排名條件中的畢業起薪14%評分中,幾乎比行銷畢業頂級起薪的十一萬高出了3.5%,足足有四分之一強!

那麼這時候問題就來了,樓主對學校的利用條件為何?
當然有頂尖快消的Brand Director資歷,列在網頁上非常好看,是十足的活廣告。
然而,”Holistic Approach”整全觀審核法在這時候就成了申請人的背上芒刺
十年年資是把兩面刃。
利是能一以貫之,上達天聽到Brand Director position;
弊是除非樓主有明確而絕對的career goals,能夠做到Marketing VP而能將薪資突破管顧。

或是樓主本身想往管顧業,但這時的大齡所產生的體能與薪資期望問題,就會是非戰之罪。

而壓死駱駝的最後一根稻草,很可能就會是樓主的中國經驗與托福分數,因為難以有強力證據證明樓主畢業後,能夠有破釜沈舟的決心要在北美就業。

那麼有很大的可能是會回國就業,那麼畢業起薪立馬少了一半以上。
這樣反而會拉低學校的平均薪資與平均分數

那麼還不如找個有美國身份的管顧業,來拉薪資與分數還比較快。

為甚麼能說得如此斬釘截鐵呢?
很簡單,光看西北班級組成中,消費品的比例已經低到只有6%,而管顧業則高達27%,就可以理解學校想傳達的意思了。

然而,M7不是只有西北,但其他各家也各個枕戈待旦,唯恐薪資與分數被拉下來。
但能在八年內被連續promote五次而做到Category Leader,絕非省油的燈!

因此,可以轉往一些真正頂天立地、尋求diversity多元啓發,而不受排名影響的名校。
例如:哈佛、耶魯,或是地理位置能有行銷超高薪的西岸名校,如:史丹佛,但卻是科技行銷;
或是公立第一無所謂的柏克萊等;
或是尋求多元背景以分散風險、又要鞏固名望,例如:哥大、密西根Ross等。

另一方面,還可以看看EMBA或加拿大的學校
畢竟不用抽籤證,又可以在北美就業領高薪,分數條件也沒那麼競爭
根據去年所有個案都拿下Top 30 MBA兩所以上獎學金的經驗,應該綽綽有餘。

希望這些有幫助~
:)

Sincerely,
David Lee

2019年7月8日 星期一

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:M7 Essay 解析

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:M7 Essay 解析

古今中外的成功人士幾乎都沒念過什麼MBA,而是靠他們自己的熱情使命、奇特性格,與堅毅不拔的毅力,而得以成功。
不過,這些歷史怪傑們各有特異功能,超乎凡人。
那麼,對於我們這些平民百姓來說呢?有沒有一個系統性的成功學訓練?
有的,就是MBA。

又講成功學太俗套,而組織的成功多半是有強大的領導人,因此就姑且稱之為「領導學」。

這世界上沒人知道什麼是成功學或領導學,也因此全球都在研究。
而光美國這個第一大市場就有三千所大學,實在多如牛毛,究竟該如何選擇呢?因而出現了排名機制。
從不知何時開始,這些商學院竟然演變出號稱「夢幻名校」的光環稱號,就跟常春藤一樣,其實是學校們想要用物以稀為貴的概念,而自己搞出來的名牌。

而以美國這個第一大市場所產生的商學院百家爭鳴的現象,自然出現某些領頭羊學校,如:哈佛、史丹佛、賓大、芝加哥、西北、MIT、哥倫比亞等,其實還有更多名校如:耶魯、康乃爾、達特茅斯、維吉尼亞、密西根、卡內基美隆...等,各自有所強項,甚至不是很甩排名,而是默默地以各自的方式來影響世界。

這些頂尖名校為了塑造各自的文化風範,而制定了入學申請的Essay小論文題目,以彼此產生區隔。

不過,今年與去年的題型出現了微妙的現象--就是這些名校題型並沒有太大改變。M7之中,哈佛、史丹佛、MIT、華頓、芝加哥等,幾乎是相同題型。
在如此動盪的年代,這點讓筆者相當憂心。
若說這些維持題型不變的頂尖名校們,對自身的出題有充足的信心,那當然樂見其成。
然而,根據筆者十餘年來成功協助個案錄取哈佛、耶魯等名校MBA、甚至獎學金的經驗,校方的出題考量極其複雜,包含:排名、地理位置、產業群聚、校際間的同質性與異質性、全球經濟與科技趨勢與動態、領導力教學與研發...等。
在如此複雜而動態的局勢變動下,竟然出現維持題型不變,甚至有許多學校已經多年不變的現象,不知是對自身題型有相當自信,或是以不變應萬變,亦或是出現了僵化甚至懈怠的體制化問題。

唯有西北與哥大有做出稍微顯著的變動。
西北的領導力題型改為價值觀,或許是因應川普時代與美中貿易,及全球局勢的動盪。這點筆者是抱持肯定的態度,認為確有其必要,且相當高明地瞬間將其競爭定位拉進至與史丹佛近在咫尺的態勢。

而哥大則是回歸本位,回到生涯目標、學校適切性,與領導力; 屏棄了過去過度強調地利優勢,又要防守同在曼哈頓的NYU。
這點筆者也是抱持肯定的態度,恭喜哥大不再只依賴地利優勢,而是回歸到根本性的領導與管理獨立性思維。

其實,從各校的題型之間的微妙態勢,是可以直接推出校際之間的競爭關係的~且常年以來皆是如此。這部分就留在筆者講座時再行分享了。

Sincerely,
David Lee

2018年9月3日 星期一

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:申請表的奧秘1

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:申請表的奧秘1

一轉眼就九月了!各家頂尖商學院如哈佛、耶魯等的第一輪死線即將緊鑼密鼓地到來。
這周就來談談不為人知的提交前準備:申請表的奧秘(1)。

續前幾周的話題,申請是Holistic Approach--是由各項申請文件交疊而成的「全觀式文件」,包含:申請表格、成績單、履歷表、Essays、推薦信、GMAT分數、TOEFL分數,以及後續的面試等。
但由於沒人能預知未來,學校不曉得領導力與理想生涯其實可以預測,因此由於排名的關係,各大商學院都將焦點放在申請人的就業前景,占了申請人可控條件的三分之二; 而GMAT分數只占申請人可控條件的五分之一左右。
傳統觀念認為只要Essay寫的好、分數考得高,就能進名校,卻無法解釋為什麼每年有那麼多看似驚為天人的文件,又有接近滿分的高分,卻為什麼連一間學校都沒上?
原因就在於前幾周提的Holistic Approach全觀式文件。
而申請表就是一個非常典型的例子。

對於早鳥申請人而言,現在應該就是填表生不如死的日子了。
這動輒十幾頁的表格,對於不熟悉的初次申請者而言,很可能要填上好幾天。
又這些內容究竟是做什麼用的呢?
內容包羅萬象,幾乎把身家背景調查一遍。
那是當然~ 因為商學院其實跟補習班沒什麼兩樣,是要靠「榜單」的。
而最佳代言人就是富二代,因為如果世紀經理人傑克威爾許的大女兒都來念了哈佛,那必定是個好學校!
因此這個學歷不只是賣給學生,更精確地說是賣給學生的富一代家長。因此就會出現父母親的職業甚至抬頭,以及財力證明。
許久以前筆者還很天真地告訴個案們說,財力證明只要能證明有第一年學費就行了~ 至少學校規定是這麼說的。
後來發現如果可以證明個八億之類的身家,應該可以說子女在成長過程中,必然知道父母是怎麼在商業上取得成功的~
如此一來,是不是瞬間可以說明為什麼有些申請人或求職者的申請文件,似乎並不是那麼亮眼,卻不知為何可以錄取某些超級名校?
前陣子甚至出過企業醜聞:某些全球頂尖金融單位,乾脆直接把整個單位的職缺拿出來賣給富人家,每個職缺的門票直接開價天文數字~ 整個部門都是富二代,而且不必做什麼事。

那麼對絕大多數沒有家世背景的申請人來說,不就很不公平嗎?
Well, 沒人說這是場公平遊戲~
甚至,即便是家族事業,即便你是長子或獨生女,如果沒有打算要接班,或是沒有在相關領域就業,那麼學校為了保險起見,也不會隨便發錄取信,頂多叫來面試聊一聊,給家長一個面子。後面除非是學霸或是異常優秀,才會有錄取機會。
沒辦法,有限的資源就是這麼多。商業世界是很殘酷的。
有些富人家即便入學後或畢業後忽然改變主意讓你來接班,也為時已晚。

各校甚至有請私家偵探調查申請人身世。
講好聽是確認申請人沒有造假,講難聽是學校也需要富一代代言,其實早就打探好了其子女大概什麼時候會到達入學年齡,又有什麼喜好或學校選擇。

那麼,其他沒有家族背景的申請人,又該怎麼辦呢?
而破解方法是筆者過去一年來每週寫文不斷提到的生涯三驅力:興趣、性格、專業能力。
(待續)

Sincerely,
David 李

2017年12月11日 星期一

Monday Blue Buster 本週一之MBA生涯公益解惑日回文:大齡青年MBA求定位

https://forum.chasedream.com/thread-1309524-1-1.html

問:
想申請美國18 fall MBA33歲,Top 3 本科畢業,GPA 3.23 (院系 top 15%)
GMAT 720;Toefl 103
快消marketing 10年工作經驗,工作過2家500強公司。第一份工作做了2年,第二份工作8年沒有跳槽,一直在Top的快消公司,但沒有海外工作經驗
在這家公司一直沒有跳槽因為一直有promote,差不多promote了5次,目前是category leader,acting brand director的role
年紀大了,實在考不出更高的Gmat和Toefl了,所以這樣的情況是不是ㄧ無緣M7或S16?而且感覺年紀大是不是也是MBA的一大concern?

答:
有考慮過EMBA嗎?Career Goals為何?又Why MBA呢?

知其然,更要知其所以然
如何判定與M7或S16是否有緣?又如何判斷年齡因素?

若要申請各校排名旗艦、甚至不惜賠本開辦的MBA,根據往年M7錄取經驗,與其討論GMAT與年資,不如說關鍵在Career Goals與托福
雖然先前成功協助的哈佛MBA畢業個案分享到:GMAT 760與690沒差別
但各大名校在川普的排外政策下,各個泥菩薩過江自身難保
為了爭取兵家必爭的排名威望,其中佔了權威排名US NEWS的條件中整整50%的畢業起薪、就業成功率,與雇主滿意度等「就業條件」,實際上遠遠大於GMAT所佔16.25%的三倍有餘(請見前文「甚麼叫Candidacy」與「甚麼叫Holistic Approach」)
而這也是學校的最大考量

眾所周知,M7里營銷最強的是西北,原因是八十六歲高齡仍在校內任教的行銷泰斗科特勒,是九零年代將行銷專業帶向世界潮流的推手
這所行銷強校在一般兩年制課程只要修十門左右綜合選修就能畢業的條件下,竟然光行銷選修就能開出23堂課,鋪天蓋地,讓行銷就業大宗的西岸名校如史丹佛與柏克萊都望塵莫及
因此即便行銷畢業起薪只有十一萬美元年薪,但在學校近年努力轉型往管顧路線的策略奏效下,仍能穩坐M7,搞得連MIT都要在五、六年前放棄科技創業,而轉投管顧風潮。

而在如此品牌價值下,幾乎全球的行銷好手都來了,因而能吸引GMAT平均732分的學生組成
然而,就如上文與前文所分析,GMAT只佔權威排名條件的16.25%
剩下的三倍--50%是就業條件
而這也是為何在金融風暴後,各校都瘋狂轉往管顧就業的原因
原因非常簡單,因為管顧業動輒14.5萬美元年薪,而最高的哈佛畢業生入諮詢業平均更高達十五萬
如此將在排名條件中的畢業起薪14%評分中,幾乎比行銷畢業頂級起薪的十一萬高出了3.5%,足足有四分之一強!

那麼這時候問題就來了,樓主對學校的利用條件為何?
當然有頂尖快消的Brand Director資歷,列在網頁上非常好看,是十足的活廣告
然而,”Holistic Approach”整全觀審核法在這時候就成了申請人的背上芒刺
十年年資是把兩面刃。利是能一以貫之,上達天聽到Brand Director position
弊是除非樓主有明確而絕對的career goals,能夠做到Marketing VP而能將薪資突破管顧
或是樓主本身想往管顧業,但這時的大齡所產生的體能與薪資期望問題,就會是非戰之罪
而壓死駱駝的最後一根稻草,很可能就會是樓主的國內經驗與托福分數,因為難以有強力證據證明樓主畢業後,能夠有破釜沈舟的決心要在北美就業
那麼有很大的可能是會回國就業,那麼畢業起薪立馬少了一半以上
這樣反而會拉低學校的平均薪資與平均分數
那麼還不如找個有美國身份的管顧業,來拉薪資與分數還比較快
為甚麼能說得如此斬釘截鐵呢?很簡單,光看西北班級組成中,消費品的比例已經低到只有6%,而管顧業則高達27%,就可以理解學校想傳達的意思了。

然而,M7不是只有西北,但其他各家也各個枕戈待旦,唯恐薪資與分數被拉下來
但能在八年內被連續promote五次而做到Category Leader,絕非省油的燈
因此,可以轉往一些真正頂天立地、尋求diversity多元啓發,而不受排名影響的名校
例如:哈佛、耶魯
或是地理位置能有行銷超高薪的西岸名校,如:史丹佛,但卻是科技行銷
或是公立第一無所謂的柏克萊等
或是尋求多元背景以分散風險、又要鞏固名望,例如:哥大、密西根Ross等

另一方面,還可以看看EMBA或加拿大的學校
畢竟不用抽籤證,又可以在北美就業領高薪,分數條件也沒那麼競爭
根據去年UT Rotman與Ivey雙雙拿獎的經驗,應該綽綽有餘
希望這些有幫助~
:)

Sincerely,
David 李

-
你也有MBA生涯與申請定位的問題嗎?快將概略背景如:企業排名範圍、位階執掌概要、年資、分數、大學排名範圍、主修與班排得分、興趣領域、目標學校,甚至業餘興趣等po上來或來信,本單位將於「每週一MBA生涯之公益解惑日」在版上盡力為您解惑~