「藍色週一症候群破解--國際生涯領導力公益文」：亡羊補牢--同一年申請多個學位的4件事

有鑒於國際生涯發展最高深複雜，也回報最高，且具有時節連貫性，但版上較少有這方面的連貫性觀點，以致於小弟在發表了前幾篇關於排名觀察、開放性辯證探索興趣生涯方向、及職涯導向選校等文章後，眾多卡友前來詢問各種國際職涯發展與留學問題，意外發現版上有某種相當程度的資訊脫節現象，甚至有不少卡友們竟然出現搥胸頓足的反應，恨不得早點知道興趣生涯導向的留學與國際發展規劃。 小弟覺得有拋磚引玉的必要，嘗試每週二或三來留學版及個版發表「藍色週一症候群破解--國際生涯領導力公益文」，以自身三生有幸坐上美國最大萬人MBA徵才會的官方職涯顧問資歷，與長年觀察數千國際生涯個案的人資專業，及幸運於坐三望四之年即突破財務自由、並測得UNESCO御用快樂測驗滿分的經歷，來解答卡友們以「快樂致富」為終極目標的國際生涯發展、與留學歷程中，各時節應該注意的事項。 原本這週是要來分享關於農曆新年後，利於國際生涯發展與留學申請的升遷、轉職策略，但近日發現有一個更急迫的問題需要討論--是關於同一年申請多個課程的可能性，卻鮮少有人利用的現象。 因此本週先來探討這個更急迫的問題。因為這關乎到申請人卡友們是否會人生空轉一年的嚴重問題。 首先是，過去版上似乎較少看到從職涯角度來討論留學選擇與申請技巧，尤其投資報酬率最高、也最競爭的商研所與mba等，但近日發現其實有眾多卡友們其實競爭力條件臥虎藏龍，但是因為權威排名中，其實有高達四分之三的申請要件，都是由職涯前景出發，因而當申請人卡友們對職涯出發的留學申請邏輯不甚了解時，就容易出現許多卡友都只申請保守錄取學校的MS，尤其是供應鏈主修，更是高到不成比例，違反了人口多樣性的職涯常態分布的原則。 另一方面，許多卡友們一旦被拒絕，就選擇放棄了，想說用當前的競爭力條件來屈就某些保底學校，甚至是保底學位…… 殊不知，根據人資經驗，一旦破解了生涯的盲點，履歷中的興趣技能、與未最佳陳列的成就等”missing pieces”將會浮現，會提升個人的職涯競爭力、生涯目標的清晰程度與動機強烈度、乃至使考試分數暴衝、或文件的隱藏條件就會浮出水面，並且出現高度的聚焦一致性，而出現「甩鞭效應」，就能在國際生涯競爭力、與留學申請文件上，豁然開朗。 或許版上過去比較少人在討論進階商管進修。商管領域中，有一個觀念叫做”uncapitalized opportunity”「未被商業化的機會」，這在商場上是絕對不允許發生的。基本上跟商業犯罪差不多嚴重。 而這種現象竟然在我們寶島的留學界普遍存在，尤其是競爭力最強的學子們，才會發展出最飛黃騰達的國際生涯～ 那麼就必須要有人出來做點什麼，來扭轉局勢才行。 這種觀念在生涯管理上，給它一個名字叫做「使命領導力」。每個人都因為成長背景獨特養成的關係，都有屬於自己獨特的興趣技能組合，而在經過專業培養後，會成為生涯使命。 而當這種生涯使命清晰地出現時，每天早上你會受到使命召喚而跳起床，為了非你不可的生涯使命而奮鬥，並且享受著從成長過程培養出的興趣技能。 如此也才能活出獨特的生命價值，並且開創登峰造極的工藝作品，造福人群。 這就是古諺「天生我才必有用」的道理。 回到前面講的保底學位的保底學校被拒。這種時候我們可以做什麼呢？ 有幾件簡單的事情可以做： [履歷寫滿沒？] 首先，算算你的履歷表上的興趣技能與隱藏成就點，真的有列完嗎？ 可以算一算每一個成就點所花費的時間，然後把所有成就點堆疊起來，看看有沒有符合總年資。 例如：某個專案a花了你三個月，可是同時你還在進行其他兩、三個專案b與c。而這額外的b、c兩個專案中，其中一個b專案可能只花了一個半月，但是另外一個c專案花了半年。 這樣加起來，假設你一天工作8小時能同時做這三個專案，你就會發現這一季因為有三個專案，裡面有兩個專案都超過一季的時間，可是卻有一個專案是只花了一個半月就做完了。那就表示有另外一個半月是空檔。 照理說，當手頭閒下來的時候，有時候主管或者合作部門主管會請你去幫一些小忙。 這些小忙其實也都可以寫成成就點，而且有時候一點也不小。 這是生涯管理專業上最常見的失誤--「海面下的冰山」，一般人因為沒有受過專業生涯管理訓練的關係，有時候一不小心，可以忽略掉3分之2的時間，或是即便在意識上有認列，卻不知道該怎麼在履歷上書寫這些成就，或是明明是很大的成就，卻被寫成若有似無的點。你會發現，其實你有很多隱藏成就根本忘記講，或者是不知道怎麼講。 另一方面，可以去LinkedIn上面找找跟你相類似的職位，參考看看別人的履歷表是怎麼寫的。 [Disqualified還是Unfit？] 另一方面，留學申請與國際求職還是要建立一個非常關鍵的觀念：許多人以為我連MS都申請不上了，怎麼可能申請更艱難、更競爭的MBA呢？ 這觀念大錯特錯。 對老美來說雇主與招生委員來說，是非常講究邏輯的。當他們發現你的個性潛力與生涯目標是要往領導管理，而不是要往研究教學路線時，那如果你申請MS學位，學校會直接把你拒絕。 理由非常簡單，並不是因為你不qualify，而是”unfit”。學校幫不了你。 另一方面，有些非常佛系的學校，甚至會在拒絕你時，如果你可以去問反饋，他會給你建議說：你明明就是管理領導的未來之星，你其實應該申請MBA。 反之亦然。 [商學院的默默開缺] 最後也最有趣的一點，由於國際局勢動盪，以及對岸經濟崩解的關係，許多中國留學生都「斷供」--本來住在五星級飯店，念到一半忽然某一天家裡被整肅沒錢了，之後只能打包回國。 這種時候位子就會空出來，因此學校會想盡一切辦法去找印度學生或是台灣學生，或是其他亞洲學生，來補足這些斷供的中國留學生的空缺。那麼你的機會就來了。 以往由於市場規模的關係，歐美都對對岸市場趨之若鶩，因而不論在招生或徵才上，都普遍對我們存在歧視。 然而，風水輪流轉。當對岸政經局勢都迅速崩解下，國際社會避之唯恐不及，反而以往被佔領的空缺，會被大量釋出。 這就是為什麼各校都還在招收第三輪，甚至第四輪、第五輪，還有top 20名校mba直接rolling到開學的。 甚至是，原本第二輪錄取的中國學生，就會因為即便繳了訂金，但卻因為上述的原因斷供之後，把位子抽掉。這種時候就會由備取來遞補。 但是，每一年商學院除了M7 mba在疫情前有一屆500人、700人、甚至1000人的規模，但疫情後幾乎都大幅的縮編。而s16、甚至top 20或30的學校，原本一年要招收200到300人，在疫情後也縮編到有的甚至不到100人。這種時候就會有大量的席位空缺出現。 而在這200、300人一班的規模之下，以往中國學生可以佔到5分之一強。 但現在忽然都沒有了～ 一次空出40、50個席位，那麼我們的機會就來了。 [鎖定開放多學位申請的學校] 而既然有了如此的觀念，那麼就趕快去查詢一年能夠申請兩道三個學位的學校，你會發現超過一半都可以~ 連哈佛都可以！ 當然也有許多比較熱門或小班的學校不行，例如：柏克萊、UCLA、史丹佛等等。 甚至，在疫情期間還有些學校開放前一輪被拒絕，卻還可以申請同一年的後一輪。不過這種狀況在今年比較少出現。 但是，對於版上許多MS被拒絕的卡友們來說，殊不知MBA其實有大量的席位空缺。 也因此，各校今年入學的課程都還在強力的招生。 有些會限制托福一百分以上，也有少數會限制國際學生死線，甚至是比較熱門的學校，由於GMAT跟GRE可以不用考的關係，但是卻需要提早提出申請。因此要看看時間還來不來得及？許多學校其實離死線還有好幾週，綽綽有餘。 一旦來得及，就會像上面所說的，不能有「未被商業化的機會」出現，而必須要緊緊把握。 疫情後的三、四輪，跟疫情前完全不一樣。疫情前，前兩輪就差不多滿了。第三輪幾乎是用來調名額的。 但是疫情後，因為全球隔離多年，國際資產出現大重構，許多原本能留學的出資者資產都虧損大半，因此申請人數嚴重驟減。 又對岸經濟搖搖欲墜，斷供人數眾多。許多商學院原本就是虧本在辦，又缺少了至少5分之一的中國學生，隨時都會倒店的。 甚至在疫情期間，就有研究型名校Purdue的mba課程應聲倒店，直到這兩年才重新開出一年制mba，但已面目全非，原本的堪稱業界最強的人資專業步入歷史。 因此，會張開雙臂歡迎台灣留學生，及其他有高度競爭力的申請人的。 也因此，今年入學的第一輪，竟然有台灣學生在沒有考GMAT或GRE的狀況之下，拿下top 10 MBA名校獎學金，就是這個道理。

MBA選校教學：三個步驟選對最適商學院

最近適逢留學申請放榜，眾多卡友都在詢問該如何選校。很少看到有人在討論系統性的選校方式。

小弟曾看過有人s16名校畢業，卻回原公司原職位上班的。除了青春、數百萬元學費，還有即便是名校、卻念錯技能課程的代價，可以說影響了後半人生。

當然也有人因為找到了興趣的事業目標，而一路扶搖直上，年紀輕輕2、30歲就坐上龍頭企業或外商部門總監大位的，光小弟認識的就超過一手。

小弟根據人資經驗從生涯角度來分析，畢竟念書是為了未來的生涯。要先知道究竟能快樂致富的生涯方向在哪，才有辦法知道到底欠缺哪些技能？

再用這些欠缺技能來選學校，就自然能看懂各校課程跟師資的差異了。

久了你會發現，排名除了每十名左右的學校可以勉強算在同一個檻以外，其中校與校之間的關係其實並不大。

很多學校甚至因為不知該怎麼作出差異化，而乾脆找某個更知名的替死鬼來當靶競爭。

那麼究竟該用什麼criteria，來挑選"fit" school呢?

簡單來說是A+B=C：

A (Career progress to date 至今生涯發展所累積的技能組合) +

B (Why/Which degree program)=

C (Career actualization 興趣生涯使命所需技能)

若欲求 B，則等於 C-A：

C (興趣生涯使命所需技能) -

A (至今生涯發展所累積的技能組合)=

B (Why/Which degree program)

可以分為三大步驟：

1. 先找出A，也就是「Career progress to date 至今所累積的技能」：

首先，從履歷表中列出各種技能與成就。這樣就會得出A–至今所累積的技能，待會要拿來當選校數學裡的「減數」。

這個其實在求職、轉職時、或申請學校時，就已經做過了。

但是有一個關鍵的動作一般人並不曉得：要特別區分「興趣技能」與「沒興趣的能力」的差異，並且將興趣技能所產出的成就點提前。

這麼做有幾個目的。第一個是自我了解，讓你自己知道、並且提煉出興趣技能。這點非常關鍵，可以說是生涯的核心。

根據多年人資案例的觀察，成功跟著興趣走，而不是跟著能力。興趣會帶動能力，但是能力不會帶動興趣。

人是情感的動物。這裡要簡單說明一下人的情感在職涯上的運作模式。

人的潛意識非常有趣，背後有一些類似地心引力的情感定律在運行。

人會與其逃離怕餓死的恐懼，其實追求快樂的力量更大，並且會有類似不食嗟來食、或是不快樂毋寧死的概念。

沒有快樂，人會退而求其次，而轉往「希望」。而這個希望要有「成長」來讓這個希望持續的燃燒下去。

可是當你在做沒有興趣的工作時，第一年適應，第二年熟悉，第三年就開始重複了。

那麼一旦沒有成長的空間，這個希望就會幻滅，而潛意識就會告訴你自己：永遠沒有快樂的一天。

這種時候，人就會陷入絕望。而也在這種時候，人會本能性地尋求學位的進修，或是轉職，以希望能有成長空間，將這個希望燃燒下去。

殊不知，其實人的潛意識所優先追求的還是快樂，其次才是成功或致富。

因此，這些有興趣的技能遠比沒有興趣的技能重要得多。

即便有些沒興趣的技能在短期看起來比較賺錢，但長期下來其實是飲鴆止渴。

尤其當這些興趣技能被特別標注、並且提前羅列之後，你會很明顯地發現一個向上循環的一個現象。每個人都有。

並且，在工作與業餘的兩大生活面向上，這些工作上的興趣技能與業餘興趣技能，會因為你是同一個人的關係，而會出現某種一致性。

例如：有人工作上喜歡作快消品的行銷戰術推演，而業餘喜歡打桌球，因為都是要靠反應速度，要在極短時間內做出快速反應;

或也有人工作上喜歡做管理資源的排列組合，而業餘喜歡烹飪，同樣是在玩排列組合的實驗。

以此類推。

並且，雇主或招生委員也會發現這個向上循環的現象。就像龍捲風一樣，從地上捲上去，它的破壞力是非常可怕的。

經過一段時間的培訓之後，可以做出一番轟轟烈烈的大事。每個人都可以。

2. 當瞭解自己的「看家本領」興趣技能組合，投射出快樂致富的生涯使命，就能找到後面的C–生涯使命目標。也就是選校數學中的「被減數」。

平均每個人會有3到5個能作為看家本領的興趣技能。

這些技能之所以成為興趣，其實是長年在家庭中求生的結果。在成長過程中為了求生，而超越父母、兄弟姊妹與環境挑戰的能力，會成為為興趣。

例如：

公務員父母的教條式作風，容易造成子女的辯證性格與邏輯興趣，而從事理工領域;

從小被過度要求「唯有讀書高」的子女，常會因為成長環境被過度限制，而愛看小說以滿足幻想，或會因為才藝不被苛責，而養成藝術興趣，並在長大後容易因為小時候的過度封閉環境，而想從事能夠旅遊或有高度變化性的工作;

收入固定的家庭，下一代多半想往創業或投資等高風險、高報酬行業發展;

獨生子女因為寂寞，會養成多元興趣，以滿足社群交遊需求;

成長過程受過不公平待遇或霸凌的人，長大容易從事法務或公益活動

...等。

從自己的這3至5項興趣技能中排列組合，就會找出C–未來的興趣使命生涯。

這部分牽涉到達爾文進化論，日後有機會再詳談。

然後，依照「縱向產業別」與「橫向職務別」來交叉，找出具體的長、短程目標為何？

如: 

邏輯興趣+成就動機+規劃專長，可以組合出「IT產業的產品研發經理」;

程式興趣+登山鍛鍊性格+美感天份，可以組合出「戶外時尚品牌的資訊經理」;

旅遊興趣+速度效能性格+量化分析專長，可以組合出「旅遊網站的旅程分析師」

...等

而因為每個人的家庭結構都不同，因此從求生過程中所制約出的興趣技能組合也不同。因此天生我材必有用。每個人的獨特興趣技能組合，會自然投射出某一種非你不可的興趣生涯使命，而會因為物以稀為貴的法則而發財。每個人都有。

3. 「生涯目標所需技能」與「至今已累積技能」的Gap Analysis：

檢視自己的學歷背景到工作經驗中，至今已經累積哪些技能與成就？又與生涯目標之間，尚欠缺哪些技能？

並依照大學校名、年資，與GMAT分數範圍，從排名樓梯裡定出射程範圍;

再依照具體的skill gap，來比對學校的主修/選修課程、研究中心，與就業數字，找出門當戶對、且能實際補足所缺技能的學校。

例如：

GMAT 650，7年半業務經驗，想走創業與市場開發，可以選USC IBEAR Entrepreneurship concentration;

GRE 323，3年採購經驗，想走供應鏈管理，則可以選擇MSU的MBA or MS in Supply Chain Management;

GRE 320，4年四大事務所經驗，想在會計領域晉升高階經理，可以選UT-Austin or UIUC MPA;

GMAT 730，5年消費性品牌經理，要挑戰世界級品牌管理，西北Kellogg、史丹佛GSB、U Penn Wharton、UM Ross……等。

最終，自然會選出心中最理想的學校就讀～

 

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑: 美本+英碩+中資投行求MBA選校定位指導

（由於沒有其他案例來源，僅能暫時以對岸留學網站的提問個案來解惑。若國內申請人有類似申請與生涯疑問，也可以提出來，將優先解答國內個案。）

大家好！上次來這裡刷帖子已經是2019年12月了，當時正好在DIY申請金融碩士。我在2021年7月碩士畢業後回到大陸top2投行工作了兩年，目前因待遇和自身職業追求的變化，想再度靠申請MBA回到美國。儘管時間有些緊張，還是希望大家能幫忙分析一下。以下是我的個人履歷：

目標：2024入學MBA

本科：美國TOP15 non-ivy 2020年畢業

碩士：LBS MFA 2021

工作：國內top2 IBD，A+H承做，2021-2024三年工作經歷，A+H證券從業資格

托福：109（2015年10月）

GMAT：720（2019年12月）

GPA：本科3.78/4.00，研究生無分數（英國特色）

目前選校：

衝刺：MIT，Wharton

平行：CBS，Yale SOM，Haas

衝獎：Anderson，Darden

申請原因：投行目前做了兩年（入學前會滿三年），大陸經濟形勢和金融定位都發生劇變，未來投行待遇進一步下降，向商業銀行靠攏，上升通道受限；以前實習都是在外資行，畢業後進入境內投行，並不適應，想通過MBA回到美國就業。就業方向是想去base美國的500強實體企業的MBA leadership program，work-life balance較好，或者去tech公司的Non-tech崗位。所以是金融轉非金融的路線。

疑問：我的個人履歷有閃光點（本科學歷+較高GPA），也有缺陷（GMAT 720，工作經驗較短）。個人如果可以的話，不想依靠家裡（畢竟本碩已經消耗巨大，家裡沒礦），因此想請問這個履歷申請S16的全獎是否現實？衝刺MIT、wharton是否可能？考慮到pivot to corporate & scholarship，您有何較為綜合的選校建議？

非常感謝您的幫助！

答：

大陸申請人GMAT 720可以DIY申請上LBS MFA，算是相當厲害～ 

不過近日對岸科研單位爆料，在近10億人平均月收入只有2000人民幣的環境背景下，能以沒有州內學費優惠念完美國大學、再念英國頂校碩士，家裡沒有雄厚背景基本上不可能，分數再高也沒用，何況是分數不高。

大陸申請人GMAT要760以上才算高分。

根據筆者將近20年來的MBA申請顧問經驗，成功錄取過哈佛MBA及耶魯MBA獎學金，並於今年第一輪成功協助非美籍、非接班、非弱勢個案，以「免GMAT/GRE考試」之姿，拿下Top 10 MBA獎學金！

若想申請世界頂尖名校所需要的條件，是商學院認證AACSB倒過來念的諧音，ASSBC–American, Successor, Score, Bribe, and Cheat。

在Netflix中的「買入名校」紀錄片中有闡述。

如果不是美國人，分數又不高，如果又不作弊、不搞黑金，那就只剩successor富二代，還有對岸的紅三代了。

然而，美式MBA跟MFA有天壤之別。申請MBA堪稱難如登天，尤其是對沒有背景的申請人而言。

尤其在對岸經濟自由落體，官富後代拼命潤的環境背景下，有背景條件的申請人太多了。

在英語系國家畢業可以免托福。免托福當滿分，或至少當平均分。

不過對於一些本來就免除托福的學校，例如：耶魯、MIT、杜克等，就會失去優勢。

GMAT 720對大陸申請人而言，是個雞肋分數。

托福109，又是美國前15名校及英國頂校，照理說GMAT可以輕鬆破750。

根據長年生涯諮商經驗，分數與實力不對稱的主要原因，是生涯目標及動機不明確。這部分稍後再解說。

先說考試的部分。雖說因為全球疫情三年影響，以美國為首的前10名MBA以外的學校，幾乎都免試入學，但前10名、尤其M7，還是幾乎都要求GMAT或GRE分數。

然而，在全球疫情後，商學院學生的出資者，口袋都被大重構，而造成申請人數直線下滑、商學院招生困難的狀況下，反而目前是千載難逢的機會，挾天子以令諸侯。

尤其在近日，哈佛與華頓校長相繼因為縱容反人類言行而辭職之後，哈佛、華頓、MIT等名校急需要新血來重振校譽。

不過，申請競爭力長年有固定的行情，樓主有如此的潛力，應該要儘早釐清深層的自身特質與情感上的生涯動機，才能在分數上暴衝，並且在事業上及業餘上都有令人驚豔的表現。

麥肯錫欽點的S17拿全獎有困難，但要拿獎還是有機會

有趣的是，若硬體條件與領導資歷不強，則要看身分了。

另一方面，由於排名條件設定的關係，若有時間準備的話，GRE暨簡單又有更大的分數彈性。對於還在猶豫要哪一種試的申請人而言，是一個相當關鍵的考量。

當然，對長遠事業而言，GMAT由於有考修辭，更完整的邏輯，以及更全面的閱讀，對於實際領導管理能力的培養，會有更實際而有效的幫助。

關於GPA，有趣的是，英國碩士不公開成績對樓主不見得是好事，因為搞不好樓主碩士成績也不錯～ 所以如果樓主碩士成績好的話，看能用什麼方法請學校證明在校的好成績，會對樓主有幫助，用來補足GMAT同申請群中的相對弱點。

任誰都想要在美國有工作經驗，所以樓主的申請動機並不成立。

要從雇主角度思考，為什麼他需要你來為他工作？

除了有頂尖投行經驗外，重點還是在於樓主的自我了解，與職業興趣為何？

興趣技能來自成長過程中，超越父母與環境期望的能力。

專業能力反而可以被興趣帶動。

甚至反過來說，也只有興趣技能，才有辦法永無止境地提升專業，而不會為了錢而工作。

這樣才有可能成就卓越，讓錢來追你。

MBA申請看的是領導力，背後來自於自我了解，尤其是真實的生涯興趣目標，以及領導管理能力與潛力、社交溝通協調談判能力，還有策略規劃與執行能力、分析能力量化能力等等。

樓主能有頂尖名校學歷，以及頂級投行經驗，在硬體條件上可以加不少分。

然而，內行看門道。工作資歷太短是申請弱點，尤其是缺乏管理經驗，不過因為有頂級名校碩士的學歷作為代換，在年資條件上算是打平。

若是在短短的工作經歷中，有因為興趣技能與領導特質，並結合學歷所學，而產生另人驚豔的成就與發展潛力的話，就會產生「甩鞭效應」，可以對產業未來產生強大的影響力，並為世人產生卓著貢獻。

根據筆者成功協助個案錄取哈佛MBA及耶魯MBA拿獎的經驗歸納，可知Adcoms要找的就是這個。

目前還沒看到樓主有相關的成就表現或潛力。

要看樓主大學念什麼主修？動機為何？

又為什麼要去英國念MFA？然後為什麼要進投行工作？有什麼興趣的點吸引你？又未來要去哪裡？

不然以目前樓主申請的動機，純粹只是為了自己未來的出路，這樣是不會上的，而且可能全軍覆沒。

申請的重點在於自我了解。

要找到你的成長環境，如何培養你的興趣、性格、與專業能力等生涯三要素，

然後找到背後的生涯驅力為何？投射出長、短程生涯目標，並羅列所必須的領導技能。

而這條生涯路徑中所欠缺的技能，是因為只有某幾所學校有提供，才能能夠選校。

因此，不把學校的所有課程資源、與教授師資的CV一條一條調出來看，是無法選校的。

這也是為何筆者很少以綜觀方式來分析學校的原因。

一樣是金融領域申請人，PE與VC與IB，以及銀行業、保險業，與各種股權與債權投資等，每個人的興趣與背景技能都不一樣，動機也不一樣，因此所需要的技能缺口也不一樣;

而每所學校雖說有綜合排名與專業排名，也有地理位置、就業市場、經營方針、校譽、歷史傳統、師資等差異。

對別的申請人而言是名校，對你來說可能不是。

人沒事不會喜歡投資的，尤其是成長在優渥環境的富二代。

金融要做得好，生長背景必須要夠窮、夠拮据，才會因為知道錢的輕重，與其槓桿的威力，並且對未來的希望與方向有強烈的嗅覺。

必須要經歷過財務的絕望與窘迫，才能培養出這樣子的嗅覺。

這是教室裡怎麼教的教不來的。

樓主問題問得很好，該如何學校？

目前學校口袋名單混亂。

雖說樓主是美國前15名校及LBS碩士畢業，但目前口袋名單裡面，7間有4間是夢幻學校;

然後有2間MIT跟柏克萊是科技導向，跟樓主幾乎沒有相關。

除了華頓跟哥大屬性相同以外，MIT跟柏克萊研發屬性接近。

其他學校屬性則相距甚遠。

耶魯在一百多年前中國第一批留學生開始耕耘，到現在超過百年品牌，因此對中國申請人而言，耶魯號稱比哈佛還好。

也因此，幾乎所有條件較好的中國申請人，都會申請耶魯，因此其競爭慘烈程度，可以用擠過頭來形容。

根據筆者的申請諮商經驗，樓主目前的這些硬碟條件，離名校耶魯還有相當一段距離，除非有隱藏條件，或是奇蹟發生，不然可以說機會渺茫。

會建議選擇更實際的目標學校申請。

其實，M7都是財務學校。哈佛、史丹佛因為學生競爭力號稱最強，因此受金融大佬們親睞。

芝加哥走經濟與管顧; 華頓與哥倫比亞走傳統金融; MIT與史丹佛走科技新創。

西北著重管顧，在金融領域算相對弱勢，至少在M7之中是如此。

另外，由於全球不景氣，加上大陸經濟前景黯淡，富二代紅三代鳥獸散，基本上幾乎全都潤到美國。

即便是有背景，要上美國名校將會面臨極大的競爭，因此不會只申請7所學校。

根據經驗，都會申請10到15所。

樓主還有很多學校沒有考慮到。尤其是在這種時局，要考量申請策略，要以學校的需求出發。

像西北因為在M7之中算是金融弱勢，主要走管顧分析路線，會很愛樓主這樣的金融與分析背景。

還有芝加哥經濟超強，可以走管顧與金融，也因此就業數字亮眼，而長年在排名中名列前茅，會需要樓主的金融第一線經驗以及分析能力。

尤其眾多過去的申請個案在經過info session後，時常反應學校稍嫌學術生硬，因此需要樓主的實作能力經驗。

還有其他非常好的學校，例如康乃爾、達特毛斯塔克、跟NYU。或許樓主就是這所前15名校畢業的。

還有一家超級量化分析學校，是CMU卡內基美隆Tepper，量化分析專業強到第一年統計要統3次，很多人不敢念！

但是它的就業數字幾乎百分之百。對於喜歡量化分析的學生而言，可以說是天堂也不為過～

並且能在金融領域發揮強大的量化分析優勢。

雖說第二輪已經即將死線，但以疫情後全球申請人資金窘迫、而申請人大幅減少的狀況來看，商學院招生勢必慘不忍睹，也才會紛紛延長免試入學方案，並延後或增加申請死線。

雖說大陸官富後代拼命潤往美國，學霸、接班人滿天飛，但真的能洞察自身生涯驅力與真實生涯興趣使命的申請人，其實屈指可數。

也因此，亡羊補牢猶未晚矣，即便是第3、4、5、6輪、甚至滾動輪，都還有戲唱～

以上分析希望對樓主有幫助～

Sincerely,

David Lee

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」生涯公益解惑：40退休 急流湧退 5

本週也是忙到不行，同樣有世界頂尖管理教育單位的申請期限非常壓縮，所以本週也只能簡單地分享重點，就是關於如何創業。

當然有些人會問：為什麼不奴性一點呢？何必要去擔心當老闆所要承擔的各種風險？

這是個好問題！如果能自己當老闆自己賺，為什麼不呢？

如果可以直接解決市場問題，又何必要讓慣老闆抽一手呢？

當你有強大的自我了解能力，並且發現成長過程中，超越父母與環境挑戰、所自然養成的看家本領，這些本領會變成興趣技能。

再將這些興趣技能提煉之後，重新組合，就會自然出現某種獨一無二的興趣工作，並且受到使命召喚。

今天要來分享一個小弟稱其為「被創業」的觀念。

至少小弟當初不到而立之年，就是如此被拱出來創業，從此不再為工作而工作;

並且在短短8年後，就突破財務自由，以及快樂滿分。

尤其是可以運用當前發達的網路論壇、與部落格，或Vlog，就能夠輕鬆創業。

其實，當找到上述這種獨特的興趣使命工作，你會發現：因為你的獨特個性養成的關係，你會自然而然進到某種無人之境，然後裡面業務百廢待興～

而由於別人都進不來的關係，讓你可以在這個領域裡面「遊於藝」。

而這個無人之境裡面的金礦，全部都是你的，幾輩子也吃不完，就可以慢慢來，不用再拼加班、超時工作了。

那麼，你只要透過部落格、或者是Vlog，以周期性的方式，穩定地分析某種市場的要害，並提出你獨一無二的解法，很自然會因為這個「解決方案為王」的機制，自然就會有許多客人會找上門來～

而因為物以稀為貴的關係，又是你的興趣，那你就不再需要工作，並且快樂地發財了！

每個人都辦得到～ 因為每個人的家庭都是獨特的，因此求生經驗也都是獨特的。

那麼，每個人就會被養成獨一無二的形狀，就自然會有某種非你不可的興趣使命工作，在等待著你。

只要你穩定地向市場展示你的特異功能，那些嗷嗷待哺的市場與客人，就會因為找不到其他更好的解決方案，而自然請你來解決這些非你不可的專業問題。

那麼，就會出現一種很有趣的矛盾，就是--如果每個人都如此的不同，那為什麼要變成方形西瓜？還搶著被慣老闆奴役呢？還要讓他巴幾層皮才高興？

當你找到這種非你不可的興趣使命工作，就不再需要工作，並且能快樂致富，月收入百萬不是夢～

今天因為時間關係，就暫時分享到這裡。

：）

Sincerely,

David 李

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑：各校招生委員所說的"Holistic Approach”審核法到底是什麼?

（續前篇）

然後是至為關鍵的「中柱與支柱、邊柱的結構關係」，也就是你想要培養自己成為怎樣的領導人？又過去如何培養？

如何選擇挑戰？又如何從挫敗中成長？

業餘興趣為何？人格養成為何？如何回饋社會？

到networking的交友選擇與效能。

這些其實就是非生涯目標題的領導題、申請表中的課餘活動與公益項目與方式、推薦人選與推薦內容、面試...等，所想問的內容。

例如：假設申請人有「情報蒐集特長」，則不會只有在某題領導題型中看到情報蒐集活動，而是應該會在大學時的課程選擇中，就會看見有相關課程的選項，也會在研究所的論文命題過程中出現;  

工作上也會有大量的情報分析足跡，甚至是選擇以此為特長的工作，並產生驚人表現; 而業餘興趣與證照也都會看到...等等。不然很明顯是虛晃一招罷了。

而當領導力寫到這項特長時，會很自然帶出成長背景中為何會產生如此的情搜特長，有可能是因為在成長環境中，為了尋求長輩或長官甚至同儕的認同，而刻意提升這項能力; 或也有可能來自遺傳。

因此，需要有系統地整合各項文件內容，將它們與中柱產生高效能的結構關聯設計，其實是在一開始的生涯地基挖掘就開始了。後面自然會完全鋪開，且環環相扣。

而上述三項又與「營地適切性」—why schools有直接關係。

當申請人有意識地因為某社會使命，而將自己的學經歷培養到一定程度時，自然會看出人格特質與所缺技能。這時就會自然與why schools緊密接合。

當Adcoms看到申請人有如此精確的自我了解，能將整份文件環環相扣，達到無懈可擊的境界時，會深深倒抽一口氣，並回想自己當年是否也有如此深刻的生涯發展與校系選擇。

這時的申請文件會忽然產生強烈而一貫的申請人品牌，並吻合所有申請條件，包含：生涯一致性與陡峭性、就業成功率與排名、背景多元性、課堂貢獻、領導與團隊，與網頁宣傳等，自然脫穎而出，並且出現無可動搖的school fit，甚至同時打到學校的各家死敵，密不透風。

這種時候學校就會在申請後數天之內發出第一批面試，甚至捧著獎學金來請你入學。

有些高段的申請人甚至會出現「無欲則剛」的狀態—沒有fit的學校，學校給再多獎學金也不去。

Sincerely,

David Lee

「藍色週一症候群」生涯公益解惑：「萬年爭論的議題一：到底要不要拿興趣來當工作？2」

接續上週的話題，到底要不要拿興趣當飯吃？

上週提到，根據小弟近20年來的生涯諮商經驗，這問題基本上可以說只有唯一解--拿興趣當工作是「必要」，而不是「想要」。

當然，並不是只把「棒球」、「電競」、「柔道」等領域項目，整個當興趣工作來經營。如果可以的話當然更好～

不過，所謂「拿興趣當工作」的真正意思，是透過探索個案的成長過程，識別出「成長過程中，超越父母的技能」，會形成各種興趣技能;

然後，將這些興趣技能「提煉」後，再「重組」，就會得出一個屬於你的獨特興趣技能組合，並且出現某種「非你不可」的生涯使命。

舉例而言：

先識別出「超越父母」的技能，例如：有囤積闢的父母，其子女多半有極簡主義，並且斷捨離能力超強，以及組織整理能力也會很強; 

過於節儉的父母，子女會往奢華路線前進; 

成長在一成不變環境的子女，會往多元發展，甚至會有相當高比例的個案會主修外文系...等;

當提煉興趣技能（或稱「生涯驅力」）後，重組出生涯目標，例如：甜點餐廳的體驗行銷經理、奢華運動穿戴科技的產品經理、創投界的新創管理顧問、會計事務所的企業道德與社會責任顧問...等。

當找出「非你不可」的生涯使命後，會因為「物以稀為貴」的關係，而發財。

並且因為興趣的關係，會為了體驗有趣的過程，並解決只有你能解的難題，甚至是能高手過招，而自然產生動力～ 並且越做越享受在細節，就像不用工作一樣;

然後繼續探索未知，在累積各種冷知識的狀態下，持續提升能力，而能解決更多以往無解的難題; 

因而永無止境地提升「單位時間之獲利能力」，越做越賺錢，越活錢越多，才能持續創造財務自由。

非如此不可嗎？是的。

為什麼呢？

因為沒有興趣的工作，做不了3年。

根據諮商大量生涯案例的研究分析發現：當人推遲了「快樂」這項終極生涯定律後，會轉往另一暫時替代定律--「成長」。

然而，當從事沒有興趣的工作時，從第1年適應、第2年熟悉，到第3年就開始重複了。

一旦成長出現停滯，人會因為擔心學如逆水行舟，不進則退，而造成存在價值與競爭力受到威脅。

然而，由於是非興趣工作，人類的「趨利避害」本能作動時，將會使人自然規避痛苦的細節; 

並且由於下意識知道自己對該領域沒有興趣，不願繼續投資、或不知道該投資到何年何月，又是否該往瞬息萬變的哪個新趨勢跳轉...？

則當人不知道究竟該往哪個方向前進時，大腦就會因為「開放性選擇」的不確定感，而啟動大腦背側的「舊紋狀體」這個危機開關，而造成恐慌。多半在這種恐慌下，會尋求專業生涯諮詢協助。 

而若持續不去識別興趣領域，並往該領域發展，就會出現上述的惡性循環，永無止境，直到退休，就永無將興趣變成工作的一天。

而也因為不斷在逃避痛苦的細節，因而多半一事無成。

到頭來只能跟同溫層比，看誰更「奸巧」，誰抱大腿工夫更了得，更得老闆賞識成為紅人...其實不過是「絕望人生大競賽」罷了，沒人真正成為「匠才」，也沒人處理問題，更別說到爐火純青、天衣無縫的境界。

如此狀況下，賺錢又賺不贏別人、追趨勢又追不到，又得不到快樂，為了目標而長年努力卻又失敗...

當生命出現絕望時，就會出現「自絕」的自我暗示，不如儘早歸去，以解除人生的痛苦。這時候就有危險了。

然而，每個人明明就有生命力，都早就在第一求生環境--「家庭」中，求生成功了，並因此早就具備各種獨特的過人本領。

只要透過專業探索工具將這些興趣技能找出來，再進行重組，每個人就都能受到非你不可的「生涯使命」召喚，而快樂致富。

（待續）

Sincerely,

David 李

Monday Blue Buster 藍色週一症候群公益解惑：關於成就焦慮

問：

今年就要邁入34歲了，身邊朋友在各領域都小有成就，總覺得只有自己一事無成，常常陷入焦慮。

我是商管+資訊背景，大學研究所都是國立前段，以前求學時期並沒有什麼同儕比較的心態，就算成績一般或吊車尾，也不覺得怎麼樣，出社會後的幾年(25-30)，的確能比較的東西多了，公司、薪資、職位等，但當時也只是聽聽就過，沒有覺得自己特別差，而在30歲之後，身邊朋友的薪資、職位、資產甚至社經地位似乎以等比的速度攀升，這感覺就像，頭幾年大家都在播種，還看不出差異，而約莫就在30歲那幾年，大家陸續開花結果，差距整個拉開了...

其實我也知道，我焦慮的來源就是愛跟別人比較，也知道真正的強者會好好花時間在自己身上，不會總想著別人，甚至拿這個來困擾自己，然而，心態上真的很難不被這些現實的落差所影響，我變得不想去朋友聚會，不愛滑動態，怕因為又聽/看到別人的成就而自己黯然神傷，覺得自己不如人。

本身工作薪水綜觀來說應該尚可，但在朋友圈中大概是墊底，搞得自己很沒自信，每天睡前睡醒都想著自己大概永遠也追不上了，覺得很丟臉很想躲起來。

有嘗試重建心態，認可自己的價值，試著保持正面樂觀的態度，但常常又會因為一點刺激或emo就將我打回焦慮的迴圈。

我想要成功，也知道自己有潛力，但過去在職場上累積的挫折，現在跟同儕比較的自卑，讓我好像沒有勇氣去嘗試新的挑戰，也無法冷靜踏實的在既有崗位上力求表現。焦慮、憂鬱、迷茫、無助籠罩著我，我好想發光，找回自己的氣場，但想著這些的同時，又只會拿起手機刷mo ptt，試圖解壓...然後一天又過了，我還在原地，壓力山大。

答：

本週看似最卡關的提問是這篇，因此前來回覆。

小弟嘗試將回文寫得淺顯易懂一點，內容也嘗試縮短。

這是典型、而普遍存在的「因為缺乏自我了解的工具」，而產生的「方形西瓜」現象。

傳統的教育體制與就業管理觀念，會將人當作是方形西瓜--前後左右看來看去，大家都一樣。 

原PO就是因此而恐慌，因為看不出自己的價值與別人有什麼不一樣，但又覺得為什麼其他人看起來都扶搖直上，自己卻在原地踏步。

但這其實是因為：以往沒有能有效提升自我了解的工具。所以也不能怪原PO。 

同樣回到愛因斯坦的那句話： 如果拿爬樹的能力來衡量魚，那每隻魚都是白癡。

這種方形西瓜現象，用傳統的教育體制或就業管理是解不開的，不然世界不會長這個樣子。 

這要從生物學與人類學出發的生涯管理模型，才解得開。 

就像用Minecraft的8-bit馬賽克風格來玩遊戲時，想要看出角色之間五官的差異，可說是頗有難度; 

但若用4K解析度來看，就會清楚地看出每個角色的眼睛、眉毛、嘴巴等五官的細緻差異，就不會認錯人了。

首先，其實是因為原PO比錯東西了。

在心理學上有兩個名詞，叫做「外導特質」（Extrinsic Value）與「內導特質」（Intrinsic Value）， 簡單說就是：一個是面子，一個是裡子。

原PO比的是表面上的名牌，也就是「外導特質」，例如：公司名望、位階、薪資收入、升遷機會、存款數字，以及房子、車子，甚至是婚姻對象的社經地位...等。

但是，比這些名牌不見得有意義。

因為你永遠不知道這些同學朋友們，是不是有什麼親戚或長輩，是某企業或名校的高層，可以提拔你的某位同學朋友？

或是有雙重國籍？可以因為哪個外國筆友的介紹，就忽然進了某科技尖牙股巨頭？

或是哪個長輩在哪裡有一塊地，可以一夕之間變現成幾億元現金，然後在市中心買間豪宅，送給你的哪位同學朋友？

或是哪個親戚或長輩，介紹來某大企業董事長的公子或千金，結果不小心跟你的同學朋友陷入情網，然後某同學朋友一夕之間成為駙馬爺或公主？

或是哪位同學朋友，在他小時候就念貴族學校，然後跟某個青梅竹馬長大結為連理，忽然就變成某連鎖企業的總經理？ 

 

而事實上，應該要重視的是具體能力的本質，也就是「內導特質」，例如：觀察力、情報收集能力、理解能力、問題分析能力、量化能力、模型建構能力、開放式抽象思考、研發能力、表達能力、關係建立能力、傾聽能力、策略能力、辨僞能力、共情能力...等。 

其實，每個人從獨特的家庭結構中求生，會與生俱來一些超越父母、與環境挑戰的技能，而形成獨特的興趣技能組合。

如此，就會「天生我材必有用」--會有某種工作，非用你的獨特興趣技能不可，稱之為「生涯使命」。

那麼，就會在從事你的興趣技能組合的過程中，助人為樂; 並且因為物以稀為貴，而快樂致富。

而由於了解自己的獨特價值，而了解生命的意義與不可取代性。

那麼，蘋果跟橘子本來就不同，若是硬把它們放在同個籃子裡比，其實並沒有任何意義。

因此，當我們知道上面這個「獨特家庭結構求生」，所養成的天生我材必有用的理論，原PO就會發現--你的這些同柴們也沒什麼了不起~ 因為他們也不知道自己的獨特興趣技能是什麼，因而也不可能知道他們的使命究竟在哪。

又該怎樣透過專注發展自己的獨特興趣技能組合，來創造卓越，快樂致富？

又他們自己的不可取代性與價值為何？ 

所以也只能跟原PO比這些外在的名牌、收入、社經地位...等等。

所以在某本介紹世界頂尖名校教育的暢銷書中提到：「哈佛校友會沒人去。」大概也是類似的道理。

這些毫無意義的「虛榮比武大會」，去了反而只是在跟一群不知興趣使命為何物的烏合之眾，比看誰是浪費人生冠軍罷了。 

 

根據將近20年來的生涯諮商經驗發現，一般人沒事不會那麼愛跟別人比較，除非是有特殊動機。

有幾種常見的家庭狀況，會制約出子女個案愛跟人比較的個性： 

一種是：父母親習慣將子女個案拿來與同儕比較，因此養成個案的求生制約，下意識被錯誤地灌輸「只有比贏同儕，才有存在的價值」。

另一種是：父母親的一方或雙方，因為某種情感上的失能或經濟上的憂慮，而與子女個案心理距離遙遠。這類最常見的，就是工作狂父母。

則子女個案們會不自覺地怪罪自己，覺得是不是因為自己表現得不夠好，才難以獲得父母的關注與陪伴？因而下意識的想爭取好表現。

然而，社會不像學校，有考試分數可以比。那麼就只能比這些外在的名牌條件。 

還有另一種狀況，小弟稱之為「資優班症候群」，是發現個案們只要有念過區域名校、私立名校、資優班，或是從資優班改制後的才藝班，但其實就是資優班，就幾乎都會發生類似的現象。有三個主要症狀：

資訊焦慮、

某種程度的不自信、

以及不敢冒險犯錯，因為在百米賽道上，一旦冒險犯錯，就有可能輸掉比賽。

而形成這種資優班症候群的原因，其實就是因為上面講的，教育和社會體制因為缺乏有效的自我了解工具，而把每個人都簡化成方形西瓜。

而人生也並不是百米賽跑，而是各自因為個體差異與獨特興趣，而各自朝向熱情使命發展的馬拉松。 

而解法就是上面說的：每個人在獨特的家庭結構求生，所超越父母的能力，會形成獨特興趣技能組合，而養成的天生我材必有用。 

原PO「當前的立足點」，與「使命生涯的成功」這兩點之間的最短距離，是直線。 

越去跟不同使命的人比，反而走的冤枉路越多，就會離自己的使命成功越遠，也越慢成功。

其實從原PO的背景，就已經能看出非常多異於常人的「內導特質」。

原PO只要辨識這些內導特質之中，哪些是興趣技能，然後思考這些特質的來處，就會知道自己的獨特成長背景，以及所養成的興趣技能組合; 

再專注在這些有興趣的內導特質能力，持續地發展，就能以雷射般的直線最短距離，最速實現生涯使命，取得成功。

會遠比你那些其實也正在迷路中的同柴們，都來的更快成功。

不過，其實當你發現自己的興趣使命跟獨特步調，每天開開心心地執行著自己獨一無二的興趣技能，助人為樂，快樂致富，自然就根本沒有多餘心力去管別人怎樣。 

 

原PO能連續考上國立名校，顯示理解能力、知識建模能力、策略能力、分析能力、演算能力、記憶力、語言能力，以及綜合競爭力...等，都比一般人高出許多;  

並且跨足需要抽象思考、量化分析、領導管理與團隊溝通合作，甚至是策略與創意的商管領域，以及需要超強邏輯、系統建置、速度，以及解bug能力等的資訊領域，

顯示原PO有強大的跨領域能力、趨勢嗅覺，以及目標導向的計劃與執行能力，才可能說想考主流系所，就考得上。

而原PO之所以發文提問的最主要原因，是因為情報搜集後，出現競爭焦慮。

並且其實在大學時期，就已經有透過人際溝通，來蒐集競爭情報的概念與能力，只是當時不以為意。因此也有策略重心的安排概念。

同時，原PO具有競爭個性，這種個性在國外稱作「殺手本能」（killer instinct）。

而有些工作非常需要這種競爭情報的即時更新，例如：科技業、AI、運動競技產業，商業情報業，甚至是當前影響世界局勢、卻慘絕人寰的俄烏戰爭...等。

原PO可以將上述的「商管能力」，包含抽象策略與團隊領導能力; 以及需要高度邏輯與系統分析的「資訊能力」; 加上「跨領域適應力」， 還有「情報與競爭」等這4項關鍵「內導特質」進行組合，朝向其中有興趣的方向專注前進，自然就會比別人更會成功。

希望這些對原PO有所幫助～

：）

Sincerely,

David 李