面試時應如何自我介紹？Please walk me through your resume|李大衛全球MBA申請

所有面試的第一題。看似簡單，卻至為關鍵。怎麼樣的順序以及內容才能贏得面試官的青睞？假設你剛現在正在面試，你會怎麼回答？ 

影片版本請看這裡

簡報版本請看這裡

----------------------------------------------------

原文如下：

 

這幾天又有人免試申請第四輪MBA，不過三週就拿到Top 20 MBA面試。

筆者曾在美國最大的萬人MBA徵才會上，有幸擔任官方職涯顧問，從事人資專業近20年，根據諮商過M7個案就業進入尖牙股、管顧業、PE/VC等美國工作的經驗，

從科學生涯管理角度，來剖析所有商學院面試中，模擬就業面試必問的第一題：Walk me through your Resume.

雖說一般題型的回答時間大約是三十秒到兩分鐘左右

但這題特別。

因為是第一題，是第一印象的破冰動作，及在面試官心中地位的建立。

另一方面，是「彗星撞地球」的根本題，要了解你跟面試單位究竟有何關係？

原則上，除了最頂尖的幾所名校如哈佛之外，多數學校由於審核流程與面試時機難以同步，因此面試官原則上與審核委員相互獨立，是兩個不同的team，而面試官只會有申請人的履歷表，幾乎不會看過審核文件。

當然，最強的申請人除外。能比表定的「4~8週面試通知」更早的時間拿到面試的申請人，基本上面試官都會看過你的文件再來面試。

而這些強者申請人們基本上都準備拿獎了～

因此，要由實際的面試過程中，來第一手了解申請人，並由申請人講出：以如何的個人特質與生涯動機，來建構整個生涯發展邏輯，又why MBA？why now？及 why our school？

而由於履歷表只是成就的時序列表，不會講故事，因此需要由申請人自行用英文陳述生涯邏輯。

這題其實長一點可以講到三到五分鐘都算正常。

甚至有個案在Top 10名校面對Admission Director面試時，一講就講了二十分鐘，並且由於生涯邏輯貫串流暢，自然將所有相關的領導力故事完全貫串，self-explanatory不證自明，而後在AD簡短的補問後，即成功錄取。

言歸正傳。

招生辦最怕申請人因為畢業時就業搖擺，而拉低排名。

因此要有強大、而不動如山的三到五大「生涯驅動力」，所投射出來的生涯目標才會穩固;

並且會貫串你的大學主修成績單、以及履歷中的就業、升遷、轉職，

甚至到業餘興趣與公益活動等。

這樣才可能真實投射出生涯使命，並且貫串why MBA、why now，與why school，並且真實實現快樂致富。

而Walk through resume就是要帶領面試官，走過你的生涯邏輯。

因此要從成長背景，帶出你的幾大生涯驅動力，並投射出Career Goals。

基本上，根據長年人資經驗歸納，每個人都會有幾個核心的生涯驅動力，而基本上都是你在成長過程中「超越父母」的技能。

然後一句話帶過大學主修的核心學習，就直接從第一份工作講起。

”After graduating from oo major and learned oo spirit, I entered 1st oo job for oo criteria…"

之後每份工作會講幾件事：

Criteria about why I chose this job、biggest accomplishment、skills learned、why left

然後一路講到現在。

然後，帶出global leadership outlook產業領導人遠景，

希望將業界帶往哪裡，改變世界。

就會自然出現與Career Goals之間的Gap Analysis=why MBA+why now

並且自然會出現school fit (地理產業特性->學校強項->具體特殊資源->skills development)

最後，簡短帶出數條對校貢獻 (e.g. operational leadership, self-sacrificing team spirit, solid scientific knowledge, etc.)

結束。

完美的生涯邏輯，會由成長背景所形塑的各大生涯驅力，及其所整合的生涯品牌，自然由個人特質帶出生涯動機、目標，而至使命; 

並且順水推舟地帶出各生涯足跡與成就，以及昇/轉職邏輯、時機，及至目前的申請時機。

最後由於專注經營生涯能力至今，卻與使命目標有各項具體的技能差距（例如：forecasting, innovation management, consumer insight, cross-cultural negotiation, PE/VC, M&A and LBO, etc.），因而選擇有提供這些具體技能、甚至是領域翹楚的學校來申請。

而也因為先前的清晰自我了解與專注經營，而能夠在課堂上與其他師生教學相長，貢獻在MBA的體驗式學習經驗。

希望對大家有幫助～

Sincerely,

David Lee

（前美國獵頭、前美國最大MBA徵才會官方職涯顧問）

-----------------------------------

其他熱門影片： Resume撰寫教戰守則 Test Waiver撰寫教戰守則 -------------------------------- 其他媒體： 官方網址 Dcard IG Youtube FB 小紅書

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日：面試時的「131」結構

趕上第一輪的申請者，將來到密集面試的時刻。

為什麼大多數申請人在面試過後，只能把沒消息當作好消息？

卻有許多個案可以在面試的當下、或是隔一兩天，就秒殺錄取信、甚至獎學金？

其關鍵在於強大的自我了解，與產業領導力。

傳統上，面試的答題策略都是：

被問到Walk through Resume，就把各個工作抬頭的職務說明解釋一遍;

被問到領導力，就趕快想一個領導力例子來回答;

被問到團隊能力，就另外再想一個跟團隊能力相關的例子來回答;

以此類推。

聽起來天經地義。

不過，會有個問題，就是整個面試問完後，不論是面試官或是被面試者都會一頭霧水，不知道受試者的整體人格為何？為什麼要選這些工作？又這些領導力或團隊能力是從何而來？

雙方都只得到片段資訊～ 

那麼當下次再遇到其他類型的挑戰，僱主或招生委員都無從判斷受試者會用什麼樣的人格特質來面對，而也因此變成整個面試過程都在大眼瞪小眼的狀態，浪費互相的時間。

而面試者們也都一頭霧水，在焦慮之後互相取暖，告訴親朋好友或戰友們某幾題答得很好，其他某幾題則是頭腦一片空白...等等，然後上網分享面經～

甚至當不少牛人拿下夢幻學校面試時，還會出現粉絲膜拜等現象。

然而，對整體的題型結構與背後目的幾乎無法捉摸。

根據成功協助個案錄取哈佛MBA、多次M7及常春藤MBA如耶魯、康乃爾、西北、MIT、哥大等錄取含獎學金，以及協助眾多個案進入全球各夢幻職務如：創投、私募、管顧、全球品牌策略單位創辦人、負責人等經驗，

以及今年再創紀錄～ 秒殺Top 10 MBA「GMAT/GRE免試」、死線後4天拿下面試邀請，並於面試後2天錄取！

筆者在此分享一款行之有年的革命性面試結構：「131結構」。

當面試時被問及各類題型（如：領導經驗、危機處理經驗、團隊經驗...等）時，都是以：

1) 中心思想 

3) 行動方針 

1) 總結

中間伴隨案例說明。

如此結構有何特性及好處？

很簡單。各題的中心思想，必定與筆者長期討論的「生涯金字塔」中的關鍵--核心生涯驅力產生構聯，並且不斷產生組合與重複。

這樣就會形成一個「千手觀音」的形態—不論面試官從何種角度投出變化球，受試者都有某隻手能夠接到，並且回到最中心的生涯品牌，也就是同一個觀音。

一旦產生如此強大的核心生涯品牌，面試官將會被震懾，發現受試者一以貫之的思想其實其來有自，就是從環境求生經驗而來的方形西瓜。

而如此的強大的中心思想，將會使該生涯追尋者的熱情專業投射到無限遠，並且產生獨一無二的不可取代性，因而脫離競爭，如入無人之境。

此時，面試單位將會因為談判結構改變，而出現被替代性，而不得不以高薪搶人; 而招生單位也只能拿獎學金利誘入學。

祝各位面試愉快～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA公益解惑日：申請疑問 求定位學校 Biotech/Healthcare （續答）

既然樓主都是在美國工作，又是domestic pool美國身份，那就簡單了，

而且710算夠用了，雖然大陸超牛750申請人滿街跑，但因為樓主算有美國身份的中國人，有相同背景的分數競爭相對減少很多。

GPA又高，原則上會先比大學本科GPA，因為列入排名計算，而且大家有個公平基準，但後面還會再看碩士的校名地位是否有爬升，然後再看碩士GPA又更高，有爬升跡象非常好; 

工作也在相關領域，如此當career goal essay中提到對biotech有passion時，是很有力的證據。

由於權威排名U.S. News在MBA主修下，並沒有分出Healthcare或Medicine的主修排名，畢竟有醫療主修的學校並不多。

然而由於地理經濟上的產業群聚現象，以及可以跨學院修學分或有合作項目

可以用研究所排名去找Biological Science與Medicine的排名學校，再交叉比對商學院排名，就會發現有些學校不斷重複出現 。

例如：哈佛、史丹佛（斯坦福）、MIT、柏克萊、JHU約翰霍普金斯、Yale、Cornell、杜克、芝加哥、哥倫比亞、UPenn、UCLA、NYU、U Michigan…等

當然還有創業名校Babson，或醫藥名校如Vanderbilt與Rutgers。

另一方面，樓主提到金融背景短板，其實有點天外飛來一筆～

即便是Career Goals設定VC創投或PE私募，

根據筆者所經手過在PE/VC/IB工作的個案們的經驗分享，

原則上VC要兩種完全不同背景的人：一種是科研博士，另一種是PE/VC/IB的高階金融經驗者。

其實筆者曾多次成功協助個案們，在沒有MBA的學歷條件下，進入頂級VC、PE等單位工作。

而Adcoms並不會期望申請人同時具備這兩種經驗，因為定義上就不太可能。

另一方面是生涯目標的設定的問題。

生物醫藥科研背景，念完MBA出路很多，包括生科或藥廠PM產品經理，或是如J&J或Lilly等相關領域品牌的MA儲備幹部，一方面是職缺相對多很多，又有超過十萬美元的年薪，對學校誘因更大。

因為學校比你還害怕，畢竟畢業就業成功率佔排名的21%，攸關他們的排名聲望。

不一定因為有看過初創團隊就一定是VC，畢竟VC少之又少，又多半要科研博士。

雖說生科醫藥領域的VC本身風險也非常高，但樓主的本業是醫療與醫藥科研，絕對還是可以試一試～

這方面要看兩個部分：樓主的對生科的熱情起源，及專長領域。

因為生科、醫藥、生物是三個完全不同領域，又人類對這三個領域的所知都還非常有限，可說是差之毫釐，失之千里。

會變成真的要拼個760，還要看大學主修跟美國碩士，最好真的就是MIT等級，搞不好還要念個博士，要拿VC才會穩很多。

或是VC可以當中長程目標，短程先出來做個MA或PM，

這樣M7還是很有機會的。

推薦信自從疫情後，許多學校都只要一封現任主管，只有少數學校要求現任與前任主管各一封，可見招生辦自己也泥菩薩過江，裁員嚴重～

原則上推薦人要密切合作一年以上，才回答得出申請人的細項領導與團隊技能，而哥大只要求推薦人合作半年，這樣其實會有開後門的嫌疑～

超大牛推薦信要看合作密切程度，及合作時間有沒有一年以上，不然幾乎是沒有作用。

或可以當第三封，有些學校會收。

而推薦信在申請的重要性並沒有一個固定的百分比，至少文件審核中的“Holistic Approach”並不是這樣看的。

而是以唯一一個第三方角度，來更立體地瞭解申請人的熱情程度、專業高度，與領導潛能。

最後樓主問到一個好問題，要往生科學生比例高還是低的學校申請，

簡單說是要往比例高的～

原因很簡單，因為那多半是因為有產業群聚在附近，會有工作機會。

在波士頓附近很多，因為有哈佛、MIT，JHU也不算太遠，還有一家創業第一名校Babson在那裡...等。

而學校也因為如此就業需求，而投注研究資源建立品牌定位;

相關領域的僱主們會來這幾間名校招聘，並且學校也會有大咖教授或企業領導人進駐。

希望有回答到您的問題～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：申请疑问 求定位学校Biotech/Healthcare

問：

GMAT 710 （Q 51，V35）（不想再刷分了，可能也刷不高了。。），本科在国内念的学的是药学GPA3.7，美国硕士专业是生物 GPA 3.8，工作4年，换过一次工作，第一份工作是在非盈利医院的研究机构，第二份是在制药公司 Big Pharma，主要工作都是做研究，虽然我只有硕士学历但是我科研背景比较强吧，当然这些跟金融一点关系也没有，所以虽然是biotech 这是我申请中的一个很大的漏洞，至少在简历中我没有体现出来我有涉及任何非科研以外的领域。
我有帮忙朋友的投资公司看过初创团队，这也是我想申请商学院的主要原因，因为我还是很热爱biotech 商学院。如果可能的话。毕业后我也想从事VC或是初创相关的工作。

要补充的是如果申请我应该是domestic pool。另外可能我可以拿到一封大牛（超级大牛）的推荐信 现在还不是100%确认（不知道推荐信占的比重有多少）。
我知道我的方向对于MBA来说是小众专业，还是想要申请排名靠前的学校，不知道M7有没有戏？那保底的学校应该选什么？
还有就是小众专业，那么我是该从class profile里面找那些biotech%比重大的学校申请呢，还是反而该挑那些biotech录取少的人，可能那些学校需要balance variety？

求各位指点方向。真是谢谢！！现在只是在选校定位这一步就已经迷失，接下来还要network。。。很恐慌。。。。

-

答：

根據本單位2021-22申請年度海底撈月～除了國際局勢不可抗力與家庭因素外，所有個案在GMAT均分650、TOEFL90+，及非接班、無身份的條件下，100%拿下Top 20 MBA，包含數枚獎學金的新紀錄下，

此問題堪稱經典，樓主條件剛好卡到各種申請關節點，可以分析一次就回答幾乎所有申請朋友的問題，所以這周就來回這篇～

要從幾個面向來分析：
- 迷思破除：申請策略與意向加重（Perception Accentuation）
- 身份、北美就業經驗、語言能力等與排名條件的關係

- 真實生涯的Career Goals，要從生涯三驅力：興趣、性格、專業能力來投射
- GMAT分數與畢馬龍效應（Pygmalion Effect）

- 大學本科與研究所的學校檔次
- 產業職能與年資

- 選校策略
- 推薦信人選與申請策略關係

首先全文關鍵中的關鍵是這句話：「要补充的是如果申请我应该是domestic pool。」

如果沒有會錯意的話，這代表樓主是美國人或有綠卡。

那麼申請就簡單了～

怎麼說呢？

若就一般「沒有美國身份或工作簽證」的狀況而言，照理說美國碩士畢業時可以申請美國工作簽證，如果有在北美就業的經驗，即便是實習也好，MBA錄取機率將會大增。

原因是因為排名條件的關係，在美國權威排名U.S. NEWS的排名條件中，光「北美就業起薪」（14%）、「畢業三個月內就業成功率」（21%）與「僱主滿意度」（15%）等三個條件，就占了的申請人可控條件（73.75%）的超過三分之二。

（按：學校互評25%與錄取率1.25%與申請人無關; GMAT占16.25%, GPA 7.5%。）

又由於上一個學位已經在美國念過碩士了，免托福當滿分，學校會假設你的英文聽說讀寫沒問題; 

同時，這也會提高就業成功率，因而幫學校提高排名，進而提升錄取機率。

然而，樓主的條件是相反的—Domestic pool。也就是說，樓主是美國人，或有綠卡。

那麼申請條件將完全顛倒，對老美而言，會變成樓主在「外國」出生長大，並念了一個中國大學本科，然後回到「本國」念碩士，之後就業部分，雖說樓主沒有特別提到是在北美就業還是在大陸就業（還請樓主補充一下更有利分析），

不過都有好處：因為如果是在大陸就業，那麼對老美而言等於是「本國人在海外就業」，會有高度國際化經驗與視野，會在MBA的體驗式課程的大量團隊互動、大量案例分析中，作出貢獻; 

而若是在北美就業，那就更棒了，幾乎可以篤定MBA畢業後必然可以在美國就業，這將影響到先前所提到的排名條件：起薪（14%）與就業成功率（21%），兩個加起來就已經超過GMAT分數16.25%比重的兩倍。簡而言之，審委要如何判定申請人畢業能不能在美國就業呢？

很簡單，先從有在美國就業經驗的申請人開始錄取。

再來要看真實生涯目標、申請迷思，與申請策略之間的關係。

其實生科醫藥並不是小眾專業。由於美國嬰兒潮人口已經退休將近10年，占美國3億人口的四分之一—7,500萬人，而這些是最富有、人數又多到不成比例的超級大宗人口，其消費力可能占接近美國GDP一半，而他們即將老化，而需要大量而長期的醫療照護，畢竟生病就是要看醫生。

時勢造英雄，危機就是轉機，越到危急時刻，越需要有領導者來解決問題。

而生科醫藥專業的MBA畢業生平均起薪有十一萬美元，對平均十萬美元起薪的商學院也是一大誘因。

可喜可賀的是樓主對生科醫藥有熱情，簡單說有這個就夠了！不論是真實生涯管理或申請。

順帶一提，申請要以真實生涯為依歸，從經營熱情而跑在學校前面，讓學校用獎學金來追你。

不過樓主在申請時有迷思，一方面是要小心「將錯就錯」的陷阱-- 有幫過PE看過新創團隊是非常好的經驗，甚至因此而產生商管興趣來念MBA，可以說是天經地義！

不過並不表示未來就要以這個為目標，還有很多其他的可能性。

就樓主的需求而言，當然MBA就是有各種課程及大量案例，如：PE/VC、M&A、Entrepreneurial Strategy、Entrepreneurial Finance、Innovation Commercialization、Global Economics、Healthcare/Pharmaceutical Industry Analysis、Market Research、Buyer Behavior、Product Development、Competitive Strategy、 Marketing Management、Pricing、Channel Management、Supply Chain and Operation Management、Accounting、Leadership、Negotiation...等。

最直接推薦的學校是John Hopkins Carey MBA與Rutgers MBA。

然而，就像前面所講的，申請要先看真實生涯方向，目前已知最有效的方法是生涯三驅力：由第一求生環境--家庭所養成的「凹凸理論」：家裡像是一個倒「凹」字型，會養成我們的「凸」字型，進而因為生命力的效能化，而成為「山」字型，而產生超越父母的「三大興趣技能」，並以此技能組合來投射出真實長、短程生涯目標;

再透過Gap Analysis來看欠缺哪些技能，

然後看哪些學校因為地理位置所產生的產業群聚與人才需求，而開設專業領域研究中心及主修選修等課程;

最後再來看如何研擬申請策略。

例如：為何樓主會對生科醫藥的研究有興趣？

要將產業與職能分開討論，而興趣是來自性格養成，性格又是來自於家庭，跟父母親的職業、個案與父母及手足的互動，其中所產生的求生定位與制約所形成的，其背後的理論來自小弟於十餘年前所發現的一種叫「環境情緒流體制約」的概念。

例如：根據經驗，有些個案是因為家中長輩有人生病，或是隔代教養; 

另一方面，由於人類對生物領域所知其實非常有限，對科技領域也是，因此是一個在探索宇宙的概念，跟成長與機會有關，或是看樓主如何解讀。

至於研究職能，反而是取得競爭優勢、創新解決方案，以及商業機會的關鍵。

對一些個案而言也是探索的過程，也有人對「控制組」與「對照組」的研究設計有興趣，或是因為研究生涯有安全性，因為怎樣也研究不完; 

有的人甚至是因為研究專業的學術地位崇高...等，端看樓主如何解讀。

這些自我了解會造成生涯進程，並且由於性格的恆定性，可以運用「拉普拉斯妖」（Démon de Laplace）的概念，檢視過去並推算未來。

而履歷、Essay、面試等，就是用來解釋這中間的生涯進程與Why MBA？Why This School？及Why Now？等。

而推薦信是唯一的第三方公評。 

所以要求人選是與申請人密切合作一年以上的現任與前任小主管。

若是推薦人太大咖，反而因為不曉得申請人的細部行為模式與具體技能為何，而難以體現申請人的優勢，除非有密切而長期的合作過。

剩下還要看大學與研究所的校名檔次、具體工作地點與動機、分數、社交目的...等條件，就會需要更細部的資料才能分析了。

Sincerely,

David Lee