顯示具有 Finance 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Finance 標籤的文章。 顯示所有文章

2024年1月3日 星期三

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑: 美本+英碩+中資投行求MBA選校定位指導


(由於沒有其他案例來源,僅能暫時以對岸留學網站的提問個案來解惑。若國內申請人有類似申請與生涯疑問,也可以提出來,將優先解答國內個案。)


大家好!上次來這裡刷帖子已經是2019年12月了,當時正好在DIY申請金融碩士。我在2021年7月碩士畢業後回到大陸top2投行工作了兩年,目前因待遇和自身職業追求的變化,想再度靠申請MBA回到美國。儘管時間有些緊張,還是希望大家能幫忙分析一下。以下是我的個人履歷:

目標:2024入學MBA

本科:美國TOP15 non-ivy 2020年畢業

碩士:LBS MFA 2021

工作:國內top2 IBD,A+H承做,2021-2024三年工作經歷,A+H證券從業資格

托福:109(2015年10月)

GMAT:720(2019年12月)

GPA:本科3.78/4.00,研究生無分數(英國特色)

目前選校:

衝刺:MIT,Wharton

平行:CBS,Yale SOM,Haas

衝獎:Anderson,Darden

申請原因:投行目前做了兩年(入學前會滿三年),大陸經濟形勢和金融定位都發生劇變,未來投行待遇進一步下降,向商業銀行靠攏,上升通道受限;以前實習都是在外資行,畢業後進入境內投行,並不適應,想通過MBA回到美國就業。就業方向是想去base美國的500強實體企業的MBA leadership program,work-life balance較好,或者去tech公司的Non-tech崗位。所以是金融轉非金融的路線。


疑問:我的個人履歷有閃光點(本科學歷+較高GPA),也有缺陷(GMAT 720,工作經驗較短)。個人如果可以的話,不想依靠家裡(畢竟本碩已經消耗巨大,家裡沒礦),因此想請問這個履歷申請S16的全獎是否現實?衝刺MIT、wharton是否可能?考慮到pivot to corporate & scholarship,您有何較為綜合的選校建議?

非常感謝您的幫助!



答:

大陸申請人GMAT 720可以DIY申請上LBS MFA,算是相當厲害~ 

不過近日對岸科研單位爆料,在近10億人平均月收入只有2000人民幣的環境背景下,能以沒有州內學費優惠念完美國大學、再念英國頂校碩士,家裡沒有雄厚背景基本上不可能,分數再高也沒用,何況是分數不高。

大陸申請人GMAT要760以上才算高分。


根據筆者將近20年來的MBA申請顧問經驗,成功錄取過哈佛MBA及耶魯MBA獎學金,並於今年第一輪成功協助非美籍、非接班、非弱勢個案,以「免GMAT/GRE考試」之姿,拿下Top 10 MBA獎學金!

若想申請世界頂尖名校所需要的條件,是商學院認證AACSB倒過來念的諧音,ASSBC–American, Successor, Score, Bribe, and Cheat。

在Netflix中的「買入名校」紀錄片中有闡述。

如果不是美國人,分數又不高,如果又不作弊、不搞黑金,那就只剩successor富二代,還有對岸的紅三代了。


然而,美式MBA跟MFA有天壤之別。申請MBA堪稱難如登天,尤其是對沒有背景的申請人而言。

尤其在對岸經濟自由落體,官富後代拼命潤的環境背景下,有背景條件的申請人太多了。


在英語系國家畢業可以免托福。免托福當滿分,或至少當平均分。

不過對於一些本來就免除托福的學校,例如:耶魯、MIT、杜克等,就會失去優勢。


GMAT 720對大陸申請人而言,是個雞肋分數。

托福109,又是美國前15名校及英國頂校,照理說GMAT可以輕鬆破750。

根據長年生涯諮商經驗,分數與實力不對稱的主要原因,是生涯目標及動機不明確。這部分稍後再解說。


先說考試的部分。雖說因為全球疫情三年影響,以美國為首的前10名MBA以外的學校,幾乎都免試入學,但前10名、尤其M7,還是幾乎都要求GMAT或GRE分數。


然而,在全球疫情後,商學院學生的出資者,口袋都被大重構,而造成申請人數直線下滑、商學院招生困難的狀況下,反而目前是千載難逢的機會,挾天子以令諸侯。

尤其在近日,哈佛與華頓校長相繼因為縱容反人類言行而辭職之後,哈佛、華頓、MIT等名校急需要新血來重振校譽。

不過,申請競爭力長年有固定的行情,樓主有如此的潛力,應該要儘早釐清深層的自身特質與情感上的生涯動機,才能在分數上暴衝,並且在事業上及業餘上都有令人驚豔的表現。


麥肯錫欽點的S17拿全獎有困難,但要拿獎還是有機會

有趣的是,若硬體條件與領導資歷不強,則要看身分了。


另一方面,由於排名條件設定的關係,若有時間準備的話,GRE暨簡單又有更大的分數彈性。對於還在猶豫要哪一種試的申請人而言,是一個相當關鍵的考量。

當然,對長遠事業而言,GMAT由於有考修辭,更完整的邏輯,以及更全面的閱讀,對於實際領導管理能力的培養,會有更實際而有效的幫助。


關於GPA,有趣的是,英國碩士不公開成績對樓主不見得是好事,因為搞不好樓主碩士成績也不錯~ 所以如果樓主碩士成績好的話,看能用什麼方法請學校證明在校的好成績,會對樓主有幫助,用來補足GMAT同申請群中的相對弱點。


任誰都想要在美國有工作經驗,所以樓主的申請動機並不成立。

要從雇主角度思考,為什麼他需要你來為他工作?

除了有頂尖投行經驗外,重點還是在於樓主的自我了解,與職業興趣為何?

興趣技能來自成長過程中,超越父母與環境期望的能力。

專業能力反而可以被興趣帶動。

甚至反過來說,也只有興趣技能,才有辦法永無止境地提升專業,而不會為了錢而工作。

這樣才有可能成就卓越,讓錢來追你。


MBA申請看的是領導力,背後來自於自我了解,尤其是真實的生涯興趣目標,以及領導管理能力與潛力、社交溝通協調談判能力,還有策略規劃與執行能力、分析能力量化能力等等。


樓主能有頂尖名校學歷,以及頂級投行經驗,在硬體條件上可以加不少分。

然而,內行看門道。工作資歷太短是申請弱點,尤其是缺乏管理經驗,不過因為有頂級名校碩士的學歷作為代換,在年資條件上算是打平。

若是在短短的工作經歷中,有因為興趣技能與領導特質,並結合學歷所學,而產生另人驚豔的成就與發展潛力的話,就會產生「甩鞭效應」,可以對產業未來產生強大的影響力,並為世人產生卓著貢獻。

根據筆者成功協助個案錄取哈佛MBA及耶魯MBA拿獎的經驗歸納,可知Adcoms要找的就是這個。

目前還沒看到樓主有相關的成就表現或潛力。


要看樓主大學念什麼主修?動機為何?

又為什麼要去英國念MFA?然後為什麼要進投行工作?有什麼興趣的點吸引你?又未來要去哪裡?


不然以目前樓主申請的動機,純粹只是為了自己未來的出路,這樣是不會上的,而且可能全軍覆沒。

申請的重點在於自我了解。

要找到你的成長環境,如何培養你的興趣、性格、與專業能力等生涯三要素,

然後找到背後的生涯驅力為何?投射出長、短程生涯目標,並羅列所必須的領導技能。

而這條生涯路徑中所欠缺的技能,是因為只有某幾所學校有提供,才能能夠選校。


因此,不把學校的所有課程資源、與教授師資的CV一條一條調出來看,是無法選校的。

這也是為何筆者很少以綜觀方式來分析學校的原因。


一樣是金融領域申請人,PE與VC與IB,以及銀行業、保險業,與各種股權與債權投資等,每個人的興趣與背景技能都不一樣,動機也不一樣,因此所需要的技能缺口也不一樣;

而每所學校雖說有綜合排名與專業排名,也有地理位置、就業市場、經營方針、校譽、歷史傳統、師資等差異。

對別的申請人而言是名校,對你來說可能不是。


人沒事不會喜歡投資的,尤其是成長在優渥環境的富二代。

金融要做得好,生長背景必須要夠窮、夠拮据,才會因為知道錢的輕重,與其槓桿的威力,並且對未來的希望與方向有強烈的嗅覺。

必須要經歷過財務的絕望與窘迫,才能培養出這樣子的嗅覺。

這是教室裡怎麼教的教不來的。


樓主問題問得很好,該如何學校?

目前學校口袋名單混亂。

雖說樓主是美國前15名校及LBS碩士畢業,但目前口袋名單裡面,7間有4間是夢幻學校;

然後有2間MIT跟柏克萊是科技導向,跟樓主幾乎沒有相關。


除了華頓跟哥大屬性相同以外,MIT跟柏克萊研發屬性接近。

其他學校屬性則相距甚遠。

耶魯在一百多年前中國第一批留學生開始耕耘,到現在超過百年品牌,因此對中國申請人而言,耶魯號稱比哈佛還好。

也因此,幾乎所有條件較好的中國申請人,都會申請耶魯,因此其競爭慘烈程度,可以用擠過頭來形容。


根據筆者的申請諮商經驗,樓主目前的這些硬碟條件,離名校耶魯還有相當一段距離,除非有隱藏條件,或是奇蹟發生,不然可以說機會渺茫。

會建議選擇更實際的目標學校申請。


其實,M7都是財務學校。哈佛、史丹佛因為學生競爭力號稱最強,因此受金融大佬們親睞。

芝加哥走經濟與管顧; 華頓與哥倫比亞走傳統金融; MIT與史丹佛走科技新創。

西北著重管顧,在金融領域算相對弱勢,至少在M7之中是如此。


另外,由於全球不景氣,加上大陸經濟前景黯淡,富二代紅三代鳥獸散,基本上幾乎全都潤到美國。

即便是有背景,要上美國名校將會面臨極大的競爭,因此不會只申請7所學校。

根據經驗,都會申請10到15所。


樓主還有很多學校沒有考慮到。尤其是在這種時局,要考量申請策略,要以學校的需求出發。

像西北因為在M7之中算是金融弱勢,主要走管顧分析路線,會很愛樓主這樣的金融與分析背景。

還有芝加哥經濟超強,可以走管顧與金融,也因此就業數字亮眼,而長年在排名中名列前茅,會需要樓主的金融第一線經驗以及分析能力。

尤其眾多過去的申請個案在經過info session後,時常反應學校稍嫌學術生硬,因此需要樓主的實作能力經驗。


還有其他非常好的學校,例如康乃爾、達特毛斯塔克、跟NYU。或許樓主就是這所前15名校畢業的。

還有一家超級量化分析學校,是CMU卡內基美隆Tepper,量化分析專業強到第一年統計要統3次,很多人不敢念!

但是它的就業數字幾乎百分之百。對於喜歡量化分析的學生而言,可以說是天堂也不為過~

並且能在金融領域發揮強大的量化分析優勢。


雖說第二輪已經即將死線,但以疫情後全球申請人資金窘迫、而申請人大幅減少的狀況來看,商學院招生勢必慘不忍睹,也才會紛紛延長免試入學方案,並延後或增加申請死線。

雖說大陸官富後代拼命潤往美國,學霸、接班人滿天飛,但真的能洞察自身生涯驅力與真實生涯興趣使命的申請人,其實屈指可數。

也因此,亡羊補牢猶未晚矣,即便是第3、4、5、6輪、甚至滾動輪,都還有戲唱~


以上分析希望對樓主有幫助~


Sincerely,

David Lee





2023年8月8日 星期二

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群破解」MBA生涯公益解惑日:什麼叫「Candidacy 申請條件」?(上)

準備申請文件之前,要先知道學校到底要什麼。

繼前篇帳篷理論後,這次要繼續討論營地(在此比喻為學校)的多邊形所代表的意義,及其所挑選帳篷適切性(在此比喻為申請人)的邏輯。

哈佛商學院先前有位具有33年資歷的前Adcom Director,Ms. Dee Leopold阿嬤,出了一題經典題:”What more would you like us to know as we consider your candidacy for the Harvard Business School MBA program?”
這題就是她老人家在兩年前退休前出的,並且不限字數。

同年開始各頂尖名校的題型都大幅簡化。
Leopold阿嬤在招生時,一直與招生團隊在研究case study時的班級討論內容。
而case study互動,需要多元精英。這包含了兩個層面:「多元」與「精英」。

然而,用這兩個詞來判斷Candidacy...也實在太籠統了!
有沒有更具體、更客觀的審核條件,來判斷申請人的Candidacy申請條件呢?

有的,而且各校都早在網頁上公開N年了。

根據成功協助個案錄取哈佛MBA、及拿下常春藤MBA獎學金的經驗,申請條件分為三大類:智能、領導潛能、個人特質。
然而,為什麼是這三大面向呢?又還有沒有其它面向?

很簡單,商學院動輒數十年甚至百年歷史,但是大家都在各自城市蓋好以後,就不會動了。
又大家教的都大同小異,因為好用的模型如:五力分析等,就那麼幾個,而且可以被破解。

能教人與被教,就有辦法被抄襲。

因此,當商學院越趨同質化的年代,唯一能產生差異的,就是「排名威望」與「招生差異化策略」:
要嘛在排名上直接騎在別人頭上; 
要嘛用差異化策略,不要被對手騎在頭上。

巧合的是,這三大面向剛好都跟排名有關!
天底下哪有這麼巧的事?
那麼會不會是反過來,是因為排名評分而產生如此的招生面向呢?

正是如此。

在權威排名U.S. News中,三大評量為:
Quality assessment 學校優異性 (weighted by 40%),包含:
- Peer assessment score (25%) 學校之間互評,與申請人無關
- Recruiter assessment score (15%) 僱主滿意度,跟就業有關

Placement success 就業成功率 (weighted by 35%) ,包含:
- Mean starting salary and bonus (14%) 畢業起薪
- Employment rates for full-time master's program in business graduates (21%) 畢業就業成功率

Student selectivity 申請人優異性 (weighted by 25%),包含:
- Mean GMAT and GRE scores 平均考試分數 (16.25%)
- Mean undergraduate GPA (7.5%)
- Acceptance rate (1.25%) 錄取率與申請人無關。


因此出現第四大面向,而且是最重要的面相:就業。

因為就業占50%,占申請人可控條件73.73%中的三分之二有餘!
考試只占16.25%,就業條件至少是考試分數的三倍分量~
由此可知托福比GMAT重要,因為雖說托福不列入排名計算,但會直接影響到就業成功率。
這也是為何各校都有嚴格的門檻,甚至要求說寫分數下限。
甚至是回推到十餘年前的CBT改制加考口說,因為發現有接近滿分的考生居然不會講英文?!
這樣要如何就業呢?

這就是為什麼你常常聽到人家一進去MBA就要開始找工作,還要瘋狂的network跟練case,然後只剩下顧問業跟金融業兩種高薪工作,最好入學前就已經是顧問或金融業,就是這個道理。

但這樣會發生像「邁向頂尖之路」的哈佛MBA畢業記者說的,畢業後一年,絕大部分新校友因為不喜歡畢業時找的工作,而又瘋狂轉職,然後又回到MBA前的生涯迷茫。
那麼,發明排名的人是不是該拖出來槍斃呢?

有了這些背景知識,下次當看到差不多條件卻上了不可思議名校的申請人時,可以仔細看看是否具有美國身份,因為等於回美國就業,成功率高,起薪也高。

因此,唯有跳脫申請遊戲,專注經營生涯以致超越學校,才能解決所有問題,一勞永逸。

而最有效產生高度就業預期性的,是Self-Awareness 自我了解,及Career Consistency 生涯成就一致性,與Focused Leadership Development 該生涯相關領導力培養。

目前已知最有效的工具,是生涯三驅力。
要從核心家庭以致大家庭背景,所產生的「情緒流體求生制約」所構成的價值觀與心理基膜,來應對生涯挑戰。

由於學校看不到三驅力的挖掘表格,甚至不知道有如此強大工具的存在,因此只能退而求其次--從大學主修與履歷累積,甚至是入職、陞遷與轉職邏輯,然後看Career Goals與Leadership Essays; 
再問問推薦人前輩看法,是否認為申請人有機會成功接班?
最後直接叫來當面問問看,給他點壓力測試,看會不會眼神閃爍冒冷汗,還是對自己的出身與去向有清晰了解,而出現無欲則剛的境界。

(待續)

Sincerely,
David Lee

2023年7月4日 星期二

「Monday Blue Buster 藍色週一症候群」公益解惑:工作2年,career path經驗求教


由於當前較少有個案提問生涯疑難,故暫由對岸留學網站取案例分析。

歡迎有生涯疑難的朋友提問,筆者作為生涯顧問,將盡力回覆~


問:

CD大牛們,在這說下個人背景,想請各位大牛們提點意見哈,主要是想知道接下來的路子怎麼走比較合適。

學歷:本科雙學位,國內某一般的211讀會計,美國綜排100左右的學校讀經濟(2個gpa都在3.75以上)。

研究生在北美綜排10左右的大學讀的finance(gpa只有3.4)(商學院剛建幾年,很多人應該能想到)。


考試:gmat760(今年12月過期,只來得及申請今年的mba);toefl108(已過期但鑑於美國讀書不提供也行)


工作:畢業工作近2年,在某國際大外資行的個人銀行部做管培,期間在監管單位工作了一年。覺得這類工作進步的空間有限,做的也不是很開心,想換行業(傾向諮詢或者朝陽點的產業,銀行總覺得偏夕陽了(個人觀點哈)),但直接跳存在難度。


所以目前有幾個想法:

1. 讀mba。請問各位我工作年限是不是太短?申mba的話m7是不是困難較大?主要gmat今年最後一年了我覺得以後也不一定能考出這個分數。 。

2. 再讀個master,傾向比如data analytics, healthcare etc..然後努力留美工作幾年攢點經驗值(主要是錢),回國有想創業的打算。

3. finance/economics讀到phd,然後儘量在美高校任職。


想了很長時間自己也認不清,想請各位大牛提點意見!感恩! (方便的話,麻煩分享一下您投票的原因哈)

(認出我的請別聯繫我哈,省的彼此尷尬哈哈哈)


-

答:

人生不是用投票的喔~ 因為大夥兒投完票是不負責滴


超級黑馬!

會計、經濟、財務全集滿了,還跨了中國跟美國兩大強權!

能進大國企管培,尤其在監管單位服務,實力堅強。

有明顯的主流意識。

興趣多元又語調謙和,看是不是獨生子女,因為人的社群本能所造成的孤寂感使然,而為了結交多元朋友所養成的興趣,及合作性格。

綜排前十又新商學院,該不會是某間醫療強校...?

看看家裡是不是創業做生意成功,並且樓主有接班可能,多半才會念會計,也才有銀根可以留學攻碩。

或有時候是因為家裡有某傳統技術,但發展有限,因此與其開源有限,不如節流。


奇妙的是,為什麼會有雙學士學位呢?

要小心degree collector的刻板印象,以及可能伴隨的大齡問題,都對申請不利。

不過事出必有因~ 原則上是可以解釋的

簡單說,很可能是因為對會計沒興趣,只是項能餬口的專業,多半是為了滿足父母的期望;

又靠實戰創業成功的家庭多半會強調子女教育,因而寬許子女再往可能的興趣進修。


同樣是有朝「開放性選擇」的傾向(請見前文「性格方形西瓜」),多半才會走經濟,因為在不確定興趣為何之前,在求學時與畢業後都能保有選擇權。

由此多半可以回推出成長背景的單一性,所造成的物極必反現象。

雖說經濟系多半是各校第一大系,因為能往兩種最高薪的工作就業--咨詢與金融。


但說實在的,走咨詢不易與商管本科競爭; 走金融也不易與財務本科競爭。

但又沒地方去,尤其當論及起薪及職缺數、甚至社經地位,都是金融聽起來合理,因而絕大多數經濟系畢業生都往金融去了。

這是很普遍的現象。

然而,經濟模型不易在金融實務中派上用場。

或許因為如此,而選擇有專業走向的財金碩,是經濟本科且戰且走的常見現象。

由於傳統上並沒有生涯管理這門專業,因而生涯追尋者只能往看似未來潮流、或起薪高的方向走,或是將錯就錯。

或許也因此進了個金管培,同樣是有多元性選擇空間。


根據筆者常年生涯咨商所歸納出的「環境情緒流體之求生制約」理論,人有「追尋快樂」的本能。

然而,一旦因為懷疑興趣能否當飯吃,而進入非興趣的潮流、或看似多金領域時,人會以「成長」來合理化當前痛苦,用以換取未來希望,並因此出現「療癒幻想」—當某未來憧憬如:財務自由、進入高大上行業等的條件發生時,就能放下一切、追尋熱情了。


然而,如此的幻想並不會實現,原因是因為--沒有興趣的領域,難以強迫自己成長,因而當爬到某個階段,就會因為本能性地逃避痛苦,而不再前進,並因此難以突破財務自由。

那麼,當所在領域的成長空間又消失時,人生充滿痛苦並失去意義,這時會頓時失去希望。

那麼,人的潛意識會本能性地逃避痛苦。

然而,開放性的選擇,對大腦來說是種危機!

因此當一切卡關時,就會急病亂投醫,而出來開放投票~


但是,現在有了以「情緒流體」為本的生涯管理專業。

簡單說是:找出求生過程的「利基興趣」們,並且重組,

就能不再工作,然後因為從事快樂的技能活動,而致富~


樓主唯一提到一項非接班、又非綜合開放性的選擇,是「個人金融」這個金融領域。

出現對消費者多樣性與奇特性的「意象加重」(Perception Accentuation)。

由樓主這項獨特線索,有很高的機率可以推知對「消費者行銷」的興趣。

但由於所學都是會計、經濟、金融,並沒有學過行銷,

因此可以轉職投入個人金融的市場業務看看。


並因為生涯出現空轉,且學經歷與行銷生涯目標之間的gap analysis,而出現Why MBA~

因此可以申請MBA with Marketing Major,需要研修的科目有:

global economics, consumer behavior, service marketing, financial product management, financial engineering, financial operations, CRM (customer relationship management), retail banking, international marketing, marketing management, sales management, negotiation, competitive strategy, marketing leadership, etc.


金融業在美國東岸,而行銷在西岸

根據筆者的「生涯三驅力」理論:理想生涯的選擇以興趣優先,其次是性格特性,最後才是專業能力,也最不重要。

因此原則上,職能可以嘗試行銷專業,頂多伴隨著金融產業為輔。


當然美國東西岸都有這類學校:東岸有金融又有行銷的名校有:華頓、哥大、NYU; 當然行銷強校一般人以為是西北,但其實是Indiana U Kelley。

西岸行銷、金融都強的學校有:史丹佛、柏克萊、UCLA等。

當然,各家商學院都喜歡成功家庭的子女(也就是富二代)。


其他選項都可以先刪了。

產業面,如:醫療、咨詢等,都需要特殊專業與性格條件。以目前線索而言,樓主的條件有更佳選擇。

同樣的,職能面,如:研究、教學、data analytics, 創業等都不是樓主的性格特性,也先刪除。

Master、Ph. D.由於樓主並非研究或教學個性,因此刪除。

錢並不是樓主性格的充分要件,因此將「先賺錢、後享受」的人生選項刪除。

其他線索要看樓主的業餘興趣為何~


希望能幫助到樓主~

:)


Sincerely,

David Lee


2022年7月12日 星期二

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:產業與職能與MBA申請關係 2

(續前篇)


照理說,任何能在熱情領域上經營到國際級水準或潛力的申請人,應該都要得到平等的錄取機會。
然而可惜的是,事實並非如此。

簡單說,各校為了排名、校際競爭關係、校名品牌定位、迎合趨勢、招生噱頭等,而對某些特定背景、學歷、行業,或職能等申請條件,出現各種快速面試、快速拿獎,或WL備取,或拒絕等的錄取決策。

那麼,一定是管顧或金融就會錄取嗎?
不是的,甚至剛好相反。
根據筆者協助個案錄取哈佛、耶魯、M7等長春藤名校錄取、甚至拿獎經驗,事實上跟主流輿論上的管顧與金融背景幾乎沒有直接關聯。

成功個案的產業背景不乏消費性品牌、科技業、傳產、奢侈品牌、能源、公益、會計、管顧、金融、天然資源、基礎工業、PE/VC/IB、廣告業、汽車業...等;
職能遍及業務、行銷、市場開發、國貿、採購、生管、人資、法務、市場研究、投資分析...等。

那麼,名校招生原則究竟為何?
就筆者的生涯與申請諮商經驗,發現名校們仍舊以個人熱情與性格發展對業界貢獻為依歸。
從低分錄取名校,到高分拿獎的經驗,或放眼高分落榜的個案們,並不是一味地寫管顧、金融就會上。
事實上剛好相反。越去硬寫管顧或金融,若是沒有強大佐證,反而會被秒拒。

因而申請人需跳脫申請思維,以實際生涯進程與成功為圭皋,並產生School Fit。


Sincerely,
David Lee

2022年5月18日 星期三

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日:工作2年,career path经验求教

問:
CD大牛们,在这说下个人背景,想请各位大牛们提点意见哈,主要是想知道接下来的路子怎么走比较合适。学历:本科双学位,国内某一般的211读会计,美国综排100左右的学校读经济(2个gpa都在3.75以上)。研究生在北美综排10左右的大学读的finance(gpa只有3.4)(商学院刚建几年,很多人应该能想到)。

考试:gmat760(今年12月过期,只来得及申请今年的mba);toefl108(已过期但鉴于美国读书不提供也行)

工作:毕业工作近2年,在某国际大外资行的个人银行部做管培,期间在监管单位工作了一年。
觉得这类工作进步的空间有限,做的也不是很开心,想换行业(倾向咨询或者朝阳点的产业,银行总觉得偏夕阳了(个人观点哈)),但直接跳存在难度。

所以目前有几个想法:
1. 读mba。请问各位我工作年限是不是太短?申mba的话m7是不是困难较大?主要gmat今年最后一年了我觉得以后也不一定能考出这个分数。。
2. 再读个master,倾向比如data analytics, healthcare etc..然后努力留美工作几年攒点经验值(主要是钱),回国有想创业的打算。
3. finance/economics读到phd,然后尽量在美高校任职。

想了很长时间自己也认不清,想请各位大牛提点意见!感恩!(方便的话,麻烦分享一下您投票的原因哈)


-
答:
人生不是用投票的喔~ 因為大夥兒投完票是不負責的~

超級黑馬!
會計、經濟、財務全集滿了,還跨了中國跟美國兩大市場。
能進大國企管培,尤其在監管單位服務,實力堅強;
有明顯的主流意識。
興趣多元又語調謙和,看是不是獨生子女,因為人的社群本能所造成的孤寂感使然,而為了結交多元朋友所養成的興趣,及合作性格。
綜排前十又新商學院,該不會是某間醫療強校...?

看看家裡是不是創業做生意成功,並且樓主有接班可能,多半才會念會計,也才有銀根可以留學攻碩。
或有時候是因為家裡有某傳統技術但發展有限,因此與其開源有限,不如節流。

奇妙的是為什麼會有雙學士學位呢?
要小心degree collector的刻板印象,以及可能伴隨的大齡問題,都對申請不利。
不過事出必有因~ 原則上是可以解釋的。
簡單說很可能是因為對會計沒興趣,只是項能餬口的專業,多半是為了滿足父母的期望;
又靠實戰創業成功的家庭多半會強調子女教育,因而寬許子女再往可能的興趣進修。

同樣是有朝「開放性選擇」的傾向(請見前文「性格方形西瓜」),多半才會走經濟,因為在不確定興趣為何之前,在求學時與畢業後都能保有選擇權。
由此多半可以回推出成長背景的單一性,所造成的物極必反現象。

雖說經濟系多半是各校第一大系,因為能往兩種最高薪的工作就業--咨詢與金融~
但說實在的,走咨詢不易與商管本科競爭; 
走金融也不易與財務本科競爭。
但又沒地方去,尤其當論及起薪及職缺數、甚至社經地位,都是金融聽起來合理,因而絕大多數經濟系畢業生都往金融去了。
這是很普遍的現象。

然而,經濟模型不易在金融實務中派上用場。
或許因為如此,而選擇有專業走向的財金碩,是經濟本科且戰且走的常見現象。
由於傳統上並沒有生涯管理這門專業,因而生涯追尋者只能往看似未來潮流、或起薪高的方向走,或是將錯就錯。
或許也因此進了個金管培,同樣是有多元性選擇空間。

根據筆者常年生涯咨商所歸納出的「情緒流體」理論,人有追尋快樂的本能。
然而,一旦因為懷疑興趣能否當飯吃,而進入非興趣的潮流、或看似多金領域時,人會以「成長」來合理化當前痛苦,用以換取未來希望;
並因此出現「療癒幻想」—當某未來憧憬如:財務自由、進入高大上行業等的條件發生時,就能放下一切、追尋熱情了。

然而,如此的幻想並不會實現,原因是因為沒有興趣的領域難以強迫自己成長,因而當爬到某個階段,就會因為本能性地逃避痛苦,而不再前進,並因此難以突破財務自由。

那麼,當所在領域的成長空間又消失時,人生充滿痛苦並失去意義,這時會頓時失去希望。

那麼,人的潛意識會本能性地逃避痛苦。
然而,開放性的選擇,對大腦來說是種危機。
因此當一切卡關時,就會急病亂投醫,而出來開放投票。

但現在有了以「情緒流體」為本的生涯管理專業。
簡單說是:找出求生過程的「利基興趣」們,並且重組。
就能不再工作,然後因為從事快樂的技能活動而致富~

樓主唯一提到一項非接班、又非綜合開放性的選擇,是「個人金融」這個金融領域。
出現對消費者多樣性與奇特性的「意象加重」(Perception Accentuation)。
由樓主這項獨特線索,有很高的機率可以推知對「消費者行銷」的興趣
但由於所學都是會計、經濟、金融,並沒有學過行銷。
因此可以轉職投入個人金融的市場業務看看。

並因為生涯出現空轉,且學經歷與行銷生涯目標之間的gap analysis,而出現Why MBA。
因此可以申請MBA with Marketing Major。
需要研修的科目有global economics, consumer behavior, service marketing, financial product management, financial engineering, financial operations, CRM (customer relationship management), retail banking, international marketing, marketing management, sales management, negotiation, competitive strategy, marketing leadership, etc.

金融業主要在美國東岸,而行銷資源許多在西岸。
根據筆者的「生涯三驅力」理論:理想生涯的選擇以興趣優先,其次是性格特性,最後才是專業能力,也最不重要。
因此原則上,職能可以嘗試行銷專業,頂多伴隨著金融產業為輔。

當然美國東西岸都有這類學校:
東岸有金融又有行銷的名校有:華頓、哥大、NYU; 
當然行銷強校是西北。
西岸行銷、金融都強的學校有:史丹佛、柏克萊、UCLA,等。
當然,各家商學院都喜歡成功家庭的子女(也就是富二代)。

其他選項都可以先刪了。
產業面,如:醫療、咨詢等,都需要特殊專業與性格條件。以目前線索而言,樓主的條件有更佳選擇。
同樣的,職能面,如:研究、教學、data analytics, 創業等都不是樓主的性格特性,也先刪除。

Master、Ph. D.由於樓主並非研究或教學個性,因此刪除。
錢並不是樓主性格的充分要件,因此將「先賺錢、後享受」的人生選項刪除。
其他線索要看樓主的業餘興趣為何~

希望能幫助到樓主~
:)

Sincerely,
David Lee

2021年1月13日 星期三

狂賀!繼往年錄取後,6個工作天!再度秒殺BW Top 5 UV Darden MBA面試邀請!

狂賀!繼往年錄取後,6個工作天!秒殺BW Top 5 UV Darden MBA面試邀請!

G700+,金融女、無美籍、非弱勢、非二代接班、非台政清交成

2019年9月23日 星期一

Monday Blue Buster每週一MBA生涯公益解惑日:大龄女青年求定位

Monday Blue Buster每週一MBA生涯公益解惑日:大龄女青年求定位

問:
今年30 已婚已育 
本科 国内top2 finance gpa3.3 
毕业在fin tech行业工作两年 去澳洲读了个会计master 本来想移民 结果认识老公 跟着回京了
在头部券商做后台做了四年 工作平平 没起色
目前非常迷茫 觉得自己有点能力但是当初入错赛道 为了求稳定做后台 现在非常后悔 只想努力多赚钱 想转前台 但是没经验人家干嘛不要同样没经验却更年轻的
现在纠结要不要去读个mba 加起来工作六年了 感觉超龄了 读了之后希望可以在美国找工作 投行咨询拼不过但corporate finance或者fin tech公司不知道机会多不多
还是继续在国内换工作...

答:
根據筆者近年曾協助多名30歲已婚個案,以無碩士、G600初、無背景、無身份的硬體條件下,拿下Top 10 MBA、以及Top 20 MBA獎學金,其中甚至有個案獲歐洲龍頭INSEAD邀請申請EMBA項目的經驗來看,樓主並不會大齡~ 
另一方面,筆者也有諮詢過非頂尖名校個案,同樣是會計碩士,在沒有念過MBA、無背景、非人脈的狀態下,直接進入頂尖創投,並能輕易踢爆前輩與主管的專業盲點。
因此沒有什麼不可能~

雖說MBA平均是27、28歲入學,但至少有約三分之一是30歲以上,且其中有許多也是有家室、帶小孩去念的
有家庭壓力的申請人,多半就業動機更強、更務實,也更有經濟成熟度,知道助學貸款非還不可~ 會減少學校的呆賬
佔權威排名US NEWS的排名條件21%,大於GMAT所占的16%
且因為年資與學歷多半更高,能幫學校爭取更高的畢業起薪,佔US NEWS排名條件14%
有句話說小孩比恐怖分子還難搞,因為恐怖分子可以談判,但小孩拗起來是無法談判的!
因此根據一項管理學統計,當過父母的工作者,各項領導能力都高過沒有成家的工作者,其中包含同理心、溝通與談判能力,時間規劃能力、耐心、彈性,甚至危機處理能力...等。
這項條件將會反應在佔US NEWS排名條件15%的「畢業僱主滿意度」上。

由於個人隱私問題,不便追問樓主實際情況。以下假設某A君在特定生長狀況下,所可能產生的生涯驅力,及常見的可能性預測。

而根據筆者長年的生涯諮商經驗,傳統產業的子女多半會往技術或金融進修,並且常以追尋穩定生活為首要目標。這些子女多半能夠忍受刻苦環境,且有高度抗壓力與企圖心,其實是來自追求有朝一日能翻身的求生本能。
而若是父母早年受教育的機會有限,並因而經濟受困,就會因為高度強調子女的教育,而限制子女從事其他活動。

要能在十數億人的競爭脫穎而出,多半在求學生活過得相當專注而刻苦。
若是又受到長輩因為要求專注課業,而限制行動自由,那麼這些個案們在長大後多半會出現物極必反的現象,而想儘辦法追求自由,甚至選擇移民。這些個案多半已經有大量的外出經驗與足跡,因而常會伴隨因為視野開闊,而產生的開放與多元思維,並更加強化對相異文化的好奇心與興趣。

同樣為了競爭,情報蒐集能力幾乎是學霸的其中一項關鍵能力,當然還有策略、組織整理能力、時間規劃、理解力,與紀律...等。
然而,在高度競爭環境中所培養出的情蒐能力常出現一些副作用,筆者稱之為「資優班症候群」,其主要特徵是對海量情報的需求,例如:半強迫式地滑手機、還有信心受到打擊,而常出現目標低於實力的現象、不敢犯錯...等。
又由於學界像百米賽跑,而實際職涯是越野的,沒有既定規則,因此高材生出現生涯迷茫的機會相當高。
然而,情蒐能力與理解速度、甚至透過社交能力取得情報的本事,卻可以適應高步調的環境,如:科技、快消、新創、投行...等,並且形成一項進入門檻。
縱觀上述,某A君是非常有可能成為國際投行的。其原因並不是因為學歷,而是因為其成長背景所制約而來的求生利基組合,而自然形成興趣、性格、專業能力等。筆者將之稱為「生涯三驅力」。

只要回頭推敲家庭結構與成長歷程,是可以透過生涯驅力模型來找出每個人的生涯使命的。
沒有不可能~
:)

Sincerely,
David Lee