問：
想申請美國18 fall MBA33歲，Top 3 本科畢業，GPA 3.23 （院系 top 15%）
GMAT 720；Toefl 103
快消marketing 10年工作經驗，工作過2家500強公司。第一份工作做了2年，第二份工作8年沒有跳槽，一直在Top的快消公司，但沒有海外工作經驗
在這家公司一直沒有跳槽因為一直有promote，差不多promote了5次，目前是category leader，acting brand director的role
年紀大了，實在考不出更高的Gmat和Toefl了，所以這樣的情況是不是ㄧ無緣M7或S16？而且感覺年紀大是不是也是MBA的一大concern？
答：
有考慮過EMBA嗎？Career Goals為何？又Why MBA呢？
知其然，更要知其所以然
如何判定與M7或S16是否有緣？又如何判斷年齡因素？
若要申請各校排名旗艦、甚至不惜賠本開辦的MBA，根據往年M7錄取經驗，與其討論GMAT與年資，不如說關鍵在Career Goals與托福。
雖然先前成功協助的哈佛MBA畢業個案分享到：GMAT 760與690沒差別
但各大名校在排名政策下，各個泥菩薩過江自身難保。
為了爭取兵家必爭的排名威望，其中佔了權威排名US NEWS的條件中整整50%的畢業起薪、就業成功率，與雇主滿意度等「就業條件」，實際上遠遠大於GMAT所佔16.25%的三倍有餘（請見前文「甚麼叫Candidacy」與「甚麼叫Holistic Approach」）。
而這也是學校的最大考量。
眾所周知，M7中行銷最強的是西北，原因是行銷泰斗科特勒，是九零年代將行銷專業帶向世界潮流的推手。
這所行銷強校在一般兩年制課程只要修十門左右綜合選修就能畢業的條件下，竟然光行銷選修就能開出23堂課，鋪天蓋地，讓行銷就業大宗的西岸名校如：史丹佛與柏克萊都望塵莫及。
因此即便行銷畢業起薪只有十一萬美元年薪，但在學校近年努力轉型往管顧路線的策略奏效下，仍能穩坐M7，搞得連MIT幾年前也放棄科技創業號召，而轉投管顧風潮。
而在如此品牌價值下，幾乎全球的行銷好手都來了，因而能一度吸引GMAT平均732分的學生組成。
然而，就如上文與前文所分析，GMAT只佔權威排名條件的16.25%
剩下的三倍--50%是就業條件。
而這也是為何在金融風暴後，各校都瘋狂轉往管顧就業的原因。
原因非常簡單，因為管顧業動輒14.5萬美元年薪，而最高的哈佛畢業生入諮詢業平均更高達十五萬。
如此將在排名條件中的畢業起薪14%評分中，幾乎比行銷畢業頂級起薪的十一萬高出了3.5%，足足有四分之一強！
那麼這時候問題就來了，樓主對學校的利用條件為何？
當然有頂尖快消的Brand Director資歷，列在網頁上非常好看，是十足的活廣告。
然而，”Holistic Approach”整全觀審核法在這時候就成了申請人的背上芒刺
十年年資是把兩面刃。
利是能一以貫之，上達天聽到Brand Director position;
弊是除非樓主有明確而絕對的career goals，能夠做到Marketing VP而能將薪資突破管顧。
或是樓主本身想往管顧業，但這時的大齡所產生的體能與薪資期望問題，就會是非戰之罪。
而壓死駱駝的最後一根稻草，很可能就會是樓主的中國經驗與托福分數，因為難以有強力證據證明樓主畢業後，能夠有破釜沈舟的決心要在北美就業。
那麼有很大的可能是會回國就業，那麼畢業起薪立馬少了一半以上。
這樣反而會拉低學校的平均薪資與平均分數
那麼還不如找個有美國身份的管顧業，來拉薪資與分數還比較快。
為甚麼能說得如此斬釘截鐵呢？
很簡單，光看西北班級組成中，消費品的比例已經低到只有6%，而管顧業則高達27%，就可以理解學校想傳達的意思了。
然而，M7不是只有西北，但其他各家也各個枕戈待旦，唯恐薪資與分數被拉下來。
但能在八年內被連續promote五次而做到Category Leader，絕非省油的燈！
因此，可以轉往一些真正頂天立地、尋求diversity多元啓發，而不受排名影響的名校。
例如：哈佛、耶魯，或是地理位置能有行銷超高薪的西岸名校，如：史丹佛，但卻是科技行銷;
或是公立第一無所謂的柏克萊等;
或是尋求多元背景以分散風險、又要鞏固名望，例如：哥大、密西根Ross等。
另一方面，還可以看看EMBA或加拿大的學校
畢竟不用抽籤證，又可以在北美就業領高薪，分數條件也沒那麼競爭
根據去年所有個案都拿下Top 30 MBA兩所以上獎學金的經驗，應該綽綽有餘。
希望這些有幫助～
：）
Sincerely,
David Lee
