每週一MBA生涯公益解惑日：真實生涯目標與進程在申請中的重要性

隨著頂尖名校都將申請死期提前到九月中、甚至九月初！

只剩不到兩個月～你的考試還是考不高嗎？

原因很簡單，在動機與目標未明之前，下意識的「自我保護機制」會阻止你考高分，不然就真的要出去了！

卻不知道人生要去哪～反而更危險！

根據往年經驗，個案在挖出生涯目標後，幾乎所有人都出現分數爆衝的經驗，以及成功錄取哈佛MBA與耶魯MBA獎學金的經驗，當找出明確動機與目標，心如止水，在「畢馬龍效應」作用下（請見前文），分數自然會爆衝～

而前二十名校的題目幾乎全部出來了，不外乎是Career Goals、Introduce Yourself、Leadership、Contribution，還有Constructive Feedback等五種。

然而，與其說是五種，不如說只有一種—Who You Are 

隨著申請死期的逼近，Career Goals不知如何透過拆解Who You Are來投射嗎？

跟著大家寫管顧與金融，卻不知所為何來嗎？

其實這是被排名中的「薪資條件」洗腦而來的～ 

若無相關背景卻硬寫，反而會backfire！

重點並不是在goal為何，而是在who you are，

並配合各種內外部條件，來同時滿足自我實現與排名效益，創造雙贏。

目前已知最有效拆解Why You Are的系統性工具，是“3 Career Drivers” 生涯三驅力。

藉此組合出真實Career Identity，如： Alliance、Integrity、Cultural Exposure等，

以投射真實的具體Career Goals，如：Senior Sales Director at Multinational Consumer Bank; 

再進行Gap Analysis找出所缺技能，如：Global Economics, Consumer Behavior, Business Development,

Sales Management, Product/Service Development, Marketing Management, Leadership, CRM, Business Analytics, Decision Tools, Ethics, etc.

並配合年資與學術能力，來篩選實際能訓練具體所需技能的學校，以專注申請與進修，避免稀釋專注力。

而真實Career Goals與Who You Are的重要性，並不是為了impress而impress，

更不只是為了面試不要冒汗被抓包，雖然這兩樣都會打槍～

而是入學後Adcoms會來認識你，確認你的故事是真的;

Career Advisor也會來認識你，協助你用學前資歷找實習、找工作，以衝排名;

Academy Advisor更會來協助你選課、填主修，好把你賣了。

然而，最常見的畢業現象，就是回到原跑道，因為過去經驗最好賣，但當初卻因為不想繼續做而進修...

到頭來因為年齡壓力而趕鴨子上架，草草就業，結婚生子，人生就此將就...一失足成千古恨！

因此，在時間不可逆的前提下，選校、申請，甚至入學後的選課、實習，與最現實的畢業就業，與後續轉職等，都將反映在人生履歷上，馬虎不得。

等到畢業後校門一關，再來後悔都沒有意義～

這一切都可以事前預防！不再只靠燒香拜拜，而是有科學方法可以精確求解～

其具體解法為：

a)由「生涯三驅力」投射出真實生涯長、短程目標，及其Gap Analysis

b)個人生涯品牌定位

c)領導人願景投射

並由此發展出：

1. 真實陞/轉職計劃，並實際進行轉職行動

2. Why MBA, Why Now, 與校系主修選擇

3. 學校招生邏輯與因應策略

4. 個人品牌展現：職涯行動與申請

如此就能超越雇主與名校期望，讓他們以高薪及高額獎學金來聘請你加入團隊～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：產業與職能與MBA申請關係 2

（續前篇）

照理說，任何能在熱情領域上經營到國際級水準或潛力的申請人，應該都要得到平等的錄取機會。

然而可惜的是，事實並非如此。

簡單說，各校為了排名、校際競爭關係、校名品牌定位、迎合趨勢、招生噱頭等，而對某些特定背景、學歷、行業，或職能等申請條件，出現各種快速面試、快速拿獎，或WL備取，或拒絕等的錄取決策。

那麼，一定是管顧或金融就會錄取嗎？

不是的，甚至剛好相反。

根據筆者協助個案錄取哈佛、耶魯、M7等長春藤名校錄取、甚至拿獎經驗，事實上跟主流輿論上的管顧與金融背景幾乎沒有直接關聯。

成功個案的產業背景不乏消費性品牌、科技業、傳產、奢侈品牌、能源、公益、會計、管顧、金融、天然資源、基礎工業、PE/VC/IB、廣告業、汽車業...等;

職能遍及業務、行銷、市場開發、國貿、採購、生管、人資、法務、市場研究、投資分析...等。

那麼，名校招生原則究竟為何？

就筆者的生涯與申請諮商經驗，發現名校們仍舊以個人熱情與性格發展對業界貢獻為依歸。

從低分錄取名校，到高分拿獎的經驗，或放眼高分落榜的個案們，並不是一味地寫管顧、金融就會上。

事實上剛好相反。越去硬寫管顧或金融，若是沒有強大佐證，反而會被秒拒。

因而申請人需跳脫申請思維，以實際生涯進程與成功為圭皋，並產生School Fit。

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：生涯目標的產業與職能與MBA申請關係1

早在十五年前筆者開始幫數以千計各國個案諮商生涯管理至今，個案的產業與職能向來都是呈現「常態分佈」的狀態。

此現象可謂天經地義，不證自明。

有個案是人資背景想持續進修，卻挖出來其實是服務流程設計天才；

有公關背景個案，挖出來適合做國際棒球賽事的IMC整合行銷傳播；

有量化分析背景想念供應鏈MBA，挖出來發現是時尚精品總經理個性；

有傳產財務管理個案，挖出來適合做手工卡片CEO；

也有事務所高層特助，挖出來是管顧天才；

也有個案在事務所與金融業，挖掘後還沒念MBA就進了VC；

...等等不勝枚舉。

透過此生涯管理工具所投射出的熱情生涯，成功率是幾乎百分之百，且放諸四海皆準。

這背後的原理是一個筆者稱做「情緒流體的求生制約」的生涯管理定律：每個人在成長過程中，受到資源支配者與資源競爭者間的「環境情緒七巧板」夾擊，而在夾縫中求生存的過程中，因為成功經驗正強化，而形成的「情緒方形西瓜」。

由於這是每個人所習得「最佳求生技能」，並成功取得利基，因而未來也將持續以此經驗來面臨未來挑戰，而選擇最佳生活模式、價值觀順序;

而至進修組別、主修、選課、教授、同儕、課餘活動、假想敵、畢業目標、交換課程、公益活動、打工，甚至感情等；

以至於畢業後選擇的產業、職能、老闆、組織文化、同僚、競爭對手、業餘活動，與感情與婚姻對象等。

根據此定律，就像「大象的腳環」—過去求生經驗造成未來求生技能，將可以依據情緒流體的「四定律」與「四本能」（請見前文），推導出「不用工作的工作」：完全吻合興趣與個性的工作，進去就做自己，不再有「星期一症候群」，並且在享受快樂的過程中，持續致富。

而由於「物以稀為貴」的原則，由於每個人的DNA都不一樣，且在成長過程中的「環境情緒七巧板」也不一樣，每個人所習得的「情緒方形西瓜」也都不一樣，因此會沒有競爭，因為早在我們成長過程中，我們的大腦與身體早就已經幫我們準備好了求生利基，以及興趣技能與個性特質。

而這些興趣與性格特性會自然帶動專業能力，但反之不然。

能力並不會帶動熱情或性格特性。

只要我們釐清這些生涯驅力，並重新排列組合，自然就能不再工作，並且用快樂來「長大聚寶盆」致富。

古今中外的成功人士皆是如此。

然而，關於產業、職能與MBA申請的關係，早在筆者創業的頭幾年，就發現個案們常態分佈的產業與職能，與申請的結果竟然與並不成比例，並且有著與其說微妙，不如說神奇、甚至莫名其妙的關係。

（待續）

Sincerely,

David Lee

「工作對申請MBA的影響」答疑

問：

各位前輩好， 

小弟目前工作一年， 

有計劃在國內工作3-5年後申請美國MBA， 

但不知道工作的公司和內容，是否會影響錄取的機會， 

因為小弟目前收到一個工作機會，在猶豫要不要換公司，換了之後能不能在申請時有加分 

效果是我決定轉職的關鍵因素， 

所以想來請教板上前輩，我是否應該轉職： 

原工作 美商電腦廠 供應鏈資料分析 

好處： 

1. 每天有1-2小時需要和國外同事開會，對英語口說和跨文化合作能力有很大的幫助 

2. 主管和同事都非常好，主管很願意給舞台表現。 

3. 參與project報告可以接觸到Director等級的美國主管（可能之後可以幫我寫推薦信？ 

） 

壞處： 

1. 比較functionally specific一些，視野沒有新機會來的大 

2. 薪資水準較新機會來的低

新機會 台商半導體廠 儲備幹部 

好處： 

1. 因有論調計畫，對生產規劃、資源規劃、策略規劃、需求預測、產品定價都會有接觸，視野非常廣

2. 同事主管很多優秀人才，海龜也多 

3. 公司在美國名聲應該很大，在美也有新建廠 

壞處： 

1. 講英文的機會一定少很多，且公司大部分都是台灣人，較少跨文化合作機會 

因為原公司給我的感覺實在太好了，儘管有新機會，小弟還是有些猶豫，不過還是想一切以大局為重，若工作的公司和性質影響MBA申請成功機率非常大，那我會希望選擇一個對MBA申請有利的工作。

不好意思，把這裡搞得好像科技板，但因MBA是我的抉擇關鍵，所以還是想發在這裡請各位前輩指教，謝謝。

~

答：

簡單說，結論是趕快去新機會。

首先破解招生邏輯。 

學校的目的是為了排名，而權威排名機構US NEWS的排名條件中，申請人可控條件若去除已 

21%畢業就業成功率、14%畢業起薪，及15%雇主滿意度。 

這些招生條件是從申請人的履歷足跡來投射。 

因此，若原Po有能力跳進全球當紅炸子雞的台灣半導體業，就能同時證明這三項要件： 

既能證明能在平均畢業有13萬美元高薪的科技業就業，還能自發性在產業與職能上躍升，? 

如此將能大幅提升錄取機會。 

同時，就筆者的老美同學在疫情中對台灣防疫刮目相看，說台灣是rock star; 尤其在國際局勢動盪中，世界終於發現：台灣半導體只要斷鍊三週就會全球停擺，因此一鳴驚人，全球護台，並對台灣半導體如何成功趨之若鶩！其全球制霸的份量已經遠超過一般外商品牌的光環，是身為台灣人的驕傲～

原Po若能在如此稱霸全球的知名台灣半導體公司中，歷練全球管理策略的視野，才會具備對MBA大量案例討論的貢獻度，學校也才會要你，甚至發獎給你。

籃球之神喬丹說：「想要成功，就要拒絕誘惑。」

原Po年紀輕輕就有念MBA的憂患意識，又能獲得全球半導體中心的台灣的知名企業儲備幹部機會，可見潛力不可限量～

又有拒絕短期誘惑、顧全大局的意識，是成功的第一步！

原Po文中主要造成轉職猶豫的動機是：申請效果，國際性互動與表現舞台，當然還有待遇。

申請的部分下面會談。

就國際互動與表現舞台的動機而言，MBA及樓主當前的工作都有國際元素，並且因為新機會的國際元素可能驟降，因而產生猶豫。

可見「國際」是樓主的關鍵生涯驅力之一。

其常見形成原因有很多：

有的個案是因為成長環境較為枯燥單調，而刺激了「四本能」中的「多元」本能，而對國際多元性有興趣; 又過去的個人價值與表現機會可能受到局限或忽略，而刺激了「身份認同」本能，以致尋求表現舞台。（請見筆者前文「情緒流體之四定律與四本能」。）

也有的個案是因為父母成就高，但不太會講英文，而子女因為「青出於藍」的生物本能，而追求具國際曝光度的互動機會，以獲取環境認同。

尤其原Po對此「國際」元素的追尋，甚至大過新機會能統領全球管理的歷練機會，似乎對全球聚焦台灣半導體的情勢轉變還沒反應過來，思考慣性還停留在崇洋媚外的階段。

當然由於台灣是被嚇大的，會有如此思考慣性無可厚非。

然而，這樣的不自信，學校是不會要你的。

另一方面，語言只是一種溝通工具，背後全球總部的國際管理策略，與跨部門協調才是重點。

外商的海外供應鏈分析，其目的是為了向區域分公司乃至總公司提出供應鏈管理建議，而供應鏈管理只是國際綜合管理中的其中一個細項，離影響總公司的國際綜合管理決策還有距離。

反之，若能在頂尖科技業的全球總部有綜合管理的視野與歷練機會，不就一口氣直接跳進全球管理的核心雷達圈了嗎？

這樣不論是未來就業或是申請，以及生涯發展上，都有大幅度的成長不是嗎？

尤其近年自從疫情與國際局勢動盪，世界聚焦台灣，發現原來我們這麼強～ 不論在防疫、半導體、

然而，樓主真正該關心的並不是這些。

而是Why MBA? Why 3-5 years later?

樓主在文中出現「斯德哥爾摩症候群」，也就是常見的崇拜效應，對學校與外商的崇拜。這樣學校為什麼要你呢？

事實上，斯德哥爾摩症候群有五隻腳：合理化修辭、禁錮、得不到外界救生資訊、被碾壓（或以為被碾壓），及被施小惠。

只要將此洗腦原拆掉任何一隻腳，都能使此崇拜效應崩潰。

相反地，只要在其外圍加蓋你的五隻腳，使其「反崇拜」--提出反向合理化修辭、將其禁錮、使其得不到外界救生資訊、將其碾壓，並對其施小惠--就能逆轉局勢，使該對象對你產生崇拜。

筆者曾成功協助個案拿下常春藤如耶魯大學MBA獎學金，就是這麼拿的。

不只如此，思考的格局還要放得更遠大。

還是那句話，生涯遠大於申請。

要從人在求生、尤其家庭成長過程中，應對環境的「凹」字型所制約並超越出的「凸」字型，其效能化會形成「山」字型的三隻腳，而形成三大興趣技能，即為三大生涯驅力，

將之進行投射，就會投射出快樂致富的具體生涯目標，並能細緻到具體產業與職能，就能不再工作，快樂致富。

並透過專注經營你的這些獨特興趣技能組合，將會登峰造極，超越企業品牌與校名，讓頂尖企業伯樂來三顧茅廬，讓你操作商業機器，實現理念造福世界，助人為樂，也能獲利滿滿。

而申請學校是在模擬就業，當學校看到你有如此成就足跡與潛力，自然也會向你招手，希望你能成為校園大使，並幫學校衝就業數字與排名。

而即便頂尖名校，也是販售領導技能的商家。你為了取得能達到事業目標所欠缺的領導管理技能，用資歷與生涯爬升的爆發力跟學校交易，並令其「反崇拜」，使其發來錄取信甚至獎學金，可說是天經地義。

希望有回答到原Po的問題。加油～

：）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：本年度申請時程規劃

今年由於美國宣稱本土疫情已過，又經歷國際局勢動盪與美中大戰，以號稱夢幻學校M7為首的各大名校，自本年初至今曾流失大量學生，為了騰出更充裕的席次調整時間，紛紛將申請輪次調整為：第一輪比疫情前更早到九月初，第二輪維持疫情前的一月初，第三輪延至四月中旬。

而哈佛甚至只有兩輪：九月初與一月初。

一轉眼已經要七月了，雖說離九月初死線還有兩個月，但對於尚未考得理想分數、且不知為何而戰的申請朋友們來說，除非是全職申請人，不然若是與大多數申請人同樣在職申請，那麼第一輪應該是來不及了～

原因是因為即使目前已經有理想分數，那麼就算照著SOP走，光要逐一挖掘生涯方向與建構履歷，就要六到十週，如此掐指一算大約要九月中了～

雖說這些前置作業佔整個申請流程的七成左右，後續Essay與推薦信的故事題材也會躺在那兒等你，但依照一題Essay從選材、架構、編寫到刪改，各篇少說都要一、兩周的時程來看，就算寫完三大核心題型Career Goals、Leadership、Contribution等，至少也要十一個月初去了。

雖說這三大題型可以丟出至少四、五間的學校，但還有推薦信撰稿、還要等待回覆; 

而排名越前面的學校，其Essay題目越刁鑽，字數越短越難寫，多半且不能與其他學校共用，需要預留時間處理。

而填個八間申請表少說要一周...等，如此一來最少已經十二月去了。

當然有人說哪裡需要那麼久？不是直接跳到寫出漂亮的Essay就行了嗎？

很簡單～沒有經過深度生涯挖掘的申請人，Career Goals如果不是將錯就錯，就是用掰的。

如此一來，不但不知個人的生涯驅力與性格方形西瓜，也不知Career Goals與Why MBA、Which MBA等為何而戰的問題。

除了因為違反畢馬龍期望效應，而使考試難上數倍之外，申請文件也會東一塊、西一塊，而沒有核心架構與邏輯，推薦信也不知從何互補。

如此在Adcoms看到整份文件時，會是七零八落，或是一個超大問號，而難以有突破學校期望的申請強度。

就算有幸拿到面試，也不堪一擊。

而一但被拒絕，隔年申請會難三倍，因為許多學校只問申請人在重新申請這段期間的進步，

然而多半都進步有限。

只能靜待不會發生的奇蹟。

而這樣的奇蹟只有一種可能會發生，就像往年某期鏡周刊的封面故事--台灣首富富邦蔡家的長孫，在受到老爸台哥大董座蔡明忠的安排下，從知名家族事業學府南加大畢業後，安插進入外商管顧歷練，再安排到近日裁員腰斬的騰訊，而後再度悉心安排進入華頓商學院就讀MBA，加入眾多富二代行列。

只要投對胎，不到三十歲就有五十一億身價的股票～ 

而根據鏡周刊該篇報導的統計表格，從華頓畢業的九位知名台灣校友中，有四位姓辜，三位姓蔡。

不知華頓商學院副院長在受到蔡董宴請來台餐敘的時候，有沒有看到這篇報導~ 就自己所領導的商學院可以由名家安排進入就讀，有何看法？

如果名校都能這樣接受安排，那何不安排進入哈佛、史丹佛或普林斯頓呢？

順帶一提，根據常春藤MBA獎學金經驗，雖說絕大部分學校的申請表格中，都有欄位詢問父母姓名職稱，及是否有校有血統，甚至是財力證明等。

但還是有些超級名校如：耶魯等，是完全找不到如此欄位填寫家族背景的。

就算你是牛魔王的兒子，也請乖乖排隊申請，各憑本事。

大夥加油囉～

Sincerely,

David Lee

每週一MBA生涯之公益解惑日--什麼叫Candidacy（下）

而Candidacy之中除了就業以外，如果要說第二重要的，要算是領導力與團隊能力了。

這部分包山包海。包含：自我了解、熱誠與投入、成功經驗、團隊合作與領導、開創成功的能力與專業、無私、以身作則、體貼團隊成員的人性與溫暖、啓發團隊潛能的能力、聰明才智、對產業未來走向的知識與直覺判斷力、目標設定與策略執行能力、演說簡報與溝通說服能力、激勵能力、開放性思考能力、創意、冒險能力與創業家精神、成熟度、願意讓其他團員做領導者的雅量、謙遜與學習能力、分析與量化能力、力排眾議的勇氣與能力、道德與博愛，甚至幽默感...等等。（細項將會另文分享。）

而這些領導力與團隊能力有幾個功用，包含：

- 僱主需求=就業數字（請見Candidacy（上）篇）。長江後浪推前浪，需要有新一代的未來領導人來接班，將企業推往新局。

- 改變世界，而且最好是真的，還要能改寫歷史的那種。

- Case Study與研究目的=班級互動本身就是產品。

成王敗寇。這世界上沒人知道領導力是什麼，而創新管理技術也日新月異。大家為了發財，都爭先恐後地瘋狂研究如何領導與成功。

成功者放的屁都是香的，失敗者講什麼也沒人想聽。除了王文華。

- 當Student Ambassador，在學校網頁與部落格上發文，協助招生。想當然爾，需要一些鳳毛麟角的”Diversity”及”Competent”的學生，來製造一些視聽效果。

- Experiential Learning：要讓體驗式課程多彩多姿，例如：社團幹部要有人去競選、交換課程要有人把內容搞得有聲有色、演講活動跟公司參訪要有高手去提問、學生基金要能賺錢、顧問案要能讓付費客戶滿意，而且還要有成就亮點，能夠提升學校的威望，或同級學校間的差異化。

- 畢業校友名望與捐款。

當然還有個基本的Candidacy，那就是School fit，尤其是幫學校去與同級競爭對手產生差異化。

而這需要申請人對自身興趣技能、性格養成，與專業技能提升的深度了解，也就是生涯三驅力，以及所投射出的生涯目標要如何改變世界; 

又在生涯經營中，要把自己培養為什麼樣的領導人，又欠缺的領導與專業技能跟學校有何關聯，又如何能幫學校撐起最大品牌價值。

這一切的策略遊戲變成了一個application game。

若想達到如此申請境界，需要知己知彼，然後將Candidacy在各式申請文件中，做策略性地調配，包含：成績單、履歷、申請表、Essay Package、推薦信、面試、考試成績等，以產生「最大申請條件Delta」。（請見前篇「何謂Holistic Approach審核法」及「最大申請條件Delta」文章）

Adcoms甚至會從申請文件的策略結構中，來評量申請人否有強大的Business Acumen，知不知道如何在與學校跳的這場申請華爾茲中，創造最大雙贏。

若是連工具都不會用，連自己都賣不掉，又怎麼能進得了世界頂尖企業，還談什麼改變世界呢？

然而，留學生涯這種人生大事是命中註定，包含所念學位選擇、時間點、區域性與地理位置、校名威望，海外實習與就業，甚至是遇到真命天子等。

而這些專業工具其實十幾年前就有了。

因此，若是一味地猜測學校想看什麼，而不去挖掘、了解自我，甚至忘了自己是誰，命運就會是操之於人，任由學校宰割，甚至把自己的價值拱手讓學校論斷。

反之，若是以熱情使命來經營生涯，命運就會操之在己，不論錄取與否，你都在為了熱情事業的使命而努力，自然會成功，擋也擋不住。

當產生如此頂天立地的生涯價值時，學校就會倒過來追你，而你也將拿取所需資源來更快地改變世界。

如此，校名也不過是你手上的另一個戰利品而已。

這就是為何常聽人說「念MBA的都是一些不太需要MBA的人」就是這個意思。

只要能如此全面性而策略性地建構申請文件包，盡人事聽天命，老天爺都會出來幫你。屢試不爽～

Sincerely,

David Lee

每週一MBA生涯之公益解惑日之「什麼叫Candidacy（中）」

續前篇

Stanford Adcoms 說：「（申請文件中）有這麼多大公司名跟高大上的職務名稱，跟這麼多制式化的Essay與Interview回答...但我們會翻箱倒櫃，來找Who are you.」

很多申請人以為申請是看Essay故事，其實這只是申請要件中的其中一項條件。

申請主要是看「對校利用價值」，而這個觀念非常龐大。

而為了將其簡化，而產生一個用來衡量學生對校利用價值的評價方法，就叫做「Candidacy申請要件」

目的是為了要滿足學校的排名威望與同tier的區隔性，以利校名品牌與招生。（請見前篇）

學校是很現實的。

對學校來說，每年都有好幾千人來申請，只招個三、五百人，再大的班如哈佛、華頓，一年也才一千人上下，學校是一定招得滿的，那麼為什麼要比什麼Candidacy呢？

為什麼學校這麼戰戰兢兢、殺得你死我活？

還要拼什麼Acceptance Rate錄取率，即使只占1.25%？

很簡單，有幾個理由。

一個是管理教育的同質性實在太高了，只能靠排名來分高下; 

又落在同tier的學校只能自求多福，想儘辦法區隔化，同中求異。

而主要靠的，就是排名條件中的各種評分組合。

權威排名中，竟有高達73.75%的招生條件，是由「學生組成」來產生如此的效果！

而這是掌握申請人生殺大權的關鍵要件！

因此申請人必須要對「Candidacy」有完整而全面的認識。

那麼除了上篇介紹的「第四項申請要件」—就業數字（其左右排名的分量高達排名條件的50%，並且占申請人可控條件的三分之二以上），那麼這次來談談另外幾項關鍵申請要件～

「富爸爸窮爸爸」--家族背景

非常現實地，Duke Fuqua MBA常年把近年錄取生的背景公佈在網頁上，其中有一位是“A student whose grandfather founded the Grammy Awards.”

說實在的，爺爺做了什麼關他什麼事？

但你不會想跟他當同學嗎？想不想對他的家訓傳統一探究竟？

另一方面，如果是葛萊美獎的創辦人的孫子所念的學校，一定不差吧？

同時，子女學歷是企業主會購買的一項商品，何況是動輒十二萬美元的學費？而這時會出現很多「對校貢獻」：

一是活廣告與代言影響力，例如：前GE總裁、世紀經理人傑克威爾許的子女就是念哈佛MBA。

若是連成功家族都念這所學校，表示這間學校應該不錯; 

當然，不夠成功的家族，就會出現門不當戶不對的窘境。

二是吸引企業捐款，如辜家捐給華頓一億蓋圖書館;

三是能夠大量雇員：企業內將產生學院派、與非學院派的家族忠誠派系;

四是佈樁，例如：當年接班GE的，就是哈佛MBA的傑夫伊梅特;

五是Network，基本上跟甘迺迪家族的概念一樣，只要是校友出身，要擠進核心圈或運用相關資源，會比完全沒有校友網絡的人，具有相當優勢。

 

智力：
說穿了，這也是為了排名。
一般人以為智力是指GMAT（16.25%）與GPA（7.5%），又因為GPA多半已經成定局，所以大夥們拼命去拼GMAT。

事實上，就像前文所說的「Holistic Approach」與「就業條件占50%＝三分之二可控條件」，Adcoms在評量智力時，並不是單純只看分數高低，因為只要看個幾年就會知道，每個申請人在大學成績上都各有優劣; 

又由於就業還是申請人對排名的最大貢獻，因此Adcoms還會同時看大學校名，主修相關性，班級排名 ，選修課程的選擇...等。

為什麼要這樣呢？

因為這些排名條件是連動的，也就是「Holistic Approach」的核心精神。

要在事業上取得巨大的成功，要看事業上的熱情，是否在頂尖企業中快速陞遷到高位，靠的並不是成就本身，而是背後的動機與熱情，所造成的能力培養斜率，才能有未來可預測性，甚至成為領導業界的翹楚。

而這甚至要回溯到大學主修最好就是本科系，並且就讀名校又名列前茅--那麼要看其從小培養的性格養成過程為何，而追本溯源就是因為有個富爸爸…等。

但真正能造成其成功的，還是在於申請人的熱情、性格養成，與專業能力培養，因此組合成生涯三要素。

這樣才能像甩鞭子一樣，並不是看誰的肌肉多蠻力強，而是看誰能最有效地從一開始的身體重心轉移，帶動腿部重心轉移，再帶動腰部扭轉，並一連串帶動上半身、到上臂、到前臂、到手腕、到鞭柄、鞭身，最後到鞭末，所揮甩出去的爆發力與後勁，才會產生一氣呵成的極大衝擊。

這樣才能讓學校有效預測申請人的事業成功，也才會願意將席位投資在你身上，未來成為成功企業人士，為校爭光。

（待續）


Sincerely,
David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：什麼叫「Candidacy 申請條件」？（上）

準備申請之前，要先知道學校到底要什麼。

哈佛商學院先前有位具有33年資歷的前Adcom Director，Ms. Dee Leopold阿嬤，出了一題經典題：”What more would you like us to know as we consider your candidacy for the Harvard Business School MBA program?”

這題就是她老人家在幾年前退休前出的，並且不限字數。

同年開始各頂尖名校的題型都大幅簡化。

Leopold阿嬤在招生時，一直與招生團隊在研究case study時的班級討論內容。

而case study互動，需要多元精英。這包含了兩個層面：「多元」與「精英」。

然而，用這兩個詞來判斷Candidacy...也實在太籠統了！

有沒有更具體、更客觀的審核條件，來判斷申請人的Candidacy申請條件呢？

有的，而且各校都早在網頁上公開N年了。

根據成功協助個案錄取哈佛MBA、及拿下常春藤MBA獎學金的經驗，申請條件分為三大類：智能、領導潛能、個人特質。

然而，為什麼是這三大面向呢？又還有沒有其它面向？

很簡單，商學院動輒數十年甚至百年歷史，但是大家都在各自城市蓋好以後，就不會動了。

又大家教的都大同小異，因為好用的模型如：五力分析等，就那麼幾個，而且可以被破解。

能教人與被教，就有辦法被抄襲。

因此，當商學院越趨同質化的年代，唯一能產生差異的，就是「排名威望」與「招生差異化策略」：

要嘛在排名上直接騎在別人頭上; 

要嘛用差異化策略，不要被對手騎在頭上。

巧合的是，這三大面向剛好都跟排名有關！

天底下哪有這麼巧的事？

那麼會不會是反過來，是因為排名評分，而產生如此的招生面向呢？

正是如此。

在權威排名U.S. News中，三大評量為：

Quality assessment 學校優異性 (weighted by 40%)，包含：
- Peer assessment score (25%) 學校之間互評，與申請人無關
- Recruiter assessment score (15%) 僱主滿意度，跟就業有關

Placement success 就業成功率 (weighted by 35%) ，包含：

- Mean starting salary and bonus (14%) 畢業起薪

- Employment rates for full-time master's program in business graduates (21%) 畢業就業成功率

Student selectivity 申請人優異性 (weighted by 25%)，包含：

- Mean GMAT and GRE scores 平均考試分數 (16.25%)
- Mean undergraduate GPA (7.5%)

- Acceptance rate (1.25%) 錄取率與申請人無關。

因此出現第四大面向，而且是最重要的面相：就業。

因為就業占50%，占申請人可控條件73.73%中的三分之二有餘！

考試只占16.25%，就業條件至少是考試分數的三倍分量～

由此可知托福比GMAT重要，因為雖說托福不列入排名計算，但會直接影響到就業成功率。

這也是為何各校都有嚴格的一百分門檻，甚至要求說寫分數下限。

甚至是回推到十餘年前的CBT改制加考口說，因為發現有接近滿分的考生居然不會講英文？！

這樣要如何就業呢？

這就是為什麼你常常聽到人家一進去MBA就要開始找工作，還要瘋狂的network跟練case，然後只剩下顧問業跟金融業兩種高薪工作，最好入學前就已經是顧問或金融業，就是這個道理。

但這樣會發生像「邁向頂尖之路」的哈佛MBA畢業記者說的，畢業後一年，絕大部分新校友因為不喜歡畢業時找的工作，而又瘋狂轉職，然後又回到MBA前的生涯迷茫。

那麼，發明排名的人是不是該拖出來槍斃呢？

有了這些背景知識，下次當看到差不多條件卻上了不可思議名校的申請人時，可以仔細看看是否具有美國身份，因為等於回美國就業，成功率高，起薪也高。

因此，唯有跳脫申請遊戲，專注經營生涯以致超越學校，才能解決所有問題，一勞永逸。

而最有效產生高度就業預期性的，是Self-Awareness 自我了解，及Career Consistency 生涯成就一致性，與Focused Leadership Development 該生涯相關領導力培養。

目前已知最有效的工具，是生涯三驅力。

要從核心家庭以致大家庭背景，所產生的「情緒流體求生制約」所構成的價值觀與心理基膜，來應對生涯挑戰。

由於學校看不到三驅力的挖掘表格，甚至不知道有如此強大工具的存在，因此只能退而求其次--從大學主修與履歷累積，甚至是入職、陞遷與轉職邏輯，然後看Career Goals與Leadership Essays; 

再問問推薦人前輩看法，是否認為申請人有機會成功接班？

最後直接叫來當面問問看，給他點壓力測試，看會不會眼神閃爍冒冷汗，還是對自己的出身與去向有清晰了解，而出現無欲則剛的境界。

然而，根據筆者從事生涯管理15年來的經驗，就前文提到M7等名校招生辦的最愛，其實是跟其教學品質認證AACSB聽起來很像的諧音--ASSCB（American, successor, score, cheat, and bribe.）

（待續）

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA公益解惑日：申請疑問 求定位學校 Biotech/Healthcare （續答）

既然樓主都是在美國工作，又是domestic pool美國身份，那就簡單了，

而且710算夠用了，雖然大陸超牛750申請人滿街跑，但因為樓主算有美國身份的中國人，有相同背景的分數競爭相對減少很多。

GPA又高，原則上會先比大學本科GPA，因為列入排名計算，而且大家有個公平基準，但後面還會再看碩士的校名地位是否有爬升，然後再看碩士GPA又更高，有爬升跡象非常好; 

工作也在相關領域，如此當career goal essay中提到對biotech有passion時，是很有力的證據。

由於權威排名U.S. News在MBA主修下，並沒有分出Healthcare或Medicine的主修排名，畢竟有醫療主修的學校並不多。

然而由於地理經濟上的產業群聚現象，以及可以跨學院修學分或有合作項目

可以用研究所排名去找Biological Science與Medicine的排名學校，再交叉比對商學院排名，就會發現有些學校不斷重複出現 。

例如：哈佛、史丹佛（斯坦福）、MIT、柏克萊、JHU約翰霍普金斯、Yale、Cornell、杜克、芝加哥、哥倫比亞、UPenn、UCLA、NYU、U Michigan…等

當然還有創業名校Babson，或醫藥名校如Vanderbilt與Rutgers。

另一方面，樓主提到金融背景短板，其實有點天外飛來一筆～

即便是Career Goals設定VC創投或PE私募，

根據筆者所經手過在PE/VC/IB工作的個案們的經驗分享，

原則上VC要兩種完全不同背景的人：一種是科研博士，另一種是PE/VC/IB的高階金融經驗者。

其實筆者曾多次成功協助個案們，在沒有MBA的學歷條件下，進入頂級VC、PE等單位工作。

而Adcoms並不會期望申請人同時具備這兩種經驗，因為定義上就不太可能。

另一方面是生涯目標的設定的問題。

生物醫藥科研背景，念完MBA出路很多，包括生科或藥廠PM產品經理，或是如J&J或Lilly等相關領域品牌的MA儲備幹部，一方面是職缺相對多很多，又有超過十萬美元的年薪，對學校誘因更大。

因為學校比你還害怕，畢竟畢業就業成功率佔排名的21%，攸關他們的排名聲望。

不一定因為有看過初創團隊就一定是VC，畢竟VC少之又少，又多半要科研博士。

雖說生科醫藥領域的VC本身風險也非常高，但樓主的本業是醫療與醫藥科研，絕對還是可以試一試～

這方面要看兩個部分：樓主的對生科的熱情起源，及專長領域。

因為生科、醫藥、生物是三個完全不同領域，又人類對這三個領域的所知都還非常有限，可說是差之毫釐，失之千里。

會變成真的要拼個760，還要看大學主修跟美國碩士，最好真的就是MIT等級，搞不好還要念個博士，要拿VC才會穩很多。

或是VC可以當中長程目標，短程先出來做個MA或PM，

這樣M7還是很有機會的。

推薦信自從疫情後，許多學校都只要一封現任主管，只有少數學校要求現任與前任主管各一封，可見招生辦自己也泥菩薩過江，裁員嚴重～

原則上推薦人要密切合作一年以上，才回答得出申請人的細項領導與團隊技能，而哥大只要求推薦人合作半年，這樣其實會有開後門的嫌疑～

超大牛推薦信要看合作密切程度，及合作時間有沒有一年以上，不然幾乎是沒有作用。

或可以當第三封，有些學校會收。

而推薦信在申請的重要性並沒有一個固定的百分比，至少文件審核中的“Holistic Approach”並不是這樣看的。

而是以唯一一個第三方角度，來更立體地瞭解申請人的熱情程度、專業高度，與領導潛能。

最後樓主問到一個好問題，要往生科學生比例高還是低的學校申請，

簡單說是要往比例高的～

原因很簡單，因為那多半是因為有產業群聚在附近，會有工作機會。

在波士頓附近很多，因為有哈佛、MIT，JHU也不算太遠，還有一家創業第一名校Babson在那裡...等。

而學校也因為如此就業需求，而投注研究資源建立品牌定位;

相關領域的僱主們會來這幾間名校招聘，並且學校也會有大咖教授或企業領導人進駐。

希望有回答到您的問題～

Sincerely,

David Lee

Monday Blue Buster 每週一MBA生涯公益解惑日：申请疑问 求定位学校Biotech/Healthcare

問：

GMAT 710 （Q 51，V35）（不想再刷分了，可能也刷不高了。。），本科在国内念的学的是药学GPA3.7，美国硕士专业是生物 GPA 3.8，工作4年，换过一次工作，第一份工作是在非盈利医院的研究机构，第二份是在制药公司 Big Pharma，主要工作都是做研究，虽然我只有硕士学历但是我科研背景比较强吧，当然这些跟金融一点关系也没有，所以虽然是biotech 这是我申请中的一个很大的漏洞，至少在简历中我没有体现出来我有涉及任何非科研以外的领域。
我有帮忙朋友的投资公司看过初创团队，这也是我想申请商学院的主要原因，因为我还是很热爱biotech 商学院。如果可能的话。毕业后我也想从事VC或是初创相关的工作。

要补充的是如果申请我应该是domestic pool。另外可能我可以拿到一封大牛（超级大牛）的推荐信 现在还不是100%确认（不知道推荐信占的比重有多少）。
我知道我的方向对于MBA来说是小众专业，还是想要申请排名靠前的学校，不知道M7有没有戏？那保底的学校应该选什么？
还有就是小众专业，那么我是该从class profile里面找那些biotech%比重大的学校申请呢，还是反而该挑那些biotech录取少的人，可能那些学校需要balance variety？

求各位指点方向。真是谢谢！！现在只是在选校定位这一步就已经迷失，接下来还要network。。。很恐慌。。。。

-

答：

根據本單位2021-22申請年度海底撈月～除了國際局勢不可抗力與家庭因素外，所有個案在GMAT均分650、TOEFL90+，及非接班、無身份的條件下，100%拿下Top 20 MBA，包含數枚獎學金的新紀錄下，

此問題堪稱經典，樓主條件剛好卡到各種申請關節點，可以分析一次就回答幾乎所有申請朋友的問題，所以這周就來回這篇～

要從幾個面向來分析：
- 迷思破除：申請策略與意向加重（Perception Accentuation）
- 身份、北美就業經驗、語言能力等與排名條件的關係

- 真實生涯的Career Goals，要從生涯三驅力：興趣、性格、專業能力來投射
- GMAT分數與畢馬龍效應（Pygmalion Effect）

- 大學本科與研究所的學校檔次
- 產業職能與年資

- 選校策略
- 推薦信人選與申請策略關係

首先全文關鍵中的關鍵是這句話：「要补充的是如果申请我应该是domestic pool。」

如果沒有會錯意的話，這代表樓主是美國人或有綠卡。

那麼申請就簡單了～

怎麼說呢？

若就一般「沒有美國身份或工作簽證」的狀況而言，照理說美國碩士畢業時可以申請美國工作簽證，如果有在北美就業的經驗，即便是實習也好，MBA錄取機率將會大增。

原因是因為排名條件的關係，在美國權威排名U.S. NEWS的排名條件中，光「北美就業起薪」（14%）、「畢業三個月內就業成功率」（21%）與「僱主滿意度」（15%）等三個條件，就占了的申請人可控條件（73.75%）的超過三分之二。

（按：學校互評25%與錄取率1.25%與申請人無關; GMAT占16.25%, GPA 7.5%。）

又由於上一個學位已經在美國念過碩士了，免托福當滿分，學校會假設你的英文聽說讀寫沒問題; 

同時，這也會提高就業成功率，因而幫學校提高排名，進而提升錄取機率。

然而，樓主的條件是相反的—Domestic pool。也就是說，樓主是美國人，或有綠卡。

那麼申請條件將完全顛倒，對老美而言，會變成樓主在「外國」出生長大，並念了一個中國大學本科，然後回到「本國」念碩士，之後就業部分，雖說樓主沒有特別提到是在北美就業還是在大陸就業（還請樓主補充一下更有利分析），

不過都有好處：因為如果是在大陸就業，那麼對老美而言等於是「本國人在海外就業」，會有高度國際化經驗與視野，會在MBA的體驗式課程的大量團隊互動、大量案例分析中，作出貢獻; 

而若是在北美就業，那就更棒了，幾乎可以篤定MBA畢業後必然可以在美國就業，這將影響到先前所提到的排名條件：起薪（14%）與就業成功率（21%），兩個加起來就已經超過GMAT分數16.25%比重的兩倍。簡而言之，審委要如何判定申請人畢業能不能在美國就業呢？

很簡單，先從有在美國就業經驗的申請人開始錄取。

再來要看真實生涯目標、申請迷思，與申請策略之間的關係。

其實生科醫藥並不是小眾專業。由於美國嬰兒潮人口已經退休將近10年，占美國3億人口的四分之一—7,500萬人，而這些是最富有、人數又多到不成比例的超級大宗人口，其消費力可能占接近美國GDP一半，而他們即將老化，而需要大量而長期的醫療照護，畢竟生病就是要看醫生。

時勢造英雄，危機就是轉機，越到危急時刻，越需要有領導者來解決問題。

而生科醫藥專業的MBA畢業生平均起薪有十一萬美元，對平均十萬美元起薪的商學院也是一大誘因。

可喜可賀的是樓主對生科醫藥有熱情，簡單說有這個就夠了！不論是真實生涯管理或申請。

順帶一提，申請要以真實生涯為依歸，從經營熱情而跑在學校前面，讓學校用獎學金來追你。

不過樓主在申請時有迷思，一方面是要小心「將錯就錯」的陷阱-- 有幫過PE看過新創團隊是非常好的經驗，甚至因此而產生商管興趣來念MBA，可以說是天經地義！

不過並不表示未來就要以這個為目標，還有很多其他的可能性。

就樓主的需求而言，當然MBA就是有各種課程及大量案例，如：PE/VC、M&A、Entrepreneurial Strategy、Entrepreneurial Finance、Innovation Commercialization、Global Economics、Healthcare/Pharmaceutical Industry Analysis、Market Research、Buyer Behavior、Product Development、Competitive Strategy、 Marketing Management、Pricing、Channel Management、Supply Chain and Operation Management、Accounting、Leadership、Negotiation...等。

最直接推薦的學校是John Hopkins Carey MBA與Rutgers MBA。

然而，就像前面所講的，申請要先看真實生涯方向，目前已知最有效的方法是生涯三驅力：由第一求生環境--家庭所養成的「凹凸理論」：家裡像是一個倒「凹」字型，會養成我們的「凸」字型，進而因為生命力的效能化，而成為「山」字型，而產生超越父母的「三大興趣技能」，並以此技能組合來投射出真實長、短程生涯目標;

再透過Gap Analysis來看欠缺哪些技能，

然後看哪些學校因為地理位置所產生的產業群聚與人才需求，而開設專業領域研究中心及主修選修等課程;

最後再來看如何研擬申請策略。

例如：為何樓主會對生科醫藥的研究有興趣？

要將產業與職能分開討論，而興趣是來自性格養成，性格又是來自於家庭，跟父母親的職業、個案與父母及手足的互動，其中所產生的求生定位與制約所形成的，其背後的理論來自小弟於十餘年前所發現的一種叫「環境情緒流體制約」的概念。

例如：根據經驗，有些個案是因為家中長輩有人生病，或是隔代教養; 

另一方面，由於人類對生物領域所知其實非常有限，對科技領域也是，因此是一個在探索宇宙的概念，跟成長與機會有關，或是看樓主如何解讀。

至於研究職能，反而是取得競爭優勢、創新解決方案，以及商業機會的關鍵。

對一些個案而言也是探索的過程，也有人對「控制組」與「對照組」的研究設計有興趣，或是因為研究生涯有安全性，因為怎樣也研究不完; 

有的人甚至是因為研究專業的學術地位崇高...等，端看樓主如何解讀。

這些自我了解會造成生涯進程，並且由於性格的恆定性，可以運用「拉普拉斯妖」（Démon de Laplace）的概念，檢視過去並推算未來。

而履歷、Essay、面試等，就是用來解釋這中間的生涯進程與Why MBA？Why This School？及Why Now？等。

而推薦信是唯一的第三方公評。 

所以要求人選是與申請人密切合作一年以上的現任與前任小主管。

若是推薦人太大咖，反而因為不曉得申請人的細部行為模式與具體技能為何，而難以體現申請人的優勢，除非有密切而長期的合作過。

剩下還要看大學與研究所的校名檔次、具體工作地點與動機、分數、社交目的...等條件，就會需要更細部的資料才能分析了。

Sincerely,

David Lee