續前篇
Stanford Adcoms 說：「（申請文件中）有這麼多大公司名跟高大上的職務名稱，跟這麼多制式化的Essay與Interview回答...但我們會翻箱倒櫃，來找Who are you.」
很多申請人以為申請是看Essay故事，其實這只是申請要件中的其中一項條件。
申請主要是看「對校利用價值」，而這個觀念非常龐大。
而為了將其簡化，而產生一個用來衡量學生對校利用價值的評價方法，就叫做「Candidacy申請要件」
目的是為了要滿足學校的排名威望與同tier的區隔性，以利校名品牌與招生。（請見前篇）
學校是很現實的。
對學校來說，每年都有好幾千人來申請，只招個三、五百人，再大的班如哈佛、華頓，一年也才一千人上下，學校是一定招得滿的，那麼為什麼要比什麼Candidacy呢？
為什麼學校這麼戰戰兢兢、殺得你死我活？
還要拼什麼Acceptance Rate錄取率，即使只占1.25%？
很簡單，有幾個理由。
一個是管理教育的同質性實在太高了，只能靠排名來分高下;
又落在同tier的學校只能自求多福，想儘辦法區隔化，同中求異。
而主要靠的，就是排名條件中的各種評分組合。
權威排名中，竟有高達73.75%的招生條件，是由「學生組成」來產生如此的效果！
而這是掌握申請人生殺大權的關鍵要件！
因此申請人必須要對「Candidacy」有完整而全面的認識。
那麼除了上篇介紹的「第四項申請要件」—就業數字（其左右排名的分量高達排名條件的50%，並且占申請人可控條件的三分之二以上），那麼這次來談談另外幾項關鍵申請要件～
「富爸爸窮爸爸」--家族背景
非常現實地，Duke Fuqua MBA常年把近年錄取生的背景公佈在網頁上，其中有一位是“A student whose grandfather founded the Grammy Awards.”
說實在的，爺爺做了什麼關他什麼事？
但你不會想跟他當同學嗎？想不想對他的家訓傳統一探究竟？
另一方面，如果是葛萊美獎的創辦人的孫子所念的學校，一定不差吧？
同時，子女學歷是企業主會購買的一項商品，何況是動輒十二萬美元的學費？而這時會出現很多「對校貢獻」：
一是活廣告與代言影響力，例如：前GE總裁、世紀經理人傑克威爾許的子女就是念哈佛MBA。
若是連成功家族都念這所學校，表示這間學校應該不錯;
當然，不夠成功的家族，就會出現門不當戶不對的窘境。
二是吸引企業捐款，如辜家捐給華頓一億蓋圖書館;
三是能夠大量雇員：企業內將產生學院派、與非學院派的家族忠誠派系;
四是佈樁，例如：當年接班GE的，就是哈佛MBA的傑夫伊梅特;
五是Network，基本上跟甘迺迪家族的概念一樣，只要是校友出身，要擠進核心圈或運用相關資源，會比完全沒有校友網絡的人，具有相當優勢。
智力：
說穿了，這也是為了排名。
一般人以為智力是指GMAT（16.25%）與GPA（7.5%），又因為GPA多半已經成定局，所以大夥們拼命去拼GMAT。
說穿了，這也是為了排名。
一般人以為智力是指GMAT（16.25%）與GPA（7.5%），又因為GPA多半已經成定局，所以大夥們拼命去拼GMAT。
事實上，就像前文所說的「Holistic Approach」與「就業條件占50%＝三分之二可控條件」，Adcoms在評量智力時，並不是單純只看分數高低，因為只要看個幾年就會知道，每個申請人在大學成績上都各有優劣;
又由於就業還是申請人對排名的最大貢獻，因此Adcoms還會同時看大學校名，主修相關性，班級排名 ，選修課程的選擇...等。
為什麼要這樣呢？
要在事業上取得巨大的成功，要看事業上的熱情，是否在頂尖企業中快速陞遷到高位，靠的並不是成就本身，而是背後的動機與熱情，所造成的能力培養斜率，才能有未來可預測性，甚至成為領導業界的翹楚。
而這甚至要回溯到大學主修最好就是本科系，並且就讀名校又名列前茅--那麼要看其從小培養的性格養成過程為何，而追本溯源就是因為有個富爸爸…等。
但真正能造成其成功的，還是在於申請人的熱情、性格養成，與專業能力培養，因此組合成生涯三要素。
這樣才能像甩鞭子一樣，並不是看誰的肌肉多蠻力強，而是看誰能最有效地從一開始的身體重心轉移，帶動腿部重心轉移，再帶動腰部扭轉，並一連串帶動上半身、到上臂、到前臂、到手腕、到鞭柄、鞭身，最後到鞭末，所揮甩出去的爆發力與後勁，才會產生一氣呵成的極大衝擊。
這樣才能讓學校有效預測申請人的事業成功，也才會願意將席位投資在你身上，未來成為成功企業人士，為校爭光。
（待續）
Sincerely,
David Lee
